Делаем съемку небольшой поляны (сенокос) и выесняется, что измеренные границы этой поляны совпадают с декларативными границами соответствующего участка процентов на 60-70. Со всеми смежниками согласование есть. Но кадастровая делает приостановку по двум причинам: 1. Граница образуемого участка пересекает декларативную границу другого земельного участка. 2. Имеются противоречие между сведениями ГКН и сведениями о данном ЗУ в межевом плане (здесь речь о несовпадении декларативных границ и границ установленных в соответствии с законом). Такие случаи у меня стали появлятся как грибы после дождя. Несколько раз мы пошли на поводу у кадастровой, переделали межевые планы и теперь границы этих участков не соответствуют действительному расположению полян на местности. Если на карте я могу пододвинуть границы так как чиновники требуют, то на местности то сенокос не сдвинешь в сторону, т.к. мешают реки, скалы, болота и т.д и т.п. Насколько можно отклонятся от декларативных границ исходного(уточняемого) ЗУ? Где несубъективные критерии? (Добавление) В нашей местности больших полей нету, а сельхозугодья представляют из себя небольшие ЗУ окружённые природными (естественными) границами.
Когда получаете выписку на деклоративный участок, там сказано, что ..."граница земельного участка не установлена в соответствии с ..... и требует уточнения при межевании" Вы его и уточняете... "1. Граница образуемого участка пересекает декларативную границу другого земельного участка." - так есть акт согласования, согласовываете с владельцем смежного участка и всё...
Тема интересная, сам частенько задумываюсь: "есть ли какие нормативы". У нас есть примеры, где ЗУ на несколько километров не садятся с декларативными. Но отказов по этой причине нет. В пункте 26.2.2 ФЗ221 хоть и не оговорено, что речь идет только о границах установленных в соответствии с законом, но соответствуя здравому смыслу это и так понятно. А если соответствовать иному мнению, то зачем вообще уточнять границы, если после межевания они не изменятся... А еще у нас в выписках на декларативные участки координаты округлены до 1 м. (это обстоятельство тоже на здравый смысл наталкивает, чтобы их уточнить). Думаю turochak_dda Вам нужно с наступленного хвоста отойти, или же продолжать давить на этот хвост так, чтобы мало не показалось)))... Может с графикой что не так? У нас например есть расхожее мнение как наносить декларативные участки. Есть мнение что нужно (не смотря на координаты) не меняя конфигурацию и площадь явным образом, нанести на чертеже так, чтобы эти границы максимально совпадали с межуемыми. Хотя различные варианты, при различных ситуациях, кадастровый учет проходили успешно. Да и мнения эти носят пока устный характер.
Нет, с "хвостом" мы разобрались. Нам щас незначительные ошибки разрешают исправлять в рабочем порядке, и как результат: я только за лето более 400 кадастровых паспартов получил. Но есть вопрос в том, как понимать непонятные законы. Если декларативная граница есть, то понятно, что её нужно при межевании учитывать, её ведь не просто так устанавливали. Но в то же время "границы участка не установлены ...". В общем случае понятно: межевание надо делать картометрически по декларативным границам, а после кадастрового учёта выносить получившиеся точки внатуру. Но часто естественные (природные) границы сельхозугодий не позволяют поступать таким образом. А графику в МП подгонять бесмысленно, на кадастровой карте всё равно правду видно.
Я так понимаю вы ведете работы по уточнению ЗУ стоящем на учете с декларированными границами? Странно почему кадастровая делает приостановку по образуемому участку . В практике частенько бывает что уточняемая (декларированная) граница с уточненной не совпадвет более чем на 60-70 %, бывает и такое что на грфике показываем участок декларированный и уточненный которые даже и не соприкасаются друг с другом никак. по этому поводу никаких приостановок от кадастровой не получаем. (Добавление) А кто ее устанавливал, раз она декларированная?
А кто её мог устанавливать для ЗУ, собственность на который никем не зарегистрирована? Граница участка не установлена, но на кадастровой карте(а соответственно и на кадастровой выписке) она нарисована красным маркером.
Знаю, проблем быть не должно, но они есть. Проблеммы с несовпадениями границ начали в Республике Алтай возникать ещё зимой. Об этом писал другой пользователь-форумчанин GeoLider. Потом вроде проблемма рассосалась, и если уточнённые границы более менее совпадали с декларативными учёт осуществляли. Но щас право подписи перешло в ЗКП. Руководители ЗКП запугали девочек ответственностью и наказали строго следить за совпадениями границ. У нас технолог ЗКП чудной какой-то, из-за этого много проблем юридических. К примеру, он считает, что земли общего пользования не могут быть за пределами населённого пункта впринципе. По его мнению получается, что за пределами населённого пункта доступ к землям общего пользования отсутствует, следовательно образовывать ЗУ там вообще нельзя, но для нас ЗКП в порядке исключения готова нарушить закон и образовать там новые ЗУ. Нам прям так и говорят: "Образование ЗУ за пределами населённых пунктов мы вам разрешаем делать в порядке исключения!". Нам запрещают писать фразу "земли общего пользования" в разделе сведения о ЗУ посредством которых обеспечивается доступ. Но я всё равно пишу эту фразу в соответствии с приказом 412. Отказов по этому поводу нет, но девочки постоянно звонят, спорим, говорят технолог сказал нету, значит нету. Технологов на аттестацию!
Мы делаем сначала съемку. Накладываем декларативные границы, по координатам. И делаем выводы, какую границу как уточнить. (В некоторых случаях, как я и писал выше, декларативную границу, как бы натягиваем на свою) Готовим МП по уточнению, декларативные координаты слева, уточненные справа. По желанию заказчика, потом закрепляем на местности. Ну и естественно расхождений нет, т.к. границы по съемке брались.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Куда уж дальше, разве что на магадан ::nohow1::
