Очень странный вопрос задам сейчас, лично меня он поставил в тупик, но я не геодезист-топограф)) В результате несколько неудачного строительств по проекту был "уничтожен" водный объект. Вся соль в том, что в зависимости от того, будет он назван "рекой" или "ручьем", могут быть приняты кардинально разные решения и тут следующий сюжет: есть материалы изысканий (в частности, топоплан), оформленный согласно нормативам и прочим-прочим, на котором написано, что это "ручей". Но, в отчете, проектной документации, это уже названо "река". Отчет тоже написан в соответствии, вроде как прошедший экспертизу. Почему возникло такое разночтение и откуда в отчете, сделанном на основе изысканий, появилась "река" вместо "ручья", вопрос уже несколько вторичный, основной вопрос - какой документ, топоплан или техотчет более весомый? Буду сильно признателен за мнения-комментарии
Первичная основа для проектирования - изыскания. 'Река-ручей' скажет гидролог (если невозможно сверить по картам/планам более мелкого масштаба).
Гидролог (то есть я)))) сказать это не может)) ГОСТовские отличия между рекой и ручьем есть, и на местности, при обследовании водного объекта, можно установить признаки, которые склонят в ту или иную сторону - но тут объекта исследования уже нет, есть только топоплан и проектная документация
Поговорив со знакомыми геодезами, тоже пришли к этому мнению, а теперь самое сложное - нужна какая-то ссылка на СНиП-ГОСТ и т.д, чтобы это утверждение было обоснованным
surcon, 47.13330-2012 4 Общие положения 4.1 Инженерные изыскания для строительства относятся к виду градостроительной деятельности, осуществляемой с целью изучения природных условий и факторов техногенного воздействия для подготовки данных по обоснованию материалов для архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации, сноса (демонтажа) зданий или сооружений, а также для документов территориального планирования и документации по планировке территории.
