Доброго времени суток, господа! Ковырялся по темам и не нашел подобной. Какие мысли будут по использованию разночастотных приемников в целях финансовой экономии при приобретении оных. База одночастотная, ровер - двухчастотный. Качество измерений не пострадает? Максимальная длина базовых линий как при двух частотной базе? Время наблюдений ровера сокращается как при двучастотной базе?
Мыслей не будет. Решение получается только по одинаковым частотам на базе и ровере. Если на базе одночастотный GPS, то ставь на ровер хоть восьмичастотный приемник - решение будет по одной частоте.
«Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. (Иоан.8:7)» Кто из нас, в самой начальной стадии познания любого нового для себя раздела не выдвигал нереальные идеи? Не совсем понятна «финансовая экономия». 1. База-одночастотник чужая, покупаем ровер-двухчастотник, а, впоследствии, покупаем 2-ухчастотную базу и расширяем район работ? Правильно. Многие так и делают. 2. База-одночастотник уже есть («упала с неба»), покупаем ровер-двухчастотник? Правильно. Работаем, собираем деньги и, впоследствии, базу доводим до 2-ух частот. 3. Покупаем 1 двухчастотник и 1 одночастотник, т.к. нет финансов на 2-ую частоту? Правильно. Во многих случаях дешевле купить и, в дальнейшем, доводить до 2-ух частот один приёмник, чем 2. 4. Возможны и другие идеи. Ждём, возможно, кому-нибудь пригодятся. Основную и главную мысль, абсолютно правильно высказал уважаемый SergKo. Мне бы хотелось, немного добавить. 1. Никак не пострадает, если ТОЧНОСТЬ Ваших работ позволяет их выполнять одночастотником. 2. Пострадает, если выполнение этих работ невозможно при наличии только одной частоты. Невозможно нам об этом судить и давать конкретный ответ, не зная, где и какие работы Вы собираетесь выполнять этим оборудованием. Нет. Только, как при одночастотной. Не при всех видах работ целесообразно сокращать время, даже при 2-ухчастотной паре. Всё зависит от необходимой ТОЧНОСТИ работ.
Уважаемый коллега Шуфотинский абсолютно верно понял мою мысль. Стоимость комплекта двухчастотного в три раза выше комплекта одночастотного. При небольшой площади района работ, при длинне базовых линий до 15 км вообще мутить разными частотами не стоит, тут однозначно - одночастотник, а вот если расширяться - то тут да, при нехватке финансов придется поколдовать. Что качается точности измерений, если правильно, соблюдая технологию измерений, работать, то и одночастотник дает очень достойную точность. У нас вообще "землемер Л1М" и ничего, работаем пока, статика отлично, кинематику не используем.Иногда и так бывает, что просим файлы с базы своих конкурентов, у них топкон gb-500 до L2 пропатченый, так что база -L2, и два ровера Землемера. Если далеко работаем, все быстрее получается, две точки отстаиваем одновременно за 1.5 часа, а так весь день пришлось бы стоять. Хотя наверное можно уравнять всю сеть в районе, а потом базу просто привозить поближе к району работ. В общем крутимся как можем в условиях кризиса. А тему замутил потому что начальство хочет потихоньку на L2 переходить, типа и точнее и быстрее.
Все верно. Только предлагаю очень подумать - как аккуратно преподнести начальству, что наличие второй частоты во вновь приобретаемом приемнике не сразу позволит увеличить радиус района работ, а позже - когда второй такой же будет... Мгновенная реакция может оказаться "ну нафик тогда надо? ничего сейчас покупать не будем!" А если необоснованно пообещать, что "мы, мол, тогда вместо 20 км (город) 200 км (всю область) накроем!!!", то начальство скоро может задать вполне закономерный вопрос: " ну и где?..."
Всё зависит от необходимой точности. Я, так понял, у Вас съёмочное обоснование? Точность, надо понимать, удовлетворяет, раз она достойная. Не совсем понятно. В любом случае, у Вас получаются 3 одночастотных приёмника и, даже, если бы конкуренты не помогли, то на 2 точки ушло бы 3 часа, а не весь день. Но, я думаю, что если один из приёмников поставить на ближайший пункт, то и 1.5 часа на точку не пришлось тратить. Или с пунктами совсем плохо? Но, в этом случае, 2-ая частота никак не поможет. Или Вы собираетесь вставлять точки за 200км? Старые и Ваши съёмки свяжутся? И сможете сдать работу? Она не уравнена? Или Вы считаете, что сделаете лучше? Старые работы велись от старого обоснования, я не думаю, что Ваша новая сеть, в ближайшем будущем, решит проблемы старой сети, скорее умножит количество проблем. Или я не прав? Точнее? Для съёмочного обоснования? О-о-очень сомневаюсь. Быстрее? В смысле? За 200 км, и даже, за 50км, а, главное, базу на крышу и минус один человек, который работает, а не спит в тенёчке, возможно, и быстрее, но вот правильнее ли? И в этом очень сомневаюсь. В общем, я так понимаю, данный разговор, навевает неоднозначные выводы. Ну, что ж, это неплохо. Гораздо хуже принять неверное решение.
С пунктами совсем плохо. От ГГС не осталось почти ничего.Дальше-больше.Путаницу с сетью еще более усугубили когда администрация заказала новую сеть. У нас же как всегда, по тендеру провели торги на выполнение данных работ. Но как известно не все хорошо то, что дешево и скупой платит дважды. Ребята заложили пункты по всему району в деревнях, незнаю каким макаром они эту сеть планировали, но получилось так, что в каждой деревне своя сеть .Что это, полигонометрия или еще чего - незнаю, скорее всего - пыль в глаза и отмывание откатов, но когда мы попытались прогнать ход от этой сети получили такие невязки! В общем все понятно по моей теме. Подведем итоги. Как ни крути, сэкономить не получится. Рано или поздно придется за все платить сполна, а может так получиться, что и дважды. Всем большое спасибо за участие, приятно было пообщаться. (Добавление) Как известно начальству всегда нужно быстро (часто "вчера"), качественно и почти бесплатно. Но так не получается почему то. Скорее всего будет вариант "нафиг это нам надо".
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) dios_dima, Белгород-31, Воронеж-36, Курск-46, Липецк-48, Тамбов-68... Я имел в виду регион по номеру... Область...
