Добрый день, форумчане! Давненько ничего не писал на страницах этого замечательного форума, ибо как обычно летом, пятая точка в мыле, работы выше головы, на “просто посидеть за компом” и по тупить времени вообще нет. Но вот с чем хотел бы поделиться - купил я себе таки BLK360 и… далее по делу! Возможно кому-то будет интересно, не реклама, никаким боком к leica не отношусь и к дилерам тоже, сугубо личное мнение. Тем более мнение двоякое. Впечатления. Юзабилити. Естественно вспоминая рекламный ролик на БЛК360 думаешь “оооо вот это да, одна кнопка и все бабки тебе в карман”, ага, щаззз. От бездумной работы чуть не впал в депрессию от точности этого сканирующего имейджера (на зарубежных форумах как правило пишут это не геодезический сканер, а имейджер и это верно), точнее от того что потратил около 2кк на то, что врет на 8см на 100м по вертикали. Но оказалось что руки с жопы и если делать с умом - все ок. Точность. Эта штука очень сильно шумит. То ли от-того что приходится делать 100500 сканов, то ли по какой другой причине - но это факт. По точности сравнивая с тахеометром с одной стоянки - разница в пределах шума. В коридоре на 100м в длину и около 15-ти стоянок с автосшивкой, сравнивал с тахеометрическими данными - 15мм мимо. Но ведь есть полно работ где точность в 2-3 мм и не нужна? Ну эт я себя скорее успокаиваю :D Дальность - 60м фигня. 50м - пойдет, но на таком расстоянии шум еще больше. Если на максималках работать то 55-60 максимум, с очень большой натяжкой или для работ где точность нужна в пределах 5см. Да и не для таких расстояний он. Компактность. Вот ради чего я купил именно его. Набегавшись с сканстейшн 2 я понял что это не моё. А тут… лежит себе в рюкзаке, кушать не просит. Надо - достал и поработал, не надо - не доставай. 1кг веса сильной обузой не будет. Скорость. Вот тут тоже плюсик, режим “быстро” - совсем гумно, его хз для чего использовать, а вот медиум - самый самолет. И данных много и скан минут за 5. Как раз пока делается следующий - предыдущие уже сшиваются. Многофункциональность. Понятно что если покупать его для работы в “сканировании” - минусов больше чем плюсов. А вот как помогайку в практике геодезиста - дорого, но здорово! Его можно использовать вверх тормашкой и снимать обстановку с балкона здания, приделывать на магнит к кран-балке в цеху, засовывать почти в любую опу и делать там скан :D На самом деле это мой второй шаг в мир лазерного сканирования после сканстейшна 2. Прогресс на лицо но еще многому нужно учиться. Потихоньку развиваемся, пытаюсь найти ему как можно больше полезных применений, при том больше вторичных, экономящих время и ускоряющих процессы получения информации. Даже хочется наконец-то воплотить в жизнь утопическую мечту по сопровождению строительства, где тахеометр нужен на монтажном горизонте лишь 1 раз. Когда залили плиту перекрытия и нужна разметка под вертикальные конструкции. Далее съемку конструкций делать уже сканером, располагая на дюбелях волчков или сферы для расположения скана в СК проекта. РеКап в этом довольно прост и интуитивен, а учитывая что БЛК и так сам по себе создан для РеКапа, то еще быстрее. Для сравнения тахеометром снять этаж монолита где каркас состоит из стен (для съемки нужно 4-6 стоянок и передвигаться по этажу засечками) и в лучшем случае для съемки вертикальных конструкций, перекрытия под ногами и над головой необходимо около часа, или полутора, в зависимости от видимости на марки снаружи здания. БЛК с этой задачей справляется за 20-30 минут. Данных понятно что избыточно, но они как по маслу залетают в ревит или оконтуриваются автокадом (в перспективе автоматизации). Экономия во времени огромна, учитывая задачи + много данных которые возможно когда-то будут нужны как доказательная база или “оправдание” :D Да и пресловутый BIM не за горизонтами. Если корректировать аналитическую модель по данным геодезических съемок реальный геморрой, то загружать в тот-же Revit облака точек с целью выявления визуальных отклонений от проектных решений гораздо проще и быстрее. Если с точками снятыми тахеометром больше вопросов чем ответов, то тут мы получаем общую картину, и даже с шумом в 1-2см, делая разрезы и сечения мы видим довольно четко проблемные места и знаем куда отправиться с тахеометром для “уточнения”. Так же пробую использовать его для расчета объемов небольших котлованов и выработок, когда дрона запускать уже лень (т.к. на обработку и полеты тоже нужно время). Станции координировать неплохо выходит при помощи ГНСС ровера. А вот с направлением проблема. В голову пришла дурная мысль, ровером выносить в 2-х метрах строго на север точку от станции, класть на землю из под сканера веху острием к вынесенной точке и в каде, размещая скан по точке с известными координатами - поворачивать по этой стреле без точек (веха черная блестящая, не отражаются измерения) на север. А уже по общим точкам и направлениям сканов “докручивать” до разумного. Попробовал… бредово но работает. Для автосшивки станции надо располагать в 10-20 м друг от друга, а для такого способа можно и через 60-80 в зависимости от рельефа. При том перехлест сканов по высотным отметкам вяжется приемлемо для работ по земле. А вот и проблемы. Первое. Точнее толи у меня руки с жопы, то ли я чего-то не понимаю еще. По идее в нем есть компенсатор. Но первый пробы пера были по сценарию - вышел, на штативе поставил “вроде ровно” и гоу гоу гоу сканировать. Как в рекламе собственно. И получаешь в итоге ровный пол из наливных полов ни разу не ровным. На 100м скана разворот плоскости пола до 8см. Ну и вертикальные объекты аналогично. Потом приделал к штативу 2 пузырьковых уровня и поставил в горизонтальное положение ровно. И о чудо! Измерения стали сходится с тахеометром. Значит если компенсатор и есть, то работает он.. или не всегда или в меньшем диапазоне. В общем “как в рекламе” - нельзя :D Второе. Второе это то, что в РФ поставляют кастрированные БЛК360. В них нет датчиков FLIR т.к. их не провести через таможню. И это жутко обидно. Очень хотелось иметь что-то с тепловизорными свойствами хотябы “примерными”. Ан вон оно как. Третье. Шум. Как и писал выше он великоват для точных измерений. Но есть сторонний софт типа Geomagic Wrap который очень хорошо показал себя в его подчистке. И из 1-2см шума на большом удалении получаем вменяемые 3-5мм, в диапазон которых прилетают контрольные точки с тахеометра. Вот такая история о маленьком шажке вперед, для кого-то это может показаться ерундой, но с другой стороны - это новые возможности, которых раньше не было. Так что если у кого будет желание в приобретении такого чуда - можете перед покупкой задавать вопросы, я прям ощущаю как с каждым днем “учусь” работать с ним и подстраиваться под его возможности. Такие дела :) И хотелось бы задать пару вопросов людям с большим опытом в лазерном сканировании: Садить в СК лучше по маркерам в виде шашечки, по сферам или по видимым точкам? Процесс довольно прост в ReCap и если понять что для привязки по точкам ему нужны 3 разные плоскости, точнее опора на 3-х плоскостях, то все ок. Но как быть с сферами? Учитывая его разрешающую способность от сканера до сферы нужно не более 10-20 м и размер сферы 5 см при 10м или 10см при 20м расстоянии. С маркерами в РеКап вообще не ясно. Искать ищет но ставит значек “как бы в сторону”. Почему? Не понятно :D Есть ли какой-то софт для оконтуривания сечений? Нарезать полосками по 5см внизу конструкций и вверху а дальше делать контура. Было бы проще. Цивил умеет работать с линиями наилучшего вписывания, что как бы положительно показало себя при работе с такими шумными данными, но для этого приходится эти сечения загружать примитивами “точка” автокада. Как лучше снимать коридоры? Где есть продольная плоскость, плоскость пола, а поперечной плоскости для автосшивки нету. Да и глазками бывает сложно привязаться. Как поступают в подобных ситуациях? Можно 100500 стоянок, но чувствую это не тот метод )))) И как сканируют хромированные\стеклянные объекты? Если это в пределах комнаты или фасада коттеджа там можно и тальком обойтись, а если это фасад торгового центра или куча хромированных труб?
Алексей, прикладывай образцы исполнях, и время, которое ты на них потратил, 50 процентов успеха приходится именно на скорость обработки конечных данных.
АлексейМанс, огромное спасибо за обзор, впервые читаю что-то вразумительное и на понятном языке и не от манагера-ркламщика))). Успехов!!!
АлексейМанс, спасибо за интересный отзыв. По этому вопросу: можно попробовать PointCab. Демо версию можно скачать здесь Если понравится/заинтересует/нужны подсказки/продление демо и т.п., обращайтесь.
@АлексейМанс, спасибо за полезный отзыв, очень подробно все расписал. По твоим вопросам: 1. Как лучше садить в СК? - По сферам или по шашечкам одинаково точно, если они хорошо определены. Проблема Recap'a в том, что он очень плохо определяет черно белые марки, как ты сам заметил. Сферы действительно не стоит далеко ставить, а то они могут тоже не точно определиться, так что лучше потратить побольше времени, но получить более качественный результат. Тем более, что это можно сделать всего в нескольких местах, необязательно координировать каждую станцию. В этом даже твой старенький ScanStation 2 выигрывает, ведь у него с помощю Cyclone Scan есть отдельное меню сканирование марок, и ты можешь быть 100% уверен в том, что марка правильно впишется. Как выход из положения за основу можешь брать облако со ScanStation 2 и лепить на него сканы BLK360. Или использовать нормальный софт для сшивки Cyclone Register или Register360, в них ЧБ марки вписываются хорошо при достаточной плотности. Кстати о точности, в Recap'e насколько я знаю нет функции замыкания хода и переуравнивания всего облака, соответсвенно ошибки которые набегают при сшивке никуда не исчезают, от сюда могут быть разлеты о которых ты писал. 2. Есть ли софт для оконтурирования сечений? - Есть несколько вариантов, но надо понимать, что все автоинструменты работают при идеальном сценарии, когда облако ровненькое. Зачастую это не так:) Есть в самом Autocad'e: сначала делаешь сечение с помощью секущей плоскости, потом нажимаешь "линии сечения" (см картинку) Но у меня не получилось нормально освоить этот инструмент, линии есть, но куча косяков. Больше времени на переделку уходит. Так же есть инструмент в CloudWorx для Autocad'a , неплохо работает, но опять же не всегда. Тут какого то конкретного решения нет. 3. Как снимать коридоры? - Коридоры это всегда проблема, ну тут либо марки, либо придется какие то предметы поставить, чтобы они мелькали в облаке для сшивки. Тоже так себе вариант. Наверно проще всего сделать побольше станций. 4. Как снимать хромированные объекты? - Есть вариант с тальком, как ты и сказал. Вот видео на эту тему: Но с фасадами к сожалению ничего не сделаешь, тут нужен другой сканер. Вообще под все задачи которые ты описываешь намного лучше подходит новый сканер от Leica - RTC360 Конечно он дороже, но надо понимать, что BLK360 придумывался не под большие проекты и дальности. Тем не менее BLK360 дает самое лучшее облако точек, за свои деньги :) Ответил на основе своего опыта, могу в чем то ошибаться, думаю меня поправят если что. Так же все вопросы ты можешь писать напрямую BLK360.geo@geosystems.ru, там тебе ответят и помогут с демо лицензиями если захочешь попробовать другие софты.
Спасибо ребята, кое что читал уже из представленного, тем не менее понемногу разбираемся. Сечения первым делом опробовал в автокаде, по сути для моих ежедневных задач - очень даже! В общем вот - первые вменяемые результаты, вроде понял как координировать скан, что было для меня самым важным. Теперь осталось понять как это делать быстро и непринужденно :) Вот так, если сделать точки жирными, выглядят разбивочные дюбеля покрашенные маркером. Центр угадывается вполне вменяемо. Вот так видно Волчка. Понятно что при такой плотности облака (режим Medium, оптимальные для простой работы - когда скорость сканирования совпадает с скоростью передачи и обработки) расчитывать что точка попадет в центр маркера... сами понимаете. По сути, судя по мануалам, в этом режиме важна сама плоскость а не конкретная точка. В идеале чтобы несколько плоскостей были взаимо-перпендикулярны и угадывались на смежных сканах. Сферы вот только распечатал разных размеров, буду тестить на днях, их было бы удобнее расставлять по дюбелям, посмотрим что с определением будет. В идеале пытаюсь добиться того чтобы исполнительную можно было делать чисто сканером, ориентируясь на разбивочные дюбеля. А вот и цель: - сами понимаете ситуация довольно унылая, снимая тахеометром хотябы по 2 сторонам каждую стену - надо 4-5 стоянок. А "перезасечься" тахеометром чуть сложнее и дольше чем перетащить сканер и нажать "паехали" :D вот тут хорошо видно всю тленность ситуации )) - вот и первые результаты. Из-за того что параметр "баланс" стремится к нулю в таких условиях - сшилось в автомате с ошибкой, исправлял уже в рекапе ручками на компе. Не сложно, пара минут. - а вот уже визуализация огрехов строительства... без комментариев )) - контура по сечениям, поигрался с настройками - нашел оптимальные. Следующий шаг - сделать автоматику, чтобы от сечений до проектных контуров отклонения расставлялись "по щучьему велению". Теперь о времени и силах. На сканирование ушло 27 минут. В результате пол, потолок, стены во всей красе. Тахеометром стены в этом доме самое быстрое я снимал за 40 минут. С учетом перестановок и т.п. Ну и немаловажно что пока сканер сканирует ты ему особо и не нужен, так что можно заниматься пинать сами знаете что другими делами)) Теперь о проблемах эксперимента: 1. В рекапе садить по координатам по дюбелям долго. Точнее как долго.. надож хотябы на 2 первых и 2 последних сканах найти пары, дабы он СК применил. Вбиваешь вручную, не нашел "импорт точек", тоже минус. А так все ок. Почему упорно мучаю рекап? Да он просто удобен для работы далее с цивилом. Как-то в последнее время движешься по пути наименьшего сопротивления, чтобы попроще, побыстрее, поудобнее. Вот оно этому худо-бедно соответствует. Если надо точнее, лучше и т.п. - юзаешь сторонний софт. Для "Обычного применения" нужно таки приспособиться к этим инструментам. 2. Надо искать оптимальный вид "маркеров", сделать шаблон на принтере и брызгать краской, напечатаь специальных "Волчков" для сканера, определиться с размером сфер - ну в общем что-то определенно надо. Рисовать крестики вокруг дюбелей не продуктивно и неудобно. Говорят есть какие-то штуки типа песочных часов... но я ни разу не видел. 3. Подозрение на то что прибор или не исправен или нуждается в юстировке. Или я просто еще не понял "что по другому не бывает"? Выставил его "по уровню" на сколько смог - а в итоге один хрен смотришь по плите перекрытия - перепад 4 см. Стреляешь тахеометром - 11 мм. Что я делаю не так? Или в нем физически нет никакого компенсатора? Расстраивает то, что я не уверен в данных которые получаю. Приходится носить с собой тахеометр и проверяться, координировать марки, крестики. А хочется прибор который быстро и относительно точно мог бы определить вертикальность стены, при контроле, например. Когда лень тащить тахеометр и нужны только примитивные измерения. При том иногда ставишь его в довольно сложные ситуации - проверяешь тахеометром, все ок, почти мм в мм, а иногда в простой и примитивной ситуации - такие огорчения. По идее первый скан должен быть идеальным, а остальные стыкуются к нему? 4. Шум в данных лазерного сканирования. Точнее хрен бы с ним с шумом, Geomagic Wrap отлично избавляется от него. Проблема в том что ни рекап ни кад не умеют с ним справляться. Это обидно, лишние импорт\экспорты никогда ни к чему хорошему не приводят. Опять минус в оперативном получении данных =) Спасибо! Попробую скачать демо =) Дак есть же, тот-же сканстейшн-2. Тут дело в том что я давно мечтал иметь прибор схожий по габаритам, и возможностям получать огромное количество данных за короткий промежуток времени. Я трезво понимал на что шел когда покупал за свои кровные этот "априори не точный" имейджер. И я очень сильно приятно удивлен его возможностям. Просто за тот промежуток времени когда сканстешном ты делаешь 5 сканов, с переходами, переездами, перебросами ноутов, проводов и т.п. - БЛК делаешь 20 сканов. А то и больше))) Ведь есть масса работ где "сильно точно" и не нужно, зато надо 100500 стоянок и "быстро". В пределах комнаты БЛК довольно точный аппарат. И сканировать комнаты, залы, цеха, где расстояния не превышают 20м сканерами которые бьют на 300+ м ... мягко говоря... не всегда нужно. Объем данных то большой, габариты, удобство, скорость... Короче пока не жалею. Решить вопросы с горизонтальными поверхностями и вообще самолет будет :) Спасибо за подробный ответ, я выпросил 15 дней триала на лейка регистр 360, как только возьмусь за что-то серьезное - активирую, буду смотреть как можно)))) А то судя по всему штука не из дешевых)) По хром объектам смотрел видео эти, понял суть, потому и задал вопросы про большие объекты... А про RTC360 - согласен, подошел бы больше. Пусть и габариты крупнее, но возможности впечатляют. Но увы... эту игруху еще как-то можно прикупить, а вот RTC стоит вроде в 3 раза дороже? В общем сложно для фрилансера))) Возможно если пойдет развитие в этом направлении - куплю обязательно :) А так для меня БЛК пока планируется как помощник, средство оперативного получения огромного количества данных. А RTC это уже больше что-то целевое. Ну мне так кажется. Если кому интересно пощупать облако точек с этой игрушки - вот ссылка на этот этаж - там и DWG план этажа и скан.
Еще один интересный опыт - совмещение аэрофотосъемки и данных с БЛК360. Как всем известно - фотоскан (а это все же наиболее удобный и быстрый для обработки не шибко требовательного материала, софт) - "круглит" все углы и съедает все мелочи. Можно работать на ультравысоких, но зачем? Это долго и не сильно то эффективно. Но иногда хочется дополнить эти "быстрые" данные данными точными. Попробовал - получилось. Привязка скана по тем-же опознакам-крестам))) А еще, а еще... Mavic Pro 2 :D п.с. в отличии от первого мавика - не гнёт картинку, но в GSPro и прочих пока не поддерживается, летаю ручками)))
Вот оно - среда обитания маленького БЛК360. Сканировать маленькие, узкие, труднодоступные помещения или их части. Малый вес и компактность действительно позволяют засунуть его почти куда угодно, и пусть для этого нужно 100500 стоянок, но объём данных из-за многих причин не такой и большой. И это плюс. С сканстейшна мы получали ненужные сотни гигабайт данных, которые все равно приходилось обрабатывать, а лишь потом удалять. Тут с этим проще. Счёт идёт на гигабайты а не их сотни. Плюс всегда есть удобные сферические снимки с возможностью выполнять измерения, чтобы не забывать что и как было на объекте в момент съемки. Пока одни лишь положительные впечатления. Даже если принять во внимания все минусы и непонятки - работать им можно. Учимся и ждём обновления ReCap Pro П.с. Редиски в аэропорту не дали пронести в салон большой штатив, пользовался родным... очень спорное инженерное решение, подкупает компактностью, но вот складывающиеся ножки эт прям не респект.
Ага, было дело, туда сунуть что-то больше БЛК (особенно наверх) было сложно))) много :D а что? Знакомая поляна? )
Что-то вас куда-то не туда понесло))) Тема все-таки про впечатления о приборе. А вопросы, как у заказчика при сдаче материалов) Офф-топ (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Офф-топ (раскрыть) Офф-топ (свернуть) ПС: Какая там сеть? Весь фасад с одной стоянки обеспечивается исходниками для оценки точности.
если бы вы знали какая там была задача - вы бы так не писали. задача была интересная, потому и справшиваю))) особенно про точность интересно)
если б не договор о неразглашении я бы все подробно описал))) а так - мы изначально предупредили заказчика о точности. после завершения работ была произведена проверка\контроль тахеометром, которая показала что на всю длину участка мы прошляпили 12мм в среднем, о чем и предупредили всех. По сути задача выполнялась в условиях "сквозь строительные леса", без возможности высунуться в проемы (т.к. небыло согласованного ППРа, а там за ТБ следят ой как) и альтернатив то собственно и небыло. Мы хотели сперва делать работы большим сканером, но без выкатных площадок смысла в этом нет.
И снова всем привет. Получая много отзывов в личку содержания "да все это вранье с вашим BLK" - хочу напомнить, что никакого отношения к продажам данного устройства не имею. По продажам это к дилерам. А я рассказываю как есть. На повестке дня проверка точности при таких работах как съемка лифтовой шахты. Решили запарится. Сперва сняли много точек тахеометром, потом на этот же трегер возгрузили БЛК, после чего перемещали штатив и снова делали по 1 скану. В результате данные нескольких сканов дублируют друг друга отлично. Да, есть шум, и к 9 этажу он довольно не малый. Однако все точки снятые тахеометром располагаются в пределах центральной части этого шума. Шум на уровне 30м над БЛК около 8-10мм, снятые тахеометром точки - гдето около 3-4мм от центра сечения. Вот такие результаты. Если максимально точно горизонтировать БЛК и не напрягать инклинометр - вполне сносный результат. Если шахта выше - ставить сканер раз в 5 этажей и контроль по отвесу. В сантиметровую точность конечных измерений пришуровать однозначно можно. Да и точнее то зачем? Приглядитесь, данные сканирования позволяют "видеть" само состояние шахты, выпирающие щиты выдавленной опалубки и "съехавшие" углы. Так что даже не знаю что может быть полезнее - точность единичного конечного измерения в 2-3мм или вся информация но с учетом шума. А отклонения в 3-5см (которые уж можно признать критичными) - их видно даже с учетом большого шума ))))))
есть такое, согласен)) --- Сообщения объединены, 6 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 6 дек 2018 --- Хотя вот простой монолит, шум без обработки 7-9мм Волнистости вроде нет. Волнистость происходит когда мелкое перекрытие и большой шум, а лучи "косые". Тогда он в весьма разряженной области пытается еще и с шумом побороться и получается \/\/\/\/\/\/\/\/\ - ну так это ведь не "оборудование говно" а использование оборудования без учета его особенностей. Можно ведь и лучше резултат получать. Двумя вариантами - или больше станций или сканирование на High настройках. Тогда шум монотонный и в волны уже превращается на "бОльших" расстояниях... Ну это мое имхо собственно
