Уважаемые участники форума,выезжаю осуществлять авторский надзор от проэктной организации за строительством(эл.подстанция).Изыскания под площадку делал я.Посоветуйте на что из документации у строителей обратить внимание в первую(вторую и т.д.) очередь?
Обязательно посмотрите АКТ геодезической разбивки осей сооружения (сооружений) на соответствие проектной документации (как у Вас там на генеральном плане или разбивочном плане в стадии РД указаны точки пересечения основных осей: координатами или по другому). Можно инструментально проверить оси (если они остались)
Что это вы так? Журналы....разбивки.... Это же не технадзор заказчика. Если проект у вас нормальный, то ничего не надо делать, а вот когда обнаружатся косяки в проекте, то работа не заставит себя ждать. Главное чтобы был авторский надзор, а не авторский позор.
Это точно. Не мешайте людям работать им и без вас мозги компостируют все кому не лень а ваша тема это грамотное исправление своих же проектных косяков и разъяснение самих возможности строительства идиотских проектных решений. Если бы ко мне пришел авторский с предложением проверить журналы работ то хрен бы живым вышел. Не забывайте что (двойки в дневник вам ставит) дневник вам подписывает генподрядчик и заказчик так что не будите лихо. (Добавление) Так что вместо того чтобы думать а до чего бы еще докопаться чтобы заказчик думал какой я незаменимый - учите РД и треплите нервы ГИПу по слабым местам и накладкам чертежей чтобы не пришлось этого делать строителям. (Добавление) А с геодезистами от подрядчика вам лучше дружить ибо они первые видят накладки в чертежах и могут пару дней потянуть и не вопить проектировщики бараны где авторский и пусть он объяснит чего он тут напроектировал и зачем он такой нужен. А еще открою вам страшную тайну - для того чтобы дружить с геодезистами совсем не обязательно проверять у них журнал работ. Скорее наоборот.
посмотрел-соответствует не остались:( нет у них такого...были только акты производства скрытых работ странно что в первую очередь заговорили о "проектных косяках",хотя в нашем случае косяки на несоответствие проекту как раз у подрядчика а чего ему нервы трепать?:))он со мною вместе и ездил "надзирать" спасибо за открытие "страшной тайны" да вот только попрятались ихние геодезисты...так я никого и не увидел:(Хорошо что хоть прораб нормальный попался, нивелирные работы выполнял сам(таких прорабов я нечасто встречал) PS Благодарю всех отозвавшихся за ответы
normall, а с какой целью вы выезжали-то? По чьей инициативе? Хотя на строительстве такого мелкого объекта как подстанция может геодезистов и не было. Может быть проекты на сараи и научились делать без косяков, а у подрядчиков какого рода косяки, на несоответствие проекту? Отклонения вне допуска? или они подстанцию в другом месте построили? Или какие-то позиции не там стоят?
по инициативе заказчика(их энергетик обнаружил что входной лоток для кабеля 35 кВ оказался на уровне отметки воды),это при том,что перед началом строительства подрядчик отказался от услуг авторского надзора были...да только вот репер вынесли на ствол рядом стоящего дерева
normall вынесение реперов на деревья вполне допускается, если оно спилено, и ободрана кора(чтобы дерево не росло дальше), или на непродолжительное время, можно и просто гвоздь в дерево вбить, сбоку, ничего криминального. , а вот это я не понял, что это значит? Еще интересно как энергетик это обнаружил? по наличию воды в лотке?
A авторский надзор как и технадзор как правило заказывает заказчик а не подрядчик. Это ведь заказчику нужно качество и соответствие проекту, а подрядчику нужны объемы и деньги. Про качество разговора не было.
Ага, весело было бы, когда подрядчика за его же счёт и "имели". Хотя от авторского надзора, или просто от вменяемого представителя института, я на своих объектах не отказался бы.
"..вполне.."меня гложут сомнения...где-нибудь об этом написано? на какое именно;)? оно регламентировано,это время? чтобы было понятно уточню,площадка ПС находится на склоне,строительство не завершено,закончено лишь устройство фундамента представьте себе "да"
Т.е в проекте написано- "в лотке не должно быть воды"? Есть проектная отметка дна или верха лотка, её и надо сверять, наличие воды там, где её быть не должно, конечно может наводить на подозрения, но как-то это не очень профессионально звучит - "лоток на уровне воды", а если геология проектная врёт? и проектный уровень грунтовых вод не там где он находится по факту. Теперь становится понятна цель вашего визита. Ну и как? что вышло с лотком? не соответствует действительная отметка верха/низа лотка проекту? Насчёт реперов, эскиз репера из дерева имеется в нормативных документах, сейчас не помню в каком конкретно, если есть желание посмотрите в нашем хранилище нормативов. Насчёт простых гвоздей в деревьях, это т.н реперы "для себя", вы с таких реперов не должны проверять ничего, вы имеете право проверять только с репеов и исходных пунктов, которые были переданы подрядчику в качестве геоосновы, ну или если вы очень доверяете геодезисту подрядчика. По времени конечно это никак не регламентируется в документах, как и черточки на сваях/заборах,опорах, и прочая "неуставная" геодезическая подоснова.
к сожалению подозрения энергетика подтвердились ув.ТехТоп,будьте внимательней!в посте мною написано-"оказался на уровне отметки воды" ,а это как говорят у нас в Одессе,две большие разницы конечно же нет,прораб сваливает всё на геодезов местных..геодезы попрятались,я так никого и не увидел
По мне так, что "оказался на уровне отметки воды" что "лоток на уровне воды", одинаково режет глаз, ухо и прочие органы восприятия. Вы не ответили на вопрос насчёт проекта, в нём есть такое понятие"отметка воды"? То что прораб валит все на геодезистов, это конечно понятно(хотя подозрительно выглядит на этом фоне его умение мастерски выполнять нивелирные работы) прячущиеся геодезисты тоже интересный факт, но это уже не вашего и не нашего ума дело/забота. Хочу уточнить, так вы контрольное нивелирование лотка сами делали, или прораб при вас? С каких исходников это делали? с непонятных реперов на дереве, или с геоосновы переданной по акту? чем производили измерения?(своим поверенным прибором, или нивелиром который прораб извлек из недр прорабки) Отметку исходного пункта откуда взяли?(из каталога исходных пунктов, подписанного заказчиком, или с бумажки которую прораб извлёк оттуда-же откуда и нивелир, а может даже со слов прораба?)
Ну у вас там дают... Это такой же важный документ на стройке, как и судовой журнал на корабле. У нас его в первую очередь смотрят. Без него никакой объект не сдаётся. В нём вносятся записи всеми сторонами, от производителя работ (работы, материалы и т.п. по дням), до всех проверяющих, включая пожарных. Кстати, а где вы сами запись об авторском надзоре сделали? P.S.Вот первая нагугленная ссылка про журнал производства работ. http://www.steps.ru/product/article.php?id=567 (Добавление) Журнал не для вашего объекта, но подход одинаковый.
Badim по-моему ЖПР особо к геодезии не причастен, на стройках где я был в этот журнал заносят прорабы или начальник участка, чего они наворотили, где и сколько. Журналы должен(по идее) выдавать заказчик, и требовать его должен он же. Я (как якобы, старший геодезист )вел журнал производства геодезических работ, журнал учёта геодез. разбивок при буровзрывных работах, и журнал заявок на разбивочные работы. От всех этих журналов проку было, как в анекдоте про зайца и волка. Однако требования заказчика мы выполняли, насчёт ведения этих журналов. И никто в эти жуналы кроме меня не заглядывал, пригодился при составлении актов выполненных работ на геодезистов договорников, и всё.
Я, работая в строительном тресте, отдельный журнал не вёл. Делал записи в общий ЖПР. По памяти наш 11-й раздел (геодезический). Выполнил разбивку - сделал запись. Проверил работы - сделал запись. Пришёл проверяющий - сделал записи задним числом на все работы (если не заполнял ). P.S. Если актуально для кого, могу на объекте сфотографировать ЖПР.
Есть ли исполнительная съёмка лотка? Если есть, то кем выполнена, кем проверена и завизирована, каковы в ней расхождения от проекта? Заказчик сам проверял исполнительную съёмку? Для того чтобы судить о том, что кто-то спрятался, надо самому видеть того, кто прячется. Или не так? С уважением, Александр
