Всем доброго времени суток! Буду признателен если знатоки прокомментируют приложенный отчет. Насколько точны полученные результаты. Благодарю заранее.
Тест, который показывает наличие грубых ошибок (если тест не пройден) - например, неправильно выбрана СК, перепутаны опорные пункты или забыли измерить высоту инструмента....
Прямо на первой странице GCP Adjustment Report.pdf написано F-test: 26.37 (rejected). Это значит что вся работа коту под хвост?
Нет, это только означает что есть некие проблемы. Далее нужно внимательно посмотреть на T и W-тесты, в них можно найти подробности... в вашем случае видна проблема о которой я писал
Вы бы посоветовали повторно проделать пост-обработку предварительно отредактировав на 0,0477м высоту GPC13?
Да, и посмотреть как изменятся результаты уравнивания (все три теста) --- Сообщения объединены, 21 апр 2017, Оригинальное время сообщения: 21 апр 2017 --- Если интересно - см документ во вложении со стр 555.
Буду очень признателен если сможете просмотреть PDF-ки с результатами постобработки. Больше всего меня волнует размеры невязок в полигонах.
Невязка в 1 - 3 ppm это не плохой результат. Вы на замыкания полигонов, состоящих из одновременный сессий, не сильно уповайте, разнесите сессии во времени. хм, вы не назначили ни одной координаты в качестве опорной. lgo состряпала свободную сеть. Укажите ей опорные координаты любой станции. Так отчёты ни о чём.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вообще-то критерий Фишера говорит немного о другом. Попробуйте уравнять сильно разнородные по качеству измерения и F-тест не пройдёт.
Larisalisa, это смайл, вроде бы, означает, что кто-то из оппонентов, мягко говоря, "не в теме". Интересно, кто?
BM2 взял за опорную. Но потом как ни стараюсь, не могу добится того, чтобы координаты BM4-BM3 и BM4-BM1 включились в общую сеть. Приложил результаты новой пост-обработки.
К сожалению у меня нет этой программы :( --- Сообщения объединены, 17 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 17 июн 2017 --- Точнее не координаты, а вектора.
