Ситуация такова. Уточняется граница земельного участка. Из всего участка уточняется только две точки Остальные точки стоят на кадастровом учете сведения о них получены на основании выписок. смежник по уточняемым точкам неизвестен согласование проведено через публикацию в газете. никто не объявился. Сама суть в Акте согласования я указал только смежника с которым согласовывал через объявление в газете.от точки до точки. остальные точки на чертеже в условных обозначениях указаны как точки сведения о которых есть в ГКН и не изменяются при проведении кадастровых работ. Одновременно с этим в МП в разделе Сведения о ЗУ смежных с уточняемым земельным участком перечислены все смежники с указанием их кадастровых номеров и т.д..У меня неофициальный (пока на словах отказ) типа в акте должны быть расписаны все границы земельного участка от точки до точки даже если они и не согласовываются.типа ты же в разделе Сведения оЗУ смеж. с уточ. их перечислил вот мол и здесь надо. Подскажите как пограмотнее решить вопрос с кадастровой если поможет Заключение кадастрового инженера то на какие НПА ссылаться? Подскажите никак не соображу что бы им ответить. Слова типа Но ведь АКТ согласования для того и нужен чтобы указать в нем номера точек играницы которые подлежат согласованию в соответствии с законом. И в этих же графах должны стоять либо подписи, либо текст не явился на согласование и т.п. Зачем в Акте перечислять от какой точки до какой чья граница?
Напишите в заключении "Граница земельного участка от точки 204 до точки 203; от точки 143 до точки 140 согласована ранее в установленном законодательством порядке." Мы так делаем, но мы в акте их отображаем, только на месте согласования пишем прочерки, а так в акте обозначаем весь участок по контуру. А то что прочерки прописываем в заключении (фраза выше).
Katerinoka Спасибо (Добавление) Вопрос остался открытым-Зачем в Акте перечислять от какой точки до какой чья граница?
Есть разъяснения Минэка (письмо № Д23-3781 от 17.11.09, см. п. 5) о том, что в акт включаются только сведения об уточняемых (и соответственно согласуемых) границах.
здравствуйте!! подскажите, если в результате кадастровых работ(образование З.У.), не одна граница не уточнялись, а все вновь образовывались, то есть нет границ местоположение которых было уточнено, то, ВЫ, акт согласования вообще не делаете? а если смежный земельный участок находится в постоянном (бессрочного) пользования (статья 39 п3.3 закона №221 ФЗ), но при этом на кадастровом учете некогда не стоял???? (Добавление) 2 вопросик: делаю образование З.У (другой участок, по сравнению с 1 вопросом). смежные земельные (многоквартирные дома) участки находятся в собственности (собственников помещений), чтобы их не согласовывать, я заказал на них выписки ГКН, и на чертеже указываю поворотные точки с выписок и границы делаю черными сплошными (а акте согласования ссылаюсь на то, что границы были ранее уточнены, поэтому согласование не требуется). Вопрос состоит в том, что на этих выписках номера точек повторяются, как мне на чертеже и в разделах межевого плана их указать? одинаковыми?
Не знаю как у вас в выписках, у нас они не только повторяются но и идут против часовой стрелки плюс иногда не по порядку. Поэтому чтобы не нарушать очередность наименований которая требуется по 412 приказу мы нумеруем по часовой стрелки начиная от верхней с-з точки сквозной нумерацией т.е. сущ.точки в ГКН просто черным цветом без буквы "н". Выглядит примерно так
то есть, ВЫ обозначения характерных точек границы существующих в ГКН, которые не изменяются в результате кадастровых работ, начинаете с 1 и далее сквозной нумерацией по часовой стрелки, а У нас в таком случае кадастровая палата говорит - откуда мы берем номера этих точек, так как эти номера присваивает она
ну тогда пусть они их присваивают в соответствии с 412 а то ведь можно и отказ огрести типа не соответствует установленной форме оформления МП. У нас в КП ни разу вопросов по этому поводу не было.Дел прошло очень много.
мы тоже делаем свою нумерацию по порядку по часовой стрелке с 1 и т.д. кадастровые точки отличаются от новых отсутствием буквы Н. Иначе, если ставить нумерацию из выписок будет несколько точек с одними и теми же номерами. Это неправильно.
По воросу 1 Акт делать вообще не нужно. У Вас образование нового участка, в этом случае, в соответствии с Приказом, акт не требуется. Мы и не делаем. По вопросу 2. Вы образуете новый участок. У вашего участка ВСЕ точки новые, потому как участка-то в природе не было. Поэтому никаких черных линий, все только красные и своя нумерация с буквой "н". А вот в заключении кадастрового инженера Вы пишете, что точки такие-то... совпадают с точками такими-то ЗУ с кадастровым номером ****** и их координаты взяты из выписок этого участка. Всё. Таким образом и нумерация Ваша не страдает. И смысл не нарушается. Мы делаем так. И всё проходит. (Добавление) По 412 приказу требуется расположение в таблицах, начиная с северо-западного угла, но никак не нумерация. Никто не требует, чтобы первая точка в таблице имела номер 1 или н1. У нас тоже нумерация в выписках против часовой стрелки, мы выбираем нужный угол и с него идём: 57,56,н1,53, н2,н3,47.... и т.д. И ни разу ни у кого вопросов не было. А перенумерация - это табу.
Этот метод соответствует видению методики кадастровых работ Московской городской КП. В области лучше указать и существующие точки, и существующие части границ на чертеже. Существующим точкам дать произвольную нумерацию. (Добавление) А вот как на это посмотрят в Комсомольске-на-Амуре - не могу сказать.
