О проекте административного регламента МЭР

Уважаемые коллеги.
На сайте Минэкономразвития выложен проект приказа об утверждении административного регламента по кадастровому учету и регистрации прав.
До 10 июня можно предлагать свои поправки.
Там опять звучит, что при пересечении отказ в постановке и регистрации прав.

Предлагаю всем заинтересованным лицам обрушить массу предложений об устраненни
пересечений в эти пресловутые 5 мм.

Я предложил допускать пересечение на величину, не более половины среднеквадратичной ошибки определения координат для соответствующих категорий земель.

SamoilovaNS<собака>economy.gov.ru это адрес для предложений.

Проект приказ

 

А еще можно предложить запретить отказывать в учете. Много чего можно, да только без толку: основание для приостановки - пересечение - установлено федеральным законом, и этим же законом не предусмотрена конкретизация данного понятия приказами Минэка. Пишите в госдуму, выступайте с законодательной инициативой - и то больше проку будет.

 

ZUCKtm
Да согласен я. Но сколько уже писано, переписано.
Может кто наверху услышит.
Ну это мое мнение. Получит девочка сотню сообщений, отнесет руководству, может кто и задумается. Крашенинникову може попадет. Но если ничего не делать, то воз останется на месте.
Мое дело предложить, А Вы решайте сами.

 

Жаль, что никто не откликнулся.
Это ведь вариант повлиять на ситуацию.
Если хотите, то это политический вариант. Мнение КИ должно быть озвучено.
В СРО не вступаем. Как же мы будем свои права мнения и прочее озвучивать.
Может я идеалист?
Но если не покупать лотерейный билет, то никогда в жизни не выиграешь!

 

Lord
Согласен с вами. Только что написал им. Извиняюсь за некоторую шероховатость и стилистическую неграмотность - что было в голове с утра, так и накалякал.

Код:

Добрый день, уважаемые работники федерального правительства!
Меня зовут Бухарметов Айрат Флюрович, я действующий кадастровый инженер (аттестат 02-10-45).
На форуме геодезистов и землеустроителей http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=51&topic=676 началось обсуждение Административного регламента по кадастровому учету и регистрации прав, проект приказа о котором выложен на сайте правительства
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/landrelations/registration/gosreg/doc20110603_02

От своего имени и от лица коллег - кадастровых инженеров предлагаю внести на законодательном уровне небольшое упрощение в процесс взаимодействия исполнителей с Земельной кадастровой палатой, а именно - допустить пересечение координатами участков из межевого плана координат актуальной кадастровой карты в пределах половины от указанной нормативной точности.

Поясню, о чем речь. В настоящее время, когда я формирую межевой план, то в соответствии с действующим законодательством указываю среднеквадратическую погрешность определения координат. Например, для земель населенных пунктов эта величина равна 0.2 м. Это означает, что данная точка определена с погрешностью плюс/минус 10 см в разные стороны.
Однако, когда межевой план проверяется сотрудниками Земельной кадастровой палаты, регулярно возникает такая ситуация, что новые координаты из межевого плана ложатся на координаты соседних участков в карте кадастровой палаты с величиной наложения от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров. И сотрудники ЗКП принимают решение от об отказе в постановке на кадастровый учет, даже несмотря на то, что наложение значительно меньше установленной величины погрешности для данной категории. Возникает резонный вопрос - почему мы должны свои координаты "подтягивать" математически идеально ровно до координат кадастровой карты, если законодательно определены допуски и погрешности, тем более что они неизбежно возникают в процессе межевания? Получается, что Земельный кодекс и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства подразумевают наличие естественных погрешностей, а регламенте работы Земельной кадастровой палаты допустимы только идеальные, абсолютные совпадения координат.

Предлагаю законодательно закрепить в регламенте работы Земельной кадастровой палаты, что при наложении координат из межевого плана на существующие точки кадастровой палаты в пределах половины допустимой погрешности работники кадастровой палаты самостоятельно скорректируют новые координаты до существующих.

 

надо следить за соблюдением того, что есть, а не придумывать новые "законы". вопрос к разработчикам софта - у них в ТЗ есть учет наложений в пределах допуска? есть - почему не сделали? нет - вопрос к разработчикам ТЗ - почему не внесено это требование?... и т.д... работа не для МЭР, а для Прокуратуры... ;-)

 

ayratus
Великолепно напмсано.

 

Здрасьте. +/-10 см - это означает, что скп положения точки +/-10 см (а вовсе не 20). Ознакомьтесь повнимательнее с теорией погрешностей измерений.

О приостановке, а не об отказе (по крайней мере, так должно быть).

Допуски и погрешности законодательно на сегодняшний день не определены.

Где в Земельном кодексе идет речь о допустимых погрешностях? А насчет методических рекомендаций - даже если допустить в данном случае возможность применения аналогии закона, рекомендации так и останутся рекомендациями - документом не нормативного, а рекомендательного характера.

А почему вы хотите переложить свою работу на плечи ЗКП? Трудно, что ли, принять координаты точек у смежного участка?
Полагаю, основная ошибка, допущенная вами - это путаница между понятиями "погрешность определения координат точки" и "погрешность округления координат точки".

 

Lord

Спасибо

unknown

Ну и так можно сказать, русский язык, как известно, могуч и иносказателен. Я просто имел в виду, что было бы неплохо, если бы работник ЗКП, например, на этапе ввода данных, не лупил отказ, а проводил бы нормально мои точки. А то, сам он ручками будет менять или это будет делать АИС ГКН, мне не важно. Но суть вы поняли:)
(Добавление)
ZUCKtm

Может быть, но реальные случаи отказов от этого не стали у коллег реже. Вот, скажем, недавно я получил отказ (именно отказ) из-за того, что одну точку участка вроде бы аккуратно подтянул к ФГУшной, а почему то в базу ФГУ эта точка отличалась на 1 см по Х и Y. Я звоню в ФГУ, говорю, почему так, я же к вашей базе подтягивал и неужели нельзя было подтянуть, если я ошибся? Нет, говорят, у нас так работает АИС ГКН, извини, Айрат, ничего личного. Хотя я точно знаю, что если попросить по знакомству, то они могут легко исправить руками, несмотря на АИС. Были случаи, когда люди находили выходы и просили, кого надо, чтобы время не терять.
(Добавление)

В принципе, не трудно, конечно, но ведь всяко в жизни бывает! Речь по сути о том, что раз уж в законодательстве прописано такое понятие, как погрешность, то почему бы не повернуть ЗКП лицом к нам в этом вопросе?

 

Проблема с погрешностями - не в координатах, а в площади. С координатами - при образовании новой точки на границе существующего участка ("не является смежным" и т.п.)
Главное - погрешность площади и округление. Далеко ходить не надо - свежий КПТ, участок под опорой. 3 +- 1кв.м. - смешно, на самом деле. Сюда же погрешности округления координат на линейных объектах, сюда же несоответствия графики и семантики в кадастре и несоответствия документов.
Но что-то не верится, что это можно исправить, недостатки нашего кадастра - не технологические, а методологические, исправлению не подлежат (разве что путем полной переделки, а это не вариант, как говорится)

Хотя с площадью возможно: надо только разрешить межевать участки в пределах допуска, а не точно по документу.

 

Institor
ZUCKtm
Просто напишите SamoilovaNS@economy.gov.ru письмо с предложениями. Под лежачий камень вода не течет.
(Добавление)
Institor

Вы хотите предложить ввести среднеквадратичную погрешность в виде дробной величины?

 

Люди!
Да напишите Вы просто о своих проблемах.
Неважно, технологические, методологические или они другие.
Важно донести органам, что не все так гладко в нашем королевстве.
Ведь наверху всё хорошо. А нам снизу видней. Там ведь за кресла боятся,
а нам терять нечего.
Да и позиция некоторых товарищей стороннего наблюдателя мне не понятна.
Люди пишут о наболевшем. Это достойно уважения, а не критиканства.

 

О своих проблемах следует рассказывать психоаналитикам, а не чиновникам, коим они по барабану.

А то они не знают.
В общем, вам, батенька, к Навальному.
А тратить свое время на бесполезную абстрактную писанину не стану. Здесь, на форуме обсудить - другое дело.
А если уж хочется что-то написать, действовать нужно по-иному. Организуем что-то типа "сообщество кадастровых инженеров геодезистру", пишем открытое обращение (в Минэк, Правительство, Госдуму, Президенту, далее везде), собираем подписи и отправляем с шумом, помпой, пеаром и пр. Тоже бесполезно, но как-то веселее.

 

ZUCKtm
Это Ваш взгляд на вещи. Я думаю по другому.
Мы и есть сообщество кадастровых инженеров. Благодаря этому форуму мы и объединяемся.

И благодаря этому форуму можем высказаться о наболевшем в сторону власть предержащих.

А вообще странная ситуация. Весь форум забит пересечениями в 5 мм. А написать письмо в свою защиту слабо. Не знаю даже как назвать такую позицию.
Типа пишите пишите, сотрясайте воздух. А я посмотрю.
Даже голосуют, мне это не надо?!
Пожалуй больше агитировать не буду. Стену лбом не прошибешь.
Всем пока в этой теме.

 

У вас были межевые планы, когда между двумя старыми точками смежника попадают две новые точки межуемого вами участка? 100%: либо наложение в 4-5 мм, либо чересполосица, и заранее о наложении вы не узнаете. И это косяк программы, а не КИ

 

Владян

Ну не знаю, не знаю...
В Мапинфо при очень большом увеличении я "отлавливаю" пересечение, ну и меры принимаю, чтобы его не было. Конечно, это подгонка, а куда деваться... Слава богу, у нас не рубят МП из-за черезполосицы.

 

3-4 мм тоже ловите? Хорошо вам, а у нас не всегда получается.
У вас были мп, когда две (или более) новых точек вставали между двумя старыми? И вот, по слухам, еще когда угол между новыми точками близок к 180 градусам - тоже возможны претензии...
Борьба КИ с программой, блин

 

С помощью Mapinfo отлавливается до 0,5 мм., но зависит от настройки таблицы.

 

Palexan, а как вы дадите координаты до 0.5 мм, если в расчетах межевого плана идут два значения после запятой, т.е. сантиметры?

 

В этом случае не надо отлавливать наложение или черезполосицу, надо добавить в границу смежника две новых точки