Постановка на КУ земель с/х назначения (вновь образованные у

ПМ могут быть и для одного дольщика. В нашем регионе все с/х предприятия с долями давно определились и почти все выделились.
УПД. Вопрос с дырками от столбов - неоднозначен. ИМХО должен быть владелец линии с надлежаще оформленным правом собственности на оную. Рекомендую письмо МЭР №22780-ИМ/Д23

 

ПМ конечно может быть и на одного дольщика, но смотря из какого участка он выделяется.
Если у Вас каждый выделил в счёт своей одной, двух и т.д. земельных долей, себе земельный участок, то конечно вы и проект делать не будете. И у вас не будет такого количества страниц. Но и работы будет меньше и соответственно денег. А если толпяк из 200 и молчу более человек сформировали ЗУ, вы обязаны их в ПМ написать и не один раз. И на листах никак не с экономите. Что за бред.

 

В проекте не только площадь фигурирует, но и проложения границ. Как Вы понимаете - удвоенное, а то и утроеннное количество точек из-за появления дырок от столбов не может пройти незамеченным.
Я не говорю о случае, когда земельная палата понимает в чем дело. Я говорю о случае, когда земельная палата не пожелает понимать в чем дело. А причина "нежелания" общеизвестна.
(Добавление)

Списки всех дольщиков нужно внести дважды - по состоянию до выдела и по состоянию после выдела. Количество выделяющихся не имеет значения. Вы проект делали?

 

Дак мы и так безгранично счастливы ! Просто пугает, что пока мы будем формировать МП, а это займет много времени на КУ будут ставить земельные участки другие заявители, а нам в связи с этой причиной будут писать приостановку и возвращать на доработку, может получиться замкнутый круг. Что вы думаете по этому поводу?

 

Что вы такие серьезные - ну не поставил я смайлик - так теперь каждый норовит ногой пнуть.
Толпяков в 200 человек нема. У нас почти все с/х предприятия племенная молочка, посему первоочередные выдела только в ***нях.

 

Дело не в правах, речь идет о стоящем на учете земельном участке или множестве участков - под опорами ЛЭП. В межплан мы в любом случае дырки обязаны внести, иначе будем иметь тупо пересечение со стоящими на учете ЗУ. В данном случае стоит вопрос - делать эти дырки на стадии проекта межевания или можно погодить до межплана? Я на всякий случай делаю сразу - чтобы не давать повода палате.

 

обратите пожалуйста внимание на мой вопрос, интересно ваше мнение !!!!!

 

Проблема в том, что межуем мы не у Вас... а у нас...
(Добавление)

Можно конечно сделать и быстро, если есть технологии, но если случай другой то - вовсе не обязательно ставить на учет сразу все участки. Делайте по очереди - и кадастровые выписки с кадастровыми планами территорий заказывайте не сразу на всю территорию, а на те кварталы, в которых вы готовите участок. Вот так по кусочку и съедите весь пирог.
Конечно если речь идет о наличии конкурентов в захвате земли - тут надо проявлять сноровку. Можно попробовать конвейерный метод - каждую операцию делать потоком для всех участков сразу, потом переходить к следующей. Это самый быстрый способ, если найдете толкового компьютерщика, способного эффективно автоматизировать рутинные действия.

 

Да нее, просто ПМ еще пока больной вопрос. Особенно по способу его утверждения. У меня пока остается открытым. 1 способом в начале, а потом 2м, если чё. Или сразу можно вторым. Кто читал закон поймёт меня. На форуме пока у кого как. А вот как?

 

Первый способ - это практически межевание сразу всего сразу всем. Соответственно - много денег. Пока на сегодня я не видел такую сельскую администрацию, которая способна заставить всех дольщиков одновременно раскошелиться на выдел или найти эти деньги из собственного крохотного бюджетика.

Поэтому второй вариант - практически без вариантов. Но тут в форуме совершенно справедливо было подмечено - палата должна получить доказательства того, что проект межевания по второму варианту не "параллельный" при наличии другого, утвержденного собранием - а безальтернативный.
Я сейчас жду результатов по одному выделу, где была публикация объявления о собрании и протокол о том что не состоялось. А для других трех выделов - заставил выделяющихся собственников взять справки от сельских администраций о том что собрание либо не проводилось, либо не состоялось, либо состоялось но проект утвержден не был. Полагаю это снимет проблему второго варианта выдела.

 

У нас межованы только высокие ЛЭП - от 35 кв и выше и то не все. И мы раньше под не межованными тоже квадраты вырезали, до тех пор пока не получили резонный вопрос - кто у вас там согласовывать будет.

 

Не, через собрание мне всё понятно. И если не будет кворума или ещё чего. Меня всё гложит другое. Можно сразу без пробы проведения собрания, воспользоваться вторым способом. Когда ПМ утверждает собственник. А особенно если их будет сразу 6 выделять сои доли в один ЗУ. Т.е. по 1/6 у них будет? Вот в чём проблема. Мнение нашей палаты, тв в начале только 1 й. А потом дальше, смотря какой исход первого.

 

Странное какое-то мнение у вашей палаты. Почему шесть собственников должны быть более ущемлены в правах чем один? Если один выделяется без собрания то и шесть имеют право выделиться без собрания. А как они там свой выделенный участок между собой поделят - по 1/6 или может быть одному 5/6, а остальным по 1/30, а может и вообще все подарят одному - это не их собачье дело! После выдела они напишут решение своего маленького собрания из 6 человек, заверят нотариально - и отнесут в росреестр. И все.

 

ИМХА - для того и проводится публикация о ПМ, чтобы заинтересованное лицо могло представить возражения. И если такие возражения родятся - то тогда путь один - общее собрание.