Почему точечный знак, берется одним пикетом?

Мда... этому вопросу не хватает только подогнать "простыню" теории от Олега Vикторовича.
СНИП им на то как люк снимать подавай... одним пикетом, двумя... А ничего что этот СНИП на топографию изыскания писался когда расстояния по рейке брали или рулеткой мерили?! Два пикета ему на люк... да двумя пикетами дОм! снимается, а остальное на промерах чертится. Слабак`c.

 

Шутку оценил, если что. Хорошая, здравая шутка, с удовольствием бы нажал "Мне нравится", но...
Мы не в разделе Йумор.

Поясню. ТС задал вопрос, на мой взгляд, не корректно, потому и решил, что лучше ответить развёрнуто. Как грят в армии "лучше перебдеть, чем недобдеть", лучше "обкашлять" вопрос "на берегу" до возникновения "щекотливой" ситуации, а не после. ТС задал вопрос, получил/не получил ответ, забыл про тему, а кто-нить начинающий после найдёт тему, прочтёт и озадачится, как засекаться от столбов и как снять дом по двум точкам и даже будет иметь при этом вполне рациональные цели: экономия времени, эффективность работы, повышение профессионального уровня и т.д. Я даже больше скажу, в определённых случаях действительно дом можно снять по двум точкам и по промерам, да и засечься можно от столба, чё уж там, только ни Вы не написали, что при этом надо дом полностью обмерить (с внутренними помещениями), ни SeregaBest не обмолвился, что об столб можно засечься, если его лично сам снимал и помнишь, с какой точки, как и на каком уровне брал этот столб (хотя всё же проще и логичнее просто марку наклеить на него, если есть вероятность работы на той же территории в будущем).
Я могу понять где шутка, а где нет. Хотя, конечно же, "гуру" не являюсь. Но это ж не про всех, при всём уважении к ним, поэтому подумайте о том, что кто-то заглянул сюда в поисках знания, а наткнулся на стёб и не отдетектил его.

P.S. Точность топографического плана М1:500 на бумаге, ЕМНИП, не 1.0мм и не 0.5мм, а 0.2мм, что в реальности ровно 10см. И, вроде как, болт не имеет значения - 0.2, 0.5 или 1.0мм, кто там на PDFке разберёт. А если сдаёте документы в АвтоКАДе, или ещё как, то и стыдно может стать, что люк или столб не на месте.

 

=(*.^)= люто поддержу про точность 1:500, тем более что инструкция 1982 года говорит о допуске 0,2- 0,3 метра .. чой-та КИ РР не дают 1:500 пользовать ..

 

Давайте упорядочим наш спич:

1 как снять кривой люк.
Вопрос: для кого и с какого значения начинается кривой люк?
1-2-3 см вообще глазом-то не заметны
5 и более - я себе просто не представляю в природе где такие существуют и как их едят

Поэтому, если уж найти и снять такой явно кривой люк, с которого под наклоном самостоятельно крышка сползает, то нанести можно его плановое положение, обследовать и прописать глубины, а вот вместо отметки кривой обечайки написать "разруш." "стр." "н/д" чтобы никого не вводить в заблуждение
А то потом проектировщики подведут к нему твёрдое покрытие и хана
ИМХО!

2 если люк кривой и с крышкой, то центр крышки, как не Крути, будет средней высотой. Тогда зачем споры как и по какой технологии делать измерения в два пикета?
*хотя здесь, гипотетически, может всплыть ветеран геодезического движения, заядлый нивелировщик, который испокон веков выполнял изыскания теодолит +лента +нивелир, и, который, подойдя к такому люку, чисто интуитивно, поставит рейку на самое высокое место люка

--- Сообщения объединены, 20 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2019 ---

3 засечка по чётким контурам:
Неоднократно видел это у людей, которые занимаются кадастром и выносом участков. Которые считают что итак сойдёт - это же кадастр.
Взяли отняли заборы и столбы, получили вроде бы неплохую засечку и выносят участки

 

SeregaBest, её остерегайся ты, тёмная сторона это..
3 засечка по чётким контурам:
Неоднократно видел это у людей, которые занимаются кадастром и выносом участков. Которые считают что итак сойдёт - это же кадастр.
Взяли отняли заборы и столбы, получили вроде бы неплохую засечку и выносят участки

 

4 да, я сам привязываюсь к жёстким контурам и к столбам в том числе!
Поясняю:
Ну вот приходится в начале строительства делать посадку.
Да, не правильно, но что делать?
Кто-то сделал изыскания, не заложил ни одного репера (не важно по какой причине : не надо было, забыли, удешевили, заказчик не был в курсе, заказчик был в курсе, но решил отказаться от закладки реперов или даже марок).
Вот на такой съёмке сделали проект и пустили его в производство работ.
И вот теперь приходим мы, нам строить, и что делать?
Конечно правильно создать ПВО и Работать от своих реперов, и сказать заказчику что все отлетает как в плане, так и по высоте.
И что дальше?
Переделывать проект, который уже согласован?
Это не выход
Главная задача становится - это проконтролировать плановое положение - чтобы не случился самозахват и проконтролировать высоту - чтобы состыковать твёрдые покрытия и сети согласно проекту....

Вот поэтому приходится брать проект со съёмкой, снимать чёткие контура, в том числе и столбы, твёрдые покрытия, в том числе и люки. Потом анализировать все это в AutoCAD, сажать проект, и начинать стройку

*по поводу кривой крышки : если не быть самоуверенным халтурщиком, то обязательно подснимутся и другие люки и твёрдые покрытия! и вот тогда, люк с кривой крышкой, сам себя проявит и будет исключён из дальнейших работ

 

По старым объектам именно так :( .. А на новых тоже согласен .. Вот чо лень изыскателям заложить 25-30% пунктов .. марок хотя бы .. сызнова потом за ними ходить .. блин оставьте после себя знаки .. редиски .. Я про шабашников, конторы ПВО и ГРО передают ..

 

Напомнил. Как-то пригласили меня строители помочь. Я тогда работал в Предприятии 15 и как раз был в отпуске. Ихний геодезист сделал разбивку свай под электроподстанцию и свайное поле получилось змейкой: если по русски, то "как бык пос..л". Закоордионировал я эти сваи: половина вылетела из допуска. По их нормативам нужно срубать и забивать новые. Посмотрел их проект - вся разбивка от забора, в том числе и по высоте. Предложил им слегка сдвинуть здание - мол разбивка у вас все равно от забора, какая разница: 20 см туда или сюда. Тогда срубать придется всего 2 сваи, а не половину. Они с радостью: давай. Остальные сваи они уже бетонировали под моим присмотром. Причина этих косяков выяснилась сразу. Ямы пробурены правильно, а вот когда сваи опускают в эти ямы, то ставят их как правило не ровно, да еще и с разворотом. Опускают в яму как получится и бетонируют. Я этот беспредел остановил и стал их выставлять с двух точек - под 90°. Они по началу возмущались, мол долго, а потом когда картина стала вырисовываться: все сваи как по веревочке, сказали мне, что никогда у них такой красоты не было. Когда со сваями покончили, попросили вынести проектную отметку. Попросил двух рабочих. Прораб спрашивает - зачем? Я ему - здесь в 500-тах метров возле ГАИ есть нивелирный репер, вот нужно ход прогнать. Прораб указывает мне на забор - вот от него бери. Я ему - а с какого места? Забор идет под уклон, с какого именно места брать отметку? Он мне - не знаю. Раз не знаешь, давай рабочих или я умываю руки.
В общем где-то так.

 

а с чего вы решили что все будет отлетать в плане и по высоте? Это если только изыскатели также как и вы решили не заморачиваться, и открутили засечку по столбам и люкам старого картматериала. Сначало необходимо создать ГРО, с ГРО проверить пару точечных характерных объектов отображенных на изысканиях, а потом уже кричать в случае чего, а не наоборот. А вы судя по всему уже сразу заходя на объект решаете для себя, что изыскатели залипушники, и первым делом ищите столбы.

 

Оффтоп

ГКИНП-02-033-82 (раскрыть) ГКИНП-02-033-82 (свернуть)

2.13.1. Средние погрешности (ошибки)* в положении на плане предметов и контуров местности с четкими очертаниями относительно ближайших точек съемочного обоснования не должны превышать 0,5 мм, а в горных и залесенных районах—0,7 мм. На территориях с капитальной и многоэтажной застройкой предельные погрешности во взаимном положении на плане точек ближайших контуров (капитальных сооружений, зданий и т. п.) не должны превышать 0,4 мм.

ГКИНП-02-033-82.
пользуемся этими данными для оценки качества материала.

то же (раскрыть) то же (свернуть)

2.15. Точность планов оценивается по расхождениям положения контуров, высот точек, рассчитанных по горизонталям, с данными контрольных измерений.
Предельные расхождения не должны превышать удвоенных значений допустимых средних погрешностей, приведенных в п. 2.13.1 и п. 2.14, и количество их не должно быть более 10 % от общего числа контрольных измерений. Отдельные результаты контрольных измерений могут превышать удвоенную среднюю погрешность, при этом количество их не должно быть более 5% от общего числа контрольных измерений. Эти результаты включаются при подсчете средней погрешности.

0,2мм - диаметр "накола" циркулем. Но ваша точка зрения ясна, и, в принципе, все мы понимаем, что непосредственно "снимая" пикеты тахеометром, сложно выйти из 10см. от ближайшей точки съемочного обоснования.

тема - очередной "заруб" на основах.
точность инженерно-топографических планов перелопачивалась не раз. не забываем, что заказчик и исполнитель вправе устанавливать повышенные допуски к качеству работ.

На мой взгляд, вопрос не в том, как делать, а в том, как отбиться от чьих-либо претензий. Не зная сути претензий сложно судить, можно только поделиться опытом.

Добавлю. Вы же все в основном профессионалы, и вам знаком принцип необходимых и достаточных измерений.

Оффтоп

по "отвязаться от столбов". есть история из начала 2000-х, когда при производстве полевого трассирования с одной стороны "отвязывались" от точек ПВО, а с другой стороны от опор ВЛ. 10 метров составила "нестыковка" по центру объекта. К сожалению, не знаю длины и конфигурации хода, но половину трассы пришлось перерубать
со своей стороны, могу "отвязаться" от столбов, если мне необходимо взять габариты на нескольких пролетов и "указать расстояния до следующих опор". Искомое расстояние я могу получить как функцией базовой линии, так и при помощи угловой засечки 180 градусов по оси линии (условно), угол между удаленной опорой с известными координатами, точкой стояния и искомой опорой. Координаты точки стояния в таком случае "обратной засечкой" на столбы с известными координатами с добавлением линейных измерений. Правда, точность подобных работ аховая, даже при условии

 

Да что ж Вы такой злой?
Вам все не это и не то.

Нет, блин, мы сначала приезжаем на объект за сотню вёрст снять столбы
потом возвращаемся обратно, в тёплый офис с огромным монитором и кофемашиной, там производим анализ ситуации
потом ещё денёк - два с результатами переспим
и снова едем сотню вёрст на объект чтобы повторно отснять эти же столбы и создать ГРО!

Конечно же нет! Совмещает контрольную съёмку, создание ГРО и анализ в одно действие, попутно, совместно, мы же не дети

Сейчас что напишите?
"видели мы ваше сраное ГРО! 2-3 следа от" муха насрала" и репера - арматура ногой вдавленная со шлепком бетона сверху"

Нет, Создаём качественную, отличную ГРО с огромным запасом ее долговечности и избыточности.

Потом что напишите?
"Да знаем мы Вас: ГРО шикарная, а сакаетесь от 2х пунктов"
Нет, засекаемся с огромным избытком и по всем сторонам света

 

Откуда у вас все эти стереотипы?

Я не решал и не решаю!
Это лишние, не к чему не ведущие расходы как сил, труда, нервов и финансов.
Вам выдают проект на геоподоснове для дальнейшего строительства. Вопрос: зачем проводить работы по проверке качества изысканий и проекта?
И что это изменит?
Даже если там, гипотетически, все очень плох, то Будем кардинально все переделывать? Думаю что нет.
Так что и заморачиваться не следует.

Откуда я знаю что съемка плохая и хаю изыскателей?
Нет, я так не делаю и не говорю!
Но если из того что я вижу, а в 99% доступна лишь подоснова, в 50% случаев геоподоснова выглядит ужасно, как будто рисовал первокурсник.
И чего ждать ещё если даже съемка оформлена тяп-ляп, пикеты на раны неравномерного, нет ни одного пикета по углам и поворотам, все снималось с помощью обмеров, домеров и промеров .
Думаю что качественного ПВО и сгущения там можно и не ждать.

Но если даже представить ситуацию что изыскатели создавали ПВО с помощью постобработки в СНГО, а мы пришли и проверили те же репера но с помощью постобработки МОБТИ и выявили расхождения, а такое бывает, даже несмотря на то что сети имеют статус средства измерения, то что делать?
Биться до кровавых соплёй доказывая правоту? Нет надо искать компромисс.
*речь про Москву

--- Сообщения объединены, 20 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2019 ---

Опять же простите, но в 99% случаев до строительства доходят только проекты, выполненные на геоподоснове.
А на геоподоснове не нанесены ни репера, ни тем более их высотные отметки.
Материалов по изыскания тоже нет. Нет - от слова вообще! На письменные запросы заказчик отвечает отрицательно!

Да что далеко ходить: мне, по несколько раз в год, на протяжении нескольких лет, звонят заказчики и просят скинуть отчёт по выполненным мной изысканиях на почту!
Куда? Куда??? КУДА ОНИ ИХ ДЕВАЮТ???
Особенно странно как они не могут их найти на той же самой почте?


А Вы что делаете в таких ситуациях?
*когда есть только проект на геоподоснове. отчёта по изысканиям нет. ПВО нет, а есть то закрыто где-то, а если и найти, то не поможет.

 

Спокойствие, тоооолько спокойствие.

Например сейчас в Московской области не сдав материалы изысканий (геодезия, геология, экология) не получишь РНС.
А если РНС есть старенькое, то не введёшь в эксплуатацию.
Ищет и находит заказчик как миленький.

 

Всё это ограничивается фразами :
Маленький объект : "вот все внутри забора - моё! Здесь хочу!"
Огромный объект : "вон туда видишь? А туда видишь? Всё моё! Здесь хочу!"

 

в подобных ситуациях выходил на прямую с изыскателями, в помощи никогда не отказывали

 

Опять же статистика :
В большинстве случаев это просто съёмка без единого элемента оформления
А так же есть огромное количество вполне серьёзных объектов проект которых сделан на растровой подложке

Давайте не разбирать случаи, которые все сделаны по науке, все тип-топ и зашибись!
Это и ежу понятно что загляни в отчёт, найди по штампу фирму в гугле, а там телефон, а потом позвони, выйди на исполнителя.
Давайте худшее разбирать!

Я же не говорю что привязываюсь к столбам, в то время как у меня из заднего кармана торчит шикарный отчёт по изысканиям

--- Сообщения объединены, 20 сен 2019, Оригинальное время сообщения: 20 сен 2019 ---

Это общая тенденция последнего времени когда у заказчика появляется вообще никакущая съемка.
Откуда они её берут - не знаю, но это дичь.
Какие-то фрилансеры тупо сняли, посчитали от своей какой-то базы, сняли с квадракоптера, согласований нет, сдачи нет, как и самих изысканий геологии нет, экологии нет!
И тут либо заказчику кто-то в уши ссал и не раскрывал все карты, потому что сами могут только сделать съёмку, да ито как халтуру, либо заказчик экономии каждую копейку, попадая потом на миллионы

 

Та ладно, существуют шабашки типа "ты ж инжЫнер, шаришь наверное" .. без проекта и прочего дорогу 2 км строить .. хотят странного - получили .. на коленке вместо проектировщиков сбацал ..
Я против такого .. а желудки близких нет =(

 

Ребзя, вы здесь такую дискуссию развели на тему " как брать пикет", что слов просто нет. Похоже на то, что кто-то из вас пишет диссертацию на эту тему и просто собирает информацию.