Внешняя геодезическая основа для строительства и как ее уравнять

Я получил три исходных пункта, не подалеку от строительной площадки (Т1,Т2,Т3). В непосредственной близости к объект создал еще три точки теодолитного хода (Т10,Т11,Т12). С точек хода раскидал 8 марок по округе. С Т10 промерил углы и расстояния до всех марок, с Т11 и Т12 тоже самое. Уровнял ход в credo в итоге у меня получилось на каждую марку по три каординаты (X,Y). К примеру марка 2 имеет по X значения (последнии 2-е цифры) 81,62,59 и по Y 76,51,48. Как быть, просто записать среднее по X и Y 67 и 58 (а ведь с разных точек расстояния до марок существенно отличаются)? И если какая-то опция в credo чтобы не давала по 3 значения на одну и туже точку?

 

Мерил конечно ты, то есть тебе виднее, но я бы первое определение марок вообще бы не учитывал. Как то очень оно не бьет. Это где 81 и 76.

 

А над этим стоит задуматься. Почему?

Соблюдены ли правила при выполнении засечек на марки, и вообще измерений всего хода?

 

Я бы эти измерения перемерил.

 

Matr, парни тебе как-то ещё что-то советуют, но им то повезло, у них телепатия хорошо развита , а вот у меня с этим тяжело, ты схемку или файл измерений приложи, тогда можно будет что-нибудь предположить.

Ага, тогда бы он получил одно (непонятно как уравненное) значение, и с чистой совестью бы использовал эти координаты, а потом бы удивлялся: - "А чё оси не бьют?"

 

До уравнивания в DAT можно выполнить анализ измерений, после уравнивания оценить точность положения пунктов, просмотреть элипсы ошибок. Это для того, чтобы совесть была чиста.
Но сейчас думаю, это не столь важно, скорей всего Matr решил всё-таки перемерить. Удачи ему, а нам терпения.

 

+10
Действительно ответов может быть много, со схемой будет яснее, какие у вас были расстояния до марки 2 с трех точек хода, а каковы углы падения луча на марку, что используете в качестве марки (может у вас наклейка, а может "кака" на стене)...
а как себя в ходе чувствуют точечки с которых вы измеряете и вообще как он у вас получился?? точка Т10 то ближе к середине хода наверно...
В общем поясните...

 

на словах схему объяснять - дело неблагодарное... раз речь про кредо - проект прицепить проще...

зы. в координатах можно обрезать начальные цифры...

 

По схеме видно, что измерения на М2 с точки Т10 будут точнее чем с Т12

 

А на этой схемке как раз видно что измерения с Т12 немного выбиваются.

 

Тут показано, что все три точки имеют одно имя М2, но при этом они не записываются как одна точка, а просто на одно и тоже имя три разные координаты

 

Matr, Вы сам с собой обсуждаете?... По кусочкам, которые к тому же не все видны (уж не знаю почему, может, одинаково назвали скриншоты и второй затер собой первый?...), ничего советовать невозможно...

 

Пардон!!! Сейчас все будет, чегот проблемы с загрузкой

 

сори, поторопился... видимо, "застукал" Вас в процессе...

Опа... А не В ТАХЕОМЕТРИИ ли ваши точки М?... Прицепите же проект... Я, увы, не помогу сейчас, поскольку не при ключике, но уверен, найдется кому...

 

Все впоряде, можно смотреть схемы. Вопрос тот же, чего делать с разбросом координат и если какие-то методы автоматизации процесса. Желательно, чтобы они учитывал разность расстояний до пикета с разных точек хода.

 

А вот и схема с пятном застройки.
(Добавление)
А точки М у меня естественно в тахеометрии. Так как в прибор вбиваются как обычные пикет. Яж на них не центрируюсь и не ставлю станцию. Или надо их вручную перенести в ПВО???

 

Можно и в ручную. Но не только их имена но и измеоения продублировать.
Или снимайте при 2х кругах.
Либо при импорте установите галку направлять измерения в журнал ПВО

 

ээээ... Работе в Кредо-ДАТ, надо понимать, САМОобучались...
Вы же их не единожды измеряете... И собираетесь оценивать точность, уравнивать... Это уже ни разу не "тахеометрия", а в чистом виде ПВО. Собсно, именно ПВО, так сказать, по определению!... В тахеометрии точки и не объединятся, и не будет ни уравнивания, ни оценки точности...

Вообще, если бы импортировались все измерения одновременно (из одного файла), то эти точки попали бы в ПВО автоматом (при условии, что они в файле с теми же именами, как на этой схеме), поскольку измерялись более одного раза с одним именем. И было бы счастье...

Или наоборот полная неясность с источником ошибки - тогда их переименовать в Mх-1, Mх-2 и т.д для анализа (как тут сразу указано было - отскок одного рез-та от двух других)... Но это на тот уже случай, если анализ средствами программы не покажет - практически то же самое сделать, что у Вас сейчас...

Резюме:

В текущей 3.12 версии есть в ниспадающем меню (при нажатии правой кнопкой на измерение в списке измерений) пунктики - перенести/скопировать измерение из ПВО в тахеометрию или обратно.