Использование тахеометров в строительстве

Уважаемый Александр, да измеряем мы внутренний угол - именно он в треугольнике, корорый решает прибор и если взять рисунок Disney, то при использовании теоремы синусов, а именно ее использует прибор, sin (360-B аб) = -sinBаб
Тут важно какой прибор как считает, возможно именно потому, что какие-то приборы не видят этого -, или отбрасывают его по каким-то причинам, разработчики в принудительном порядке заложили обязательное измерение 2 сторон...
Sokkia 530 - не считает, проверил, ви димо еще свежи воспоминания с Никона...

 

В 602й и 302й сериях, все-таки, разная нумерация версий... Потому как 1.22 в 332 не может быть более новой чем 1.10 в 632 - он позже вышел...

Таким образом, сравнивать Никоны между собой корректно только одной серии и версии...

 

Такого количества тахеометров я даже в прайсах не видел, не говоря о том, что бы работать на них. Поэтому их внутреннего программного обеспечения я не знаю. Мой ответ был основан на чистой геометрии решения треугольников по трем известным параметрам.
Не сложно составить программу, которая будет определять положение искомой точки относительно базисной линии по величине измеренного угла (больше или меньше PI). Но при классическом решении треугольника довольно-таки странно видеть один из углов более 180º, отрицательный угол и отрицательное расстояние. Может эти ограничения и являются камнем преткновения.
С уважением, Александр.

 

Александр, может быть дело в том, что прибор понимает, правый вы угол измеряете или левый. Таким образом происходит однозначное определение положения станции относительно исходных пунктов и исключение неправильного зеркального варианта. С уважением, Максим.

 

пардон, если тема закрыта.
У меня ниво 5м. Сейчас дома на табуретку поставил прибор и в "быстрой" снял на стене две точки. Потом передвинул табуретку - и в "засечке" - на одну точку msr, на другую enter - выдал координаты станции. Почему-то думал, что у всех так...

 

Чай Ник, координаты-то он выдал, но в этом случае НИ ЕДИНОГО избыточного измерения в треугольнике и, соответственно, ни о какой оценке точности речи быть не может...
(Добавление)
надо было НЕ ДВИГАТЬ табуретку и посмотреть - насколько отличаются координаты вновь полученной станции от нулевых (заданных при быстрой станции)...

 

при таких расстояниях мне кажется 1-2 мм это предел..

 

А ведь не двигал первый раз... и получил все нули. -(координаты "быстрой" станции).
Так, - подумал, что-то не то.. и подвинул. Табуретку.

 

Как это не было избыточных измерений? При первой постановке косвенно была измерена длина стороны. При засечке длина стороны (координаты точек) она считается за исходную, плюс две стороны и угол между ними мы измерили непосредственно. В треугольнике таким образом мы имеем ТРИ СТОРОНЫ и ОДИН УГОЛ.
Эксперимент поставлен правильно, хотя результаты вполне ожидаемые. Если координировали и засекались с одной точки, то неудивительно, что при малых расстояниях будут "все нули" (для дискретности отображения прибора, так как реальная погрешность составит доли мм)

 

Прошу прощения, невнимательно прочитал.

 

А понимает он это из очередности измерения НАПРАВЛЕНИЯ на каждую из точек. А далее по тексту