Вынос границ земельного участка в натуру (разбивка)

Доброго времени суток. Подскажите пжл. можно ли сделать вынос границ земельного участка с известными координатами в пределах погрешности, оборудованием ровер+база без калибровки местности, также база располагается в 100 км.? Используя данные гост 2008 или предустановленные параметры проекции данных в survce. Спасибо.

 

Технически это возможно. Настройка посредством довычисления поправок в линейную группу параметров проекции. Контрольные точки с известными координатами выбираются ближайшими к объекту из доступных сохранившихся. Погодные условия между измерениями на контрольной точке и непосредственно на объекте должны должны быть неизменными. Это же касается погодных условий на базовой станции. Они необязательно должны быть равными друг другу, но неизменными в этом промежутке времени.

 

С точностью 1 метр, примерно, можно.

 

СКП 0.1 метра, предельная ошибка 2 сигма либо 3 сигма (на вкус интересующегося) - до 0.3 метра. Обосновывать некогда, но это так...

 

Я в теории уже давно не силен, но СКО интересует от пунктов Геосети находящихся в районе базы или измеряемого участка (на расстоянии 100 км).

 

Обязательно в районе (вблизи) объекта. Принципиально важно иметь возможность по нескольку раз в течение дня проверяться на контрольную точку. Её же можно в начале дня самостоятельно себе дюбелем закреплять

 

Вот, это из теории геодезических измерений, задачка для прикладной геодезии. А если это был практический вопрос из землеустройства, то получить допустимую СКП для пунктов ближайшей геоосновы надлежащей (для кадастра точности, если это не с/х или лесные земли) будет проблематично, даже не рассуждая о необходимости сгущения сети, при отсутствии близлежащих пунктов.

 

Если жизнь кажется скучной и хочется разбавить её приключениями на известную часть тела - не только можно, но и нужно!
С учётом озвученных условий, СКП относительно ближайшего пункта будет непредсказуемой (проще говоря - неизвестной). Хотя, если это, как подсказывает тов. AzarovAV, земли с/х или лесные, то с большой вероятностью в нормативную погрешность влезете.

Условие ТС - "без калибровки". Не на чем контролироваться.

 

При этом условии:

это не калибровка, а метод приближений (к истинному, вероятному значению), при каждом новом, повторном измерении (на контрольный дюбель, который сам же и заложил) получаешь величину расхождения, а там уже уравнивай как душе угодно.

 

О! Про этот метод слышал, но деталей не знаю. Однако гарантирует ли он получение нормативной СКП относительно ближайшего п-та?

--- Сообщения объединены, 7 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2019 ---

Из этого словосочетания я сделал вывод, что Артём предполагает контроль на пунктах либо иных знаках, но с известными заранее координатами.

 

Ближайших же пунктов нет, поэтому и нет на них измерений, поэтому и нет СКП. Тут проще объяснить "закрепить все поворотные точки, и произвести многократные измерения на них", а там уже теория пошла.

 

Я сознательно говорю "контрольные точки", которыми могут быть как центры геодезических знаков, так и твердые контура капитальных ограждений соседних земельных участков в пределах одного-двух кадастровых кварталов. Пункты геодезических сетей обязательно есть, но удаленность ближайшей сохранившейся тройки таковых не всегда обеспечит длину потенциального привязочного традиционного (теодолитного) хода сопоставимую с требуемой итоговой точностью.
Учитывая приоритет социальной разгрузки при проведении землеустроительных работ в пользу граждан против обезличенного кадастрового нормотворчества (моё личное убеждение), "сажать на забор соседа" - есть осознанная необходимость. Но мы ведь про техническую часть, а не правовую, правда?

 

Мы про техническую и больше теоретическую часть. Есть комплект спутниковой, со своей точностью измерений, есть исходный пункт, со своей СКП, какая будет СКП вынесенных точек в натуру от ближайшего пункта ГГС? Теоретически же можно рассчитать. Но у меня на практике получалось при измерениях более часа в режиме статика и RTK на пунктах ГГС, расположенных на расстоянии 100 км друг от друга, расхождения в координатах составляли около 1 метра.

 

Критерием истины служит повторяемость результата в сходных условиях. Режим "статика" против режима РТК уже не так очевиден по приоритетности применения.
Это намного сложнее доказать, но я давно уже "шкурой это чую". А вот повторяемость РТК - можно пощупать непосредственно на объекте.
Мы ведь сравниваем не векторы относительно удаленного базового приемника, а взаимную геометрию точек (элементов проектного решения к выносу).
Единственной проблемой при таком подходе является отсутствие в полевом программном модуле "кнопочек тюнинга проекции под изменившуюся погоду".