Оценка допустимых значений осадки зданий и сооружений.

К вечеру кое-какие картинки и таблички перекину

 

Обещанное ...
Я думаю разберетесь

 

Класный примерчик! свидетельствующий о том, что в любой геодезической конторе полезно иметь человека, способного в нужный момент времени растечься мыслию по древу на любую заданную тему )))

для ТС вполне может оказаться той самой спасительной таблеткой
но не успокаивайтесь.. неутомимый Заказчик вполне волен предложить вам представить все то же, но согласованное

- с метеорологами
- с гидро- и прочими геологами
- проектировщиками
- и прогнозом на результаты выборов в 24-м году.

зы
сорри за юродство.. просто слегка сталкивался.
Но у меня там был другой скандал, некоторые марочки ВНЕЗАПНО показали осадку в плюс, и всем стало не до умствований. Дело кончилось заказом на внеочередной цикл, все подтвердилось, в последующих эти марочки угомонились и поползли как положено вниз, а соседки чуток приподнялись.. 4 года как не занимаюсь этим объектом, что там как далее не знаю. По моим сведениям, наблюдения уже не ведутся никем.

VVV, примерчик сохранил на память и пусть будет, вполне может и пригодиться.

Там таблички похоже из Ехел-а, если не в труд забросьте и их.. если далеко лезть то не надо, в примерчике так то логически понятно что с чем складывать и вычитать
спасибо!

 

Немного по-умствую ...

Я знаю три испытанных мною случая, когда марки ползут вверх, если нет косяков в привязке ...
1) гуляет (или немного просел) исходный репер, в т.ч. может быть морозное пучение
2) изменился УГВ около репера или под объектом
3) изменилась нагрузка

Ну и конечно с наступающим Вас

 

В моем случае скорее другое.. кста на нас тоже возложили ответственность за происходящее и обязанность всем внятно растолковать почему такое происходит.

Там к ГлКорпусу пристраивались, и, когда стройка закончилась, по моим подопечным колоннам загулял кран. Соотв-нно разболтались и колонны, и марочки - и свежие, и ранее заложенные.

Поскольку действовал от имени скромного ИП, удалось отболтаться на техсоветах, обосновав что что бы я ни изложил в качестве причин и прогнозов, мнение не имеет никакой ни технической, ни тем более юридической силы.

С Наступающим! пусть всем будет хорошо!

 

есть еще несколько случаев, не считая морозного пучения..
- сооружение имеет достаточную жесткость, и когда одна сторона (стена, колонна и т.п.) оседает, то другая из-за жесткости всей конструкции может приподниматься. Это небольшие подъемы. Обычно они не превышают 1/10 осадки, но бывают исключения...
- когда рядом с объектом ребята яростно меняют НДС грунтов (напряженно-деформируемое состояние). Тут за примерами далеко ходить не надо. В СПб любят технологии погружения свай с вытеснением грунта типа fundex. При их погружении все здания в радиусе 20-40 метров поднимаются.. Из мне известных, максимальный подъем был на 25 мм..

 

--- Сообщения объединены, 30 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 30 дек 2018 ---

Да, с кренами много раз встречал (вернее пересчитывал) - но крен есть крен ..., и с этим боремся через центр жесткости при определении средней осадки :)

О!, а это я не встречал (вытеснение).
Где бы почитать или ссылочку (please!!)

И с НОВЫМ ГОДОМ!!

 

Ну вот есть такие статьи. Там на 3-ей странице упомянуты подъемы пятиэтажных зданий до 40 мм. Я представляю где были эти объекты (адреса), но у меня пятиэтажки выпирало только на 25 мм.
Обычно это скрытая информация. Такие машины есть у многих в городе, и им разглашать это не резон, как и застройщику...
Подъем есть не только при такой технологии. Это происходит и при вдавливании свай (только зона там меньше) и при всяких смесительных методах (типа Jet grouting) и при сваях в "раскатанных скважинах"
Забавный случай лет 10 назад получился при "раскатке". При уплотниловке на участке "катали сваи". Но сильно поднялся не соседний дом, а через один.

А подъем из-за жесткости....
Начали строить современный монолитный многоэтажный жилой сарай. Вытянули цоколь и первый этаж, после натыкали марки по периметру. Первый и второй цикл отмерили, и все марки отмечают подъем на 2-3 мм... Стали грешить на репер.. Но поставили доп марки на внутреннюю стену по центру дома и всё стало понятно. Центр оседал больше и быстрее и приподнимал края. Как только вывели 5-ый этаж (увеличили жесткость здания и пригрузили края) это всё выровнялась.

Да, ну и конечно с очередным годом.

 

Продолжение.
Публикую письмо мною отправленное для рецензий.

Добрый день, коллеги!

При изучении вопросов деформаций оснований зданий и сооружений следует руководствоваться соответствующей нормативно-технической литературой и документацией, как-то:
1.ГОСТ 24846-2012. ГРУНТЫ. Методы измерения деформаций оснований зданий и сооружений;
2.СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83;
3.Руководство по наблюдениям за деформациями оснований зданий и сооружений. М., Стройиздат, 1975. 156 с.;
4.СО 153-34.21.322-2003 (РД 34.21.322-94) Методические указания по организации и проведению наблюдений за осадкой;
и другими.

П.6.87. [3] К составлению отчета привлекаются специалисты соответствующих профилей (геологи, строители, геодезисты и др.). Отчет подписывается ответственными исполнителями и передается заказчику (проектной или научно-исследовательской организации) для дальнейшего использования.
П.2.1[3] Рабочая программа на выполнение работ по наблюдению деформаций оснований и фундаментов зданий и сооружений разрабатывается проектной организацией совместно с организацией, производящей работу, и утверждается до начала производства работ.
П.5.3[3] Организация, производящая работу по наблюдениям за осадками, совместно с организацией, проектирующей сооружение, составляет рабочую программу на производство работ по измерению деформаций фундаментов зданий и сооружений.
П.2.4[3] В рабочей программе определяется ответственность проектной организации за проект размещения аппаратуры; строительной организации за установку, сохранность и доступность аппаратуры, закладываемой в сооружения; службы геодезии за непосредственные измерения и первичную обработку результатов измерений; научно-исследовательской и проектной организаций за составление научно-технических отчетов.
П.2.4[3] Материалы наблюдений должны своевременно анализироваться специалистами из строительной, проектной организаций и служб ТЭЦ в процессе строительства и эксплуатации для выявления причин и принятия мер по своевременному устранению обнаруженных недопустимых деформаций.
П.5.6[2]Расчёт оснований по деформациям.
Исходя из вышеизложенного и применительно к нам поясняю, что:
При проектировании сооружений проектировщик (И...) производит расчет величин будущих ожидаемых (допустимых) осадок фундаментов, учитывая силу давления частей сооружения и неодинаковую сжимаемость грунта под фундаментом ;
геодезист (М...) составляет программу контроля (наблюдения) осадок и деформаций и выполняет наблюдения за осадками (геодезический контроль геометрических параметров);
Результаты этого контроля анализируются службами эксплуатирующей организации (А...) и проектного института (И...). На основе анализа результатов контроля деформаций и обследования конструкций решаются вопросы оценки технического состояния оснований и сооружений, намечаются и проводятся необходимые ремонтные работы.

Поэтому М... в соответствии со своими должностными обязанностями, и согласно программы проведения нивелировки осадочных марок А... (см. стр. 58 Технического отчёта №125/3/1/18) выполнил работу по нивелировке осадочных марок А... в полном объёме.

Оценку (сравнительный анализ) допустимых значений можно выполнить при условии предоставления от вас нам данных по допустимым осадкам фундаментов по каждому наблюдаемому зданию и сооружению А...

 

А вот это я бы отсюда удалил. Это слишком древний, во-многом противоречивый, и слишком много умалчивающий источник.
1) Что такое вообще устойчивость. (Устойчивость к чему? к проседанию? стабильная скорость смещений?
2) Нет конкретных формул для вычисления параметров деформаций. Можно посадить три марки на одной стене - и говорить что это средняя осадка. А если тоже и при крене?
3) Нет формул для расчета скоростей. Что можно взять высоты или координаты между последними циклами или последним и начальным и разделить на время?
4) Нет методов прогнозирования для одномерных функций (средняя осадка и относительный крен) и для двумерных функций (относительная разность осадки, максимальная осадка). Нет алгоритмов для расчета воронки (мульды) просадки (скорость просадки, скорость распространения, ну и прогнозы). Да и сам процесс прогнозирования - взял скорость и умножил на прогнозное время и получил прогноз?
5) Нет расчета местоположения опорных знаков, нет оценки их достаточности. Нет расчета необходимого количества деформационных знаков.
6) В приложении должны быть актуализированы предельные величины деформаций (в соответствии с СП 22.13330.2016) и
и т.д.
Если рассмотреть детально, то СО, СП и ГОСТ при почти одинаковой терминологии дают различные цифры. Да и многое другое ...

 

Всё же должны быть или НЕ должны?
Те весёлые таблички их СНиПов, перекочевавшие в СП - они были созданы для проектировщиков и именно для проектирования, а не для анализа поведения здания. Чем ограничивалось осадка жилого здания? Разве заботой о конструкциях? Нет, только заботой о жильцах, чтобы когда дом "сел" он не перерезал канализационную трубу или не сделал ей обратный уклон. Сейчас это всё просчитывается, особенно при индивидуальных проектах.
Чем ограничивалось неравномерность? Серийностью узлов. Сейчас большинство узлов идут не серийными, и их конструирование идёт под расчётные нагрузки при любой неравномерности осадок.
Это я к чему. Может всё же сравнивать с расчетными деформациями, а не табличными? Если молодой хрен за компом в своей 3Д модели насчитал осадку в 5 мм (ну или 1 мм/м) и все узлы запроектировал под эти 5 мм, а наблюдения дают 10 мм (2 мм/м) и все пишут, что всё ОК и в рамках ном, то кто идиот?

Вот про расчёт скоростей вопрос интересный. Тут конечно надо смотреть по-месту. Но поговорить про это конечно хотелось. Для меня больше интересна конечно скорость прироста неравномерности, чем просто осадка/время.

Тут опять вопрос про конкретный объект. Одно дело, когда это однофакторный прогноз и осадка идёт только от нагрузки, а другое, когда многофакторный. И чёрт знает, какой фактор больше оказывает влияние и как они совместно работают.

 

Расчетные в любом случае сравниваются. Правда если только их рассчитали! Процентов в 80% этого не делают. А если и делают - то бывает настолько так косо, что просто диву можно даться. Мы как то пытались решить обратную задачу. По наблюденным данным постарались просчитать ориентировочные свойства грунтов. Естес-сно при помощи проектировщиков. Как оказалось расчетная модель (очередной программный конгломерат просто был содран из учебника Цытовича.
В итоге посоветовавшись со какими-то светилами ребята сказали, что расчетные должны быть примерно соответствовать трети от предельных.

Задачу со скоростями мы все-таки решили. Есть два способа. Расчет мгновенных и интервальных скоростей ряда на основе рекуррентного анализа доверительного диапазона (дисперсии) уклонений от линейной модели (что-то типа "Гусеницы" - при прогнозировании).

Я имел в виду здесь визуализацию. А запихнуть в прогнозную модель, конечно протестировав на когерентность, все что угодно можно - в том числе и нагрузки, и и УГВ , ее активность и агрессивность.

 

Удалить никак нельзя! Это документ является обязательным в электроэнергетике.
А, то что он мягко говоря не доработан ... это да!
Приведу пример.
п.1.4. СО 153-34.21.322-2003 «Материалы наблюдений своевременно анализируются специалистами цехов, служб или отделов, ведающих строительством и эксплуатацией зданий и сооружений, для выявления причин и принятия мер к своевременному устранению обнаруженных дефектов.»
Из чего не понятно кто обнаруживает дефекты. Дефекты обнаружены в материалах наблюдений или обнаружены дефекты специалистами цехов и пр.?

--- Сообщения объединены, 12 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 12 янв 2019 ---

Т.к. СО 153-34.21.322-2003 является обязательным в электроэнергетике , то Пользуемся приложением Е указанного СО

 

Значит нужен отраслевой документ "расширяющий" и "дополняющий" положения документов верхнего уровня. Например: СТО 95 12031-2017 расширяющий СП 151.133330.2016 и пр. Сейчас, мы дорабатываем СТО 95 ....(не знаю какой номер дадут) "Геодезический мониторинг зданий и сооружений ОИАЭ" (объектов использования атомной энергии) - но по сути практически полностью перерабатываем существующие недоделки и ошибки СО 153 ... .

 

Согласен. Но пока есть, что есть. Поэтому повторюсь вынужден использовать в работе это СО.