И опять про тригонометрическое нивелирование

Здравствуйте Уважаемые! Вот какой у меня вопрос: в инструкции сказано, что плановое обоснование создается путем проложения теодолитного хода, а высотное -техническим нивелированием, геометрическое нивелирование допускается при больших углах наклона. Насколько я понимаю техн. нивелирование выполняется нивелиром, а если я работаю тахеометром, то попадаю под геометрическое нивелирование. Получается что параллельно тахеометру надо тянуть нивелир? Или же есть какая-нибудь инструкция позволяющая создавать планово-высотное обоснование одним тахеометром? Помогите пожалуйста разобраться. Вопрос стоит очень актуально.
PS. Речь идет о съемке М!:500 выс.сеч 0.5 м (если это важно)

 

Оффтоп

Да кто сейчас эти инструкции то читает;)

 

Есть такое письмо...

 

Я серьезно. Только что получил замечания по отчету. Написал что высотное обоснование выполнено техническим нивелированием, а они мне- а каким прибором? и где на него поверки? Мол у вас заявлен только тахеометр.
(Добавление)

Спасибо большое!!! Очень помогли!

 

Вы на это письмо не смотрите, на экспертизе оно не является аргументом по одной простой причине что адресовано директорам предприятий входящих в структуру Федеральной службы геодезии и картографии и к остальным организациям отношения не имеющим. Если вам необходимо просто сдать отчет в экспертизе то нарисуйте ход высотного обоснования да приложите свидетельство на нивелир, поверьте так будет проще. К сожалению экспертиза проверяет отчеты по СНиПам которые давно устарели но других то пока нет...

 

Очень жаль... А что означает в "шапке"- Директорам предприятий и организаций (по списку)? Где этот список можно прочитать? И как можно одним организациям разрешить работать по этой инструкции, а другим -запретить? Нарушение конституции? Или у кого-то тахеометры точнее? Может у Вас есть ссылочка на ограничение использования данного письма? Я посетил много сайтов с данным документом и на всех статус письма- действует, а про ограничения нигде не сказано.

 

Зачем вам этот список? Вряд ли вы относитесь к гос учреждению так что... Тут важно понять, "вам шашечки или ехать"? Если экспертиза у вас требует нивелирный ход, дайте им что бы сдать отчет. А если вы хотите доказать что экспертиза руководствуется устаревшими нормативами, ну что ж, удачи... Вот эта статья может вам помочь Журнал АТИП, № 2(37) 2010 г. АНАЛИЗ ТОЧНОСТИ ХОДОВ ТРИГОНОМЕТРИЧЕСКОГО НИВЕЛИРОВАНИЯ
ПРИ СОЗДАНИИ СЪЕМОЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ
Ссылка на журнал

 

Мужики! Нужно владеть профессиональной терминологией. Есть метод нивелирования ( геометрический, тригонометрический, барометрический, гидростатический....), а есть точность нивелирования (класное и техническое).
А в письме чётко указана сфера его действия

3. ЦНИИГАиКу учесть изложенные в настоящем письме предложения при составлении "Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:500, 1:1000, 1:2000 и 1:5000", разрабатываемой по теме ОКР №05 294, доп. 4

т.е. для всех.
(Добавление)

А чем недовольны? 5 см. на км. хода для 500-ки самое оно.

 

Я только за, причем обеими руками но... Фраза "учесть изложенные в настоящем письме предложения" вас не смущает? Насколько мне известно ничего существенного в последнее время принято не было. Соответственно последняя редакция этой инструкции это: Вводится в действие с 1 января 1983 года с поправками, утвержденными ГУГК 9 сентября 1982 года. Вот когда примут новые СНиП и инструкции вот тогда можно ссылаться. А сегодня есть два варианта, работать по нормативам тем что есть или пытаться доказать свою правоту аргументируя практикой. Где то на форуме была похожая тема, там человек смог доказать что при правильной работе с GPS и тахеометром вполне можно получить точные высотные отметки.

 

.

Как раз четко указано, что не для всех, а для своих работников, в т.ч. для разработчиков инструкции.

Вот когда эта инструкция будет разработана и утверждена, тогда и будет "для всех".
Впрочем, надеюсь, что этого не случится. Потому что считаю (была тема на форуме), что требования данного письма некорректны (внутренне противоречивы).

 

И в чём заключается эта некорректность?

 

Это обсуждалось на форуме, в одной из тем про тригонометрическое нивелирование.
Там приводилось статья в АТИП с анализом очень большого количества наблюдений.
Вкратце.
Из этих данных можно сделать выводы:
а) При указанных в письме длине плеча и точности инструмента, не обеспечивается прописанная в том же письме допустимая разность превышений туда-обратно. Чтобы войти в допуск, длина плеча должна быть не 350, а не более 100 м, а в этом случаев применение тригонометрического нивелирования часто становится бессмысленным.
б) Даже при значительном превышении разности превышений туда-обратно, невязки в полигонах (при соблюдении определенных условий) остаются в допуске. Вообще, эти величины слабо коррелируют между собой. То есть разность прямого и обратного превышений между точками, в данном случае, не может применяться как критерий точности нивелирования.

В общем, заданные в письме условия "не бьют" между собой.
Что известно из практики, наверное, каждому, кто выполнял нивелирование электронным тахеометром.

Причиной расхождений можно считать рефракцию.
В практике инженерных изысканий точно учесть величину этой поправки невозможно (измерения необходимо проводятся в разное время суток, над разной поверхностью, при разном состоянии атмосферы).
В то же время, если нивелирование "вперед" проводится в двух направлениях и в одинаковых метеорологических условиях, то влияние рефракции, как бы она ни была велика, взаимно компенсируется.

 

Товарищи, последний опыт : июль, 35-40 гр. С, широта 58 гр., влажность около 70 пр., время наблюдений- всякая, расстояние между наблюдениями - от 300 до 400 м, итог- точность между 1 кл. и геометрией ( на участке ведется наблюдение за деформацией дамб по гр.рп. ) не превысила 5 мм, при ходе более 7 км ......, ой, инструмент - 5-и секундник....., геометрия уравнивалась отдельно, методом наименьших квадратов по исходным трп ...........
И, разумеется наблюдения велись согласно инструкциям ( не трудоемко, и не время затратно)....., но с удовольствием :)

 

Извиняюсь,геометрия-имется ввиду геометр.нивелирование??? тогда причем здесь метод наим.квадратов??он вообще применяется только при уравнивании классных и разрядных сетей
Мы используем геометр.нивелирование с помощью электр.тахеометров для высотного обоснования теодолитных ходов,полученные точности соответствуют точности техн нивелирования,хотя во всех инструкциях и СНиПах для топогр.съемок с сечением рельефа 0.5м это запрещено(((там только техническое нивелирование

 

А как вы это воплощаете в жизнь, использование электронного тахеометра для определения высотной отметки пикета (стоянки и т.д.) уже подразумевает тригонометрическое (т.к. используется тригонометрия - углы, расстояния, синус, косинус и т.д.) нивелирование (если я ничего не путаю ), если только не выводить вертикальный круг на 0 00 00 и снимать отсчеты по рейке (не вариант...).

 

"Давно изъята буква ять,
А он за ять готов горой стоять." [small](короткая басня)[/small]

Это об отношении к тригонометрическому нивелированию, сохранившемуся в инструкциях со времен, когда углы измерялись с точностью 30", а расстояния по нитяному дальномеру.
Тогда это было понятно, с такими ошибками углов и расстояний трудно получить хорошие результаты тригонометрического нивелирования.

Но теперь-то? Давайте посчитаем.
Точность измерения расстояния такова, что практически не влияет на ошибку превышения. Ошибка превышения из-за ошибки измерения угла наклона (S*sinA) на плече 100 метров для 5" ~2.4 мм (соизмеримо с ошибкой отсчета по шашечной рейке). При нивелировании из середины (аналог геометрического, но наклонным лучом) ошибка на станции (2 плеча) будет равна 2.4 мм, умноженным на корень из 2, то есть 3.4 мм. На километр хода (5 станций), еще раз умножим на корень из 5.
Итого получаем 7.7 мм. И теория подтверждается практикой такого нивелирования. Заметьте, при измерении тахеометром полным приемом (КЛ+КП) исключается ошибка угла i, в отличие от нивелира, где поверку (в лучшем случае) выполняют 1 раз в день.

"Вроде не бездельники
И могли бы жить,
Им бы понедельники
Взять и отменить…" [small](из песни)[/small]
Понедельники – устаревшие инструкции. И есть также чиновники от геодезии, цепляющиеся за эти инструкции ("видно в понедельник их мама родила").
Увы, "на проклятом острове нет календаря" – здравого смысла.

 

Ну, с тригонометрическим нивелированием не все так просто, все-таки вертикальная рефракция никуда не исчезает. Есть интересная статья от Кредо-Диалог на эту тему. Конечный вывод в ней - в пользу тригонометрического нивелирования, но с оговорками.

 

Запрещено что?

"Техническое нивелирование" - это точность выполнения работ, а не способ.

 

рефракция и с геометрическим нивелированием никуда не исчезнет...
она "исчезнет" (компенсируется) только при равных плечах нивелирования из середины - хоть геометрическом (нивелиром), хоть тригонометрическом (тахеометром).

 

Именно это я только что хотел написать. SergKo опередил на одну минуту.