Высотные измерения содержат грубые ошибки

Мужики помогите_Это все плохо ? Взгляните пожалуйста

 

Очень плохо. Взгляните сами на ведомость поиска ошибок:
грубая ошибка в горизонтальном угле предположительно на ST2.
грубая ошибка в превышении на ST2.
То же в ведомости поправок за уравнивание:

Причина может быть в путанице с именами пунктов, на которые выполнены измерения.
Недопустимо, чтобы один и тот же пункт имел разные имена, а таких в проекте несколько:

Например, ST1, ST29, 533, судя по именам, это три разных исходных пункта, но почему они имеют одинаковые координаты и высоты?
Имена пунктов должны быть уникальными. То есть, у каждого пункта должно быть только одно имя.
Исправляйте свои огрехи, может тогда всё встанет на место.

 

Просто точка 1 и ST28 -просто это одно и тоже (репер) - их две потому что_сначала я обнулился на него а потом стрельнул
или я не так понимаю, уж извиняте

--- Сообщения объединены, 29 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2018 ---

еще я вот никак не могу еще понять , что это за точки в таблице L1-анализа (тем больше точек тем хуже*? _сколько их надо)

 

Да, чем больше точек, тем более вероятна ошибка. Лучше, когда точек вообще нет.

Ну, это только Вы знаете, что точка 1 и ST28 - одно и тоже. Теперь попробуйте всё это объяснить компьютеру, для которого точки с разными именами - совершенно разные точки. Или при обнулении называйте так, как точка называется на самом деле.

 

спасибо _буду пробовать _ менять в программе

--- Сообщения объединены, 29 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 29 янв 2018 ---

а можно еще вопрос_я одинаковые точки( обнуление и взятие точки)_удалил из пунктов ПВО
<

Совместное уравнивание высотных измерений
Расчет поправок:
Итерация 1:
Сходимость поправок: 0,00068

Этап успешно завершен.

Оценка качества уравнивания:

Этап успешно завершен.

Построение ковариационной матрицы...
Априорные характеристики:
Доверительная вероятность: α = 0,683
СКО единицы веса: μo = 1.000
По результатам уравнивания:
СКО единицы веса: μ = 0,497
Число избыточных измерений (степеней свободы): r = 3
χ2-контроль:
Границы интервала: 0,527 ... 1,315
Тест не выполняется: μ < 0,527
Фактическая точность измерений в сети выше допусимой точности для соответствующих классов.
Для измерений может быть задан более высокий класс точности.

Перерасчет тахеометрии:
? Недостаточно информации для вычисления плановых координат одного или нескольких пунктов...
? Недостаточно информации для вычисления высотной отметки одного или нескольких пунктов...

Этап завершен с предупреждениями...

Перерасчет аномалий высот:

Этап успешно завершен.

Обновление модели:

Этап успешно завершен.
>
C этим можно работать?

 

Посмотрите "Ведомость оценки точности измерений в сети" и "Ведомость оценки точности положения пунктов". Если точность удовлетворяет, сами принимайте решение.

 

мы тоже как раз так и сделали.