GPS измерения

Всё это так.... В теории. И в большинстве случаев и практически всё так. Но в некоторых случаях, не буду уиточнять их процентное соотношение, при всём видимом благополучии "строгих математических характеристик", координаты пункта оказываются с ошибкой и значительной. У нас случались и метры. И никак она не обнаруживается, если нет замкнутых фигур, либо повторных независимых измерений. Поэтому у себя я раз и навсегда запретил слепую веру в "строгие математические характеристики", которые не подтверждают ничего, кроме способности повторить результат.... (в том числе и включающий в себя ошибку).

 

Я вам расскажу из собственной практики.
У меня, когда была возможность, всегда работали избыточные базовые станции.
Бывали случаи, когда станций было три.
Расстояния друг от друга не больше 10 км.
Геометрия расположения их – близка к равнобедренному треугольнику.
А вот съемка поворотных точек границы участка примерно в середине этого треугольника велась не в очень благоприятных условиях приема сигнала. Роверный (перемещаемый) приемник постоянно ругался на то, что он теряет удержание фазового сигнала то от одного спутника, то от другого – в общем «пищал возмущенно» в моих руках…
Как я только не вытягивал результаты потом за рюмкой кофе, каким только богам не молился, а участок пришлось перемерять традиционным инструментом…

 

Вот-вот... Тот самый случай...
Думаю криворукостью исполнителей и неисправным приёмником это вряд-ли объясняется....

 

Как-то посты чуток непопали...
Дык, о чем это я?
О том, что избыточное количество базовых станций ситуацию не спасут...

 

Давно-давно.... когда я ещё студентом пришёл на работу... один из уважаемых исполнителей, ныне уже увы, покойный, произнёс вроде бы очевидную фразу, которую я, помощник, запомнил навсегда: "Хорошие измерения - всегда можно запороть бестолковой камералкой, но как бы замечательна ни была камералка - она никогда не исправит плохие измерения."
(Добавление)

в случае если ровер работает в отвратных условиях - кто бы спорил! Мы же говорили о неожиданных ошибках в базовой линии при видимых идеальных условиях. Например сталкивались с ситуацией, когда приёмники отказывались работать в зоне высокочастотных радиопомех. Это просто.
Но иногда они не отказывались (и кто же знал об этих помехах?) и выдавали приличные правдоподобные цифры, но совершенно неправдоподобные результаты. И выявить это удавалось только благодаря тому, что была ещё одна базовая станция, находящаяся вне этого поля помех.

 

То-то и оно…
Зато треугольник пунктов ГГС отличненько решился. Вот только не нужен он мне был ни разу
(Добавление)
Да, и для любителей независимого контроля.
Когда одиночным вектором получаю точку обоснования, затем одиночным вектором в пределах прямой видимости выставляю другую такую точку, а позже ставлю тахеометр на одну из них, то отражатель таки ровненько по уровню держу, дабы ну совсем не считать себя оборзевшим…
(Добавление)

Эвона как? Базовая станция в зоне помех, а вторая базовая - вне зоны помех?
Ну, точно, вражеский саботаж. Нужно будет учесть на будущее

 

Пользуйтесь...
Кстати, в зоне порта очень возможны такие локальные источники помех...

 

В зоне порта они однозначно есть.
Проблема не в том, чтобы обезопасить базовую станцию.
Проблема в том, чтобы обезопасить ровер

 

для этого мы выполняли измерения в разные даты, включая определяемые точки в сеть треугольников образованных из разных сеансов. Тогда, при наличии каких-то системных помех, сеть начинала сыпаться и демонстрировать огромные невязки. А дальше по фигурам уже можно было анализировать и что-то отбраковывать и домерять.

 

Что вы и для чего делали – это понятно. Закладывали процент брака в наблюдения, чтобы его вычленить и устранить.
Уровень ответственности требовал.
Крановые пути я нивелиром выбраковываю, с чего бы, интересно?

 

Ничего подобного...В этом нет проблемы "геодезии в кадастре". И чиновники совсем не против этого "борются"...

Борются чиновники за государственные (немножко) интересы и чуток за интересы свои. Честные чиновники удельный вес первому увеличивают, нечестные – второму.
А за честь по совести боремся мы с вами…
Я вот юристов провоцировал, а они, нехорошие такие в той ветке не купились…
В эту вряд ли полезут (я сам еле ее отыскал) – модераторы, будь они не ладны…
(Добавление)
Я чего сказать то хотел..
Ежели базовая станция выбрана хорошо, использовать ее полезно, будь то правильно откалибрована площадка, будь то неправильно, ибо в качестве страховки (хелпера) от влияния внешних помех она типа поможет для выявления там или контроля – не важно чего… А если источник внешнего излучения рядышком имеется, то все насмарку
Сути обсуждения такая постановка вопроса не меняет: хороший вектор – не нужна вторая база, плохой – перемеряй по-любому…

 

Мужчины, вам не надоело бестолковиться? Подобная тема под разными названиями с маниакальной очередностью появляется ну минимум раз в месяц. Казалось бы, что тут обсуждать? Ан нет-вот уже девять страниц. Пора опрос добавить на колличество сообщений в теме.

 

В.Шуфотинский
Я реально смотрю на вещи и осознаю, что спутниковую сеть для съемки участка в 6 соток создавать никто не будет. Также мало кто будет для этих целей пользоваться чужими сетями базовых станций (разве что навгеокомовскими и прочими, бесплатно предоставляющими данные - для самоконтроля) либо создавать более чем одну базу в своем районе.
Предлагая делать "висяки" (с контролем по хоть каким-то независимым данным), я руководствуюсь указаниями инструкций по смежному виду работ - топосъемке. Инструкция ГКИНП 02-033-82 допускает проложение висячих ходов при создании съемочного обоснования. Инструкция ГКИНП 02-262-02 допускает создание съемочного обоснования методом висячих пунктов (справедливости ради признаем, что не во всех случаях). По аналогии можно подходить и к геодезическому обоснованию кадастровых работ, если иные варианты экономически неприемлемы.
Насчет гугля... Никакого вреда от проверки съемки по нему, думаю, не будет. Если гуглевский снимок "врет", а измерения правильные - что ж, измерить лишний вектор для самоконтроля всегда полезно. Та же ситуация - если ошибка в измерениях, а снимок привязан (и координаты пересчитаны в WGS84) верно. Если имеется ошибка и в измерениях, и в привязке снимка, вероятность совпадения "неправильного" положения объекта на съемке и "неправильного" положения объекта на изображении крайне мала. Такую трагическую возможность стоит отнести к случаю, когда ошибка единичного измерения вылетает за пределы +/- 3M. У нормального распределения нет границы, просто вероятность больших отклонений от среднего крайне мала...
Но, конечно, не стоит преувеличивать роль такого "контроля". Его можно расценивать как дополнительный к иным методам, более надежным.

 

Толковое суждение в части маниакальности...
У меня всегда были собственные убеждения на этот счет (принадлежность к одному из неубежденных лагерей), да работа в вашем правовом поле лишь сейчас позволила хоть как-то догонять уходящий в терках повод.

Форум – это наркотик для графоманов
(Добавление)

По первичным данным обработки отдельного вектора.

Целью землеустроительных работ является приведение в соответствие одного из кадастровых кварталов таким образом, чтобы ранее учтенные в этом кадастровом квартале земельные участки подверглись минимальному изменению, а вновь образуемый (уточняемый) вписался в незаполненную область. Заказчика интересует только этот новый участок. Бюджет его ограничен простой логикой: исторически накопленные несоответствия нарезки квартала его не интересуют. За геометрию собственного участка (площадь для налогообложения, длины линий для вписывания объектов недвижимости и т.п.) он пасть порвет. Контролем здесь практически всегда выступает (даже не лазерная) обыкновенная 50-метровая рулетка
Так вот это вписание отдельных точек конкретного участка имеет приоритет по отношению к качеству сгущений геодезических сетей в ущерб последним.

Чиновник же радеет не за то, чтобы прав был геодезист, а за то, чтобы вони не было.
Ему совсем не важно, как это делается, его задача натравить КИ на заказчика (и наоборот), чтобы компромисс был найден. Тогда чиновник может смело поставить подпись. Честность чиновника определяется лишь размером отката. Абсолютно честный чиновник такого не возьмет, однако приведенный выше принцип для него таки важен…

 

Ну уж слишком много на чиновника навешали, задача чиновника как можно меньше сделать и как можно больше получить.

С первого взгляда одно другому противоречит, но это для предпринимателя. В отношении чиновника это действует безотказно, чем меньше он сделает из своих обязанностей, тем больше у него будет времени на подработку, в том числе и на переговоры об откатах и взятках. Так вот задача чиновника найти баланс, когда минимум выполняемых должностных обязанностей позволяют удержаться на своем месте, о другом он просто не думает, зачем.

 

Не буду приводить цитаты коллег из этого обсуждения , т.к лень , думаю никто за это не обидится .

1. По-моему смысл перетирать перетёртое всё-таки есть - на форуме новые люди появляются , да и не все сообщения отслеживаешь , да и новые нюансы открываются в процессе перетирания . В данном случае лучше перебдеть , чем недобдеть .

2. Кто-нибудь из коллег в РФ имеет опыт официального получения ключей ( т.е. параметров местных проекций ) ? Понятно , что эти ключи существуют в недрах теперь Росреестра и только там они могут быть использованы ?

Оффтоп

Понимаю , что местные ключи у местных коллег всегда есть под рукой , но мы об этом не знаем

Есть ли опыт у кого-нибудь получения выписок по одним и тем же пунктам ГГС в местной и гос. системе координат ( например , в СК-42 )

3. По поводу использования двух ( или большем количестве ) базовых станций ,в качестве которых используются пункты ГГС: а если один из них (или более) " кривой " ? Человек голову сломает , вычисляя координаты ровера ( определяемой точки ) . То есть получается , что надо бы произвести локализацию ( мне этот термин тоже больше нравится , чем "калибровка" ) района работ , определить одну базовую , и от одной работать .