Геодезическое сопровождение многоэтажного высотного строительства

Обе методики хороши, мне ближе как раз в координатах и такую задачу как в примере, решается на месте на раз два и уравнивать здесь считаю избыточным действием и затратным по времени.

 

Никаких раз-два, по времени намного быстрее и точнее чем ковыряние с координатами в автокаде, кроме того потом на бетон ставятся металлоконструкции, на хим анкера, и если у Вас непонятно что с обоснованием, и с одной станции все анкера не вынести, то развлечения гарантированы

 

))) Да делайте как хотите, мне вообще все равно сколько вы будите доказывать что правильнее уравнять сеть. По мне вся эта работа в примере не заслуживает даже внимания, тут всего 40 метров Делается на раз два и причем тут автокад, все сразу и на месте. Старшее поколение это все теодолитом делало, а у Вас тах, напоминает обезьяну с гранатой.

 

Ещё один....(((

Вспоминается старая пословица с продолжением: "Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан то не понят, если понят то не так".
Понимайте как хотите. Ваши проблемы.

 

Тут лучше не спорить, бесполезно, и поберечь друг другу нервы.

 

Да ладно Вам, весело же. Разбить сарай на хим.анкерах размерами 33*7, что может быть проще. А не тут то было. мы притащим секундник, вокруг попрыгаем, скажем прорабу что все это час уровняю потом приеду. При этом уравнивание так себе 2 мм на 40 метров на каждом, судя по картинке ошибки в наведении или не исправности прибора, еще вопрос как оно было произведено и как будет точнее в данном случае линейное или линейно-угловые. При этом исходные данные имеют максимальную базовую линию в 12 метров, что на длину здания в 33 метра, крайне мало. Судя по таблице велосипед не кто не изобретал, а сделано классическим способом, положили длинный базис на ось и по другой ординате до двинули, что любят больше делать в автокаде. Если же хотели повысить точность необходимо использовать грунтовые репера, но не обратную засечку, причем с заведомо с не очень хорошей геометрией. Что мешало прибором встать по той же базовой линии, сдвинуть на перпендикулярную ось и проверить полученные значения на тех осях, религия?
собственно, всё.
п.с. опять меня чёрт дернул в песочницу залезть, так что всем удачной работы, коментов больше в "строительстве" не будет

 

Никакой религии и никакого автокада, прибор стандартный 5", без заморочек, времени на наблюдения и обработку потрачено 1,5 часа. Внимательно читайте для какого случая данная схема применяется. Никаких твёрдых точек над которыми можно отцентрировать прибор не существует вообще, и погрешность центрирования прибора лазерного центрира тахеометров Leica составляет 1,5 мм на 1,5м, соответственно предельная погрешность может составлять до 3-х мм. Вопрос и как же точнее? Хотя если бы стояла задача получить точность выше, я подошёл бы к решению данной задачи по другому, начиная с использования оборудования другого класса точности, количества станций и круговых приёмов, а также самой схемой наблюдений и поправками при уравнивании. В данном конкретном случае полученной точности дл строительства "сарая" более чем достаточно. По поводу "песочницы", не надо быть настолько самонадеянным и самоуверенным. Следует добавить, что на таких расстояниях угловая точность прибора особой роли не играет, если не стоит задача получить сходимость по пунктам точнее 1 мм Господин Гуру))

 

Чем кончилось? Как из положения вышел?

--- Сообщения объединены, 30 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2018 ---

И все таки, может поделитесь своей схемой уравнивания!

 

где то так

 

Даже рулетки достаточно, и струны натянутой. Конечно обноски надо соорудить и отмаркировать твердые контуры по периметру.