Новые полномочия ФГБУ - эволюция? революция? или распил бюджета?

Мне прямо в ответе КП сообщила, что координат в межевом деле нет. А фактически они появились из ниоткуда в ЕГРН

 

мне вчера любопытное письмо дали почитать.
выкладывать боюсь, пока от получателя письма не получил согласия. это ФГУП.
Росреестр пишет им - приходите делать работы к нам. у нас есть база БТИ, картматериалы - сделаем все быстро!
и поможем составить ТЗ на выставление на госзакупки. ну , видимо, составить так, чтоб кроме Росреестра никто участоввать не мог.
ПРавильно я понимаю - Россрестр должен будет на равне участвовать в госзакпуках?

 

слово всегда в контексте этого:

--- Сообщения объединены, 14 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 14 ноя 2017 ---

@Rokky а вы не ошиблись случайно? Может КП, не РР заявилась на кад.работы?

--- Сообщения объединены, 14 ноя 2017 ---

не может РР участвовать в госзакупках поскольку является федеральным органом исполнительной власти

 

ну я Кадастровую палату имел в виду

 

Нельзя признать ни технической, ни реестровой в связи с отсутствием документа. Я другой выход нашла, сначала в судебном порядке графику снимали).

 

Спасибо! В суд на кого иск подавали? Подавали в СОЮ?

 

Абсолютно согласна.
Я правильно уловила - РУЗУ, перечисленные в письме, мешали вам поставить "свой" участок?

Уже были прецеденты таких судебных решений? Если да, то ооочень хотела бы посмотреть.
Потому как я по одному делу этот вариант юристу навязывала-навязывала, но она меня убеждала, что отрицательная практика по таким делам

 

да полно их.
зачастую такой способ является единственным, например, когда на вашем месте "сидит" уточненный участок на деле расположенный на несколько позиций далее.
Хотя, все-же обладая классическим юрфаком, вынужден признать, что это эрзац. Нет такого способа защиты.
Требования в суд звучат так:
"Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН ******** почтовый адрес ориентира: *******".
просто в данном деле с одной стороны и объект права в ЕГРН остается у ответчика, и ваши проблемы решаются после указанного исключения.
хоть данные требования и называются как бы исковыми, оплачиваются пошлиной в размере 300 руб как по особому производству (ну я говорю же - эрзац).

 

Вот именно этого я и добивалась, потому как уточнить"мешающий" участок (=выполнить бесплатно чужую работу, но решить свои проблемы) вообще не представлялось возможным. Подкинул бы кто номер дела что ли, у нас же пробританская судебная система

 

Присоединяюсь к просьбе! Буду благодарен за образец искового и за решение. Обещаю симпатию :). Могу деньгами :) ,можно на почту clls@mail.ru

 

У нас много таких решений:
Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО6, предложено три варианта установления границ земельного участка истца и два варианта внесении изменений в описание местоположения границ земельного участка ответчиков. Варианты № и № установления границ земельного участка истца представлены в соответствии с правоустанавливающими документами, вариант № – по фактическому пользованию; по варианту № исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков – экспертом установлено, что местоположение металлического ограждения на местности между земельными участками истца и ответчиков, не совпадает с местоположением части границы земельного участка с КН № по сведениям имеющимся в ЕГРН, из чего можно сделать вывод, что материалы межевания в отношении данного земельного участка выполнены с ошибкой, что является реестровой ошибкой и целесообразнее исключить из ГРН сведения о местоположении данного земельного участка; по варианту № исправления реестровой ошибки экспертом предлагается внести изменения в отношении части границы смежного земельного участка (ликвидировать три точки и добавить новые точки) (л.д.№).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:
- Внести изменения в сведения ЕГРН путем исключения (аннулирования) сведений о местоположении границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Только суду нужно обязывать ФГБУ исключать сведения о местоположении границы, иначе вот такие решения никто не будет исполнять:

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН № (уч.№ – ) а также для исключения (аннулирования) из реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с КН № (уч.№ – ).

Вот еще подобное решение (погуглила):
Решение

 

Пожалуй, мы дадим от СРО рекомендацию всем членам включить такие условия в договора всем. Это снимет массу проблем и с КИ и с СРО.

--- Сообщения объединены, 15 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 15 ноя 2017 ---

Хотя, срок в 25 дней нужно сокращать до (сейчас) 15-ти по "дорожной карте". С СРО сейчас это требуют все кому не лень. Бред и ересь скажете? Увы, это прописано в постановлении правительства.

 

Я вот так пишу в своих договорах:

• 4. В случае выявления Исполнителем пересечений границ земельных участков, сведения о местоположений которых имеются в ЕГРН и границ земельного участка, объекта кадастровых работ или других причин, препятствующих дальнейшему выполнению кадастровых работ, Исполнитель информирует Заказчика в 3-ехдневный срок с момента выявления таких пересечений (причин), а срок выполнения данного Договора приостанавливается до устранения причин, препятствующих постановке на кадастровый учет земельного участка, объекта кадастровых работ. Для устранения пересечений, препятствующих постановке на кадастровый учет земельного участка, объекта кадастровых работ, между Заказчиком и Исполнителем может составляться дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, за дополнительную плату, по исправлению реестровых ошибок в отношении земельных участков, местоположение границ которых, по сведениям ЕГРН, не соответствует их местоположению на местности.​

 

наверно РР.
Кроме того, у нас уже уже некоторое время назад перестали использовать такие обяззыающие конструкции исходя из простейшего тезиса о том, что органы власти обязаны исполнять любые решения любых судов независимо от их природы.
Это раньше КП не будучи органом власти пальцы ставила. Сейчас все проще. Суд самостоятельно направляет решение в орган.

--- Сообщения объединены, 15 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 15 ноя 2017 ---

ответчиком является лицо обладающее правом на объект недвижимости сведения о котором вы собиратетесь исключать в суд.порядке.
Соответствено, как правило это физики, соответственно, - СОЮ.
Истец - правообладатель того ЗУ в отношении которого выявлены препятсивя в порведении кадастровых работ.

 

Да, все верно

Много, но я отошла от судебной практики, по другому сейчас делаю

Ага нет

Я исковые не составляла, не хватает юридического образования, юрист по моим межевым подготавливала. http://sudact.ru/regular/doc/Afi6sIH6pRlO/

 

VeterR63 сказал(а)
ответчиком является лицо обладающее правом на объект недвижимости сведения о котором вы собиратетесь исключать в суд.порядке.
Соответствено, как правило это физики, соответственно, - СОЮ.
Истец - правообладатель того ЗУ в отношении которого выявлены препятсивя в порведении кадастровых работ.

Хотелось бы уточнить насчет ответчика. Если я точно знаю, что правообладатель не причем, и мои права нарушены именно кадастровой палатой, невозможностью отмежевать свой участок, и которая по своему усмотрению на мой участок поставила чужой участок, могу ли я в качестве ответчика назвать КП?

 

Чего то я не понял. если решение устанавливает реестровую ошибку и исправляет часть границы то для чего тогда исключать из ЕГРН сведения о местоположении? Каша какая то.

 

ну да, это я так, "сходу" написала.

У нас пока не направляет. Не знаю таких случаев. Нужен исполнительный лист, а без "обязания" лист не выдают.

решение (раскрыть) решение (свернуть)

Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-3649/2016;)~М-3350/2016 2-3649/2016 М-3350/2016 от 20 января 2017 г. по делу № 2-186/2017

Грязинский городской суд (Липецкая область) - Административное
Суть спора: 2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
Дело № 2-186/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Подберезной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновых А.Ф. к Лобачеву А.В., Тетеревой Т.В., Ерофееву К.И., Сверчковой Г.Ю., Скоробогатову В.С. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:


Терновых А.Ф. обратилась в суд с иском к Лобачеву А.В., Тетеревой Т.В., Ерофееву К.И., Сверчковой Г.Ю., Скоробогатову В.С. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В ходе выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, кадастровым инженером было выявлено несоответствие содержащихся в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №<адрес> и с кадастровым номером № (<адрес> их фактическому местоположению. Выявленное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка. Наличие в сведениях ГКН данной ошибки препятствует истице в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка (учета его изменений).

Истица просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истица Терновых А.Ф., ее представитель по ходатайству Власова И.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики Лобачев А.В., Тетерева Т.В., Ерофеев К.И., Сверчкова Г.Ю., Скоробогатов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявления о признании исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 688 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: №, принадлежит на праве собственности Терновых А.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2016г. №48/045/003/2016-2562 (л.д.45). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.07.2016г. №48/201/16-226349 площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания; система координат МСК-48; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.40-44).

Земельный участок площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лобачеву А.В. (доля в праве 394/1464), Тетеревой Т.В. (доля в праве 394/1464) и Ерофееву К.И. (доля в праве 338/732), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.09.2016г. №48/106/001/2016-2008 (л.д.44). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.09.2016г. №48/201/16-226339 площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 48:02:1041537:7 соответствуют материалам межевания; система координат МСК-48; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.35-39).

Земельный участок площадью 656 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сверчковой Г.Ю. (доля в праве 1/4) и Скоробогатову В.С. (доля в праве 3/4), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2016г. №48/045/003/2016-2563 (л.д.46). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.09.2016г. №48/201/16-226349 площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют материалам межевания; система координат МСК-48; сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.40-43).

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, включенного в состав межевого плана уточняемого земельного участка, принадлежащего истице, следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с уточнением местоположения границ участка <адрес>, выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г.Грязи, ул.Октябрьская, д.17 сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие квалифицировано как реестровая (кадастровая) ошибка.

По фактическому землепользованию уточняемый участок является смежным с участком №<адрес> (КН №), а по координатам выявлен зазор между их границами, и является смежным с участком №<адрес> (КН №), а по координатам выявлено наложение их границ, что не соответствует действительности, поскольку территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует, местоположение общих границ смежных участков обозначено на местности забором, акт согласования подписан ответчиками.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как реестровой (на момент изготовления межевого плана - кадастровой ошибки).

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как кадастровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует, что не оспаривалось ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (КН № и земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> (КН № имеется реестровая (кадастровая ошибка), подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истице в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ей объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истицей исковые требования об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истицы невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Суд:

--- Сообщения объединены, 15 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 15 ноя 2017 ---

В заключении эксперта были варианты:
1. исправить часть границы смежного;
2. исключить сведения о местоположении границы смежного;
Суд согласился с мнением эксперта о том, что второй вариант наиболее целесообразен и принял решение исключить сведения о местоположении всей границы смежного.
Никакой каши.

 

абсолютно не важны форма и наличие вины. Ваши права нарушены наличием границ, принадлежащих некоему гражданину-собственнику, а собственник несет бремя содержания своего имущества (ст.209).