Запрос сведений из ЕГРН в рамках судебной экспертизы

Суд назначил экспертизу. В заключении судебной землеустроительной экспертизы указано, что экпертом были заказаны и получены сведения из единого государственного реестра недвижимости на земельные участки в виде выписок из единого государственного реестра недвижимости на земельные участки. Данные выписки приведены в приложении к заключению. В материалах дела эти выписки отсутствовали. На суде эксперт заявил что эти сведения являются общедоступными и он имел право их запрашивать.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ «1. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего», «2. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов».
Скажите прав эксперт или нет?

 

Процессуально -скорее всего эксперт немного не прав, но развалить экспертизу из-за этого не получится.
У нас суд сейчас очень часто в постановлении делает примечание - предоставить эксперту возможность запрашивать необходимые материалы самостоятельно.
Зы. в качестве грустного примера -назначили экспертизу (по очень принципиальным и скандальному делу), срок -месяц, и судья ушла в отпуск) никто другой (включая председателя суда) подписывать запрос не соглашается, ждём выхода судьи, а потом будет пытаться в срок уложиться, скорее всего-не получится((

 

Спасибо, за ответ.

У нас такого примечания нет в определение. Кроме этого эксперт на экспертизе попросил нас показать старые документы на земельный участок, мы без задней мысли показали. Эксперт их сфоткал, приложил к заключению и в исследовательской части на них ссылался.
Про вывод эксперта я вообще молчу... Эксперт пришел к выводу "существующая линия застройки совместно с линией фасадных заборов определяет границу территории земель общего пользования", "образование земельного участка путем перераспределения участка с К N и земель, находящихся в муниципальной собственности, приведет к изломанности границ существующей линии застройки (фасадной линии жилых домов) и уменьшению земель общего пользования". А Суд ссылается на то что он не специалист и эксперту верит, а нашим двум кадастровым он не доверяет. Суд мы проиграли :(
Красные линии в городе не утверждены, образуемый участок целиком попадает в зону Ж2, Администрация и эксперт это подтверждают.
Теперь думаем как убедить судью на апелляции.

 

Грустная особенность современной экспертологии - если судье заключение будет выгодно, удобно, она его примет, со всеми косяками и небрежностями; если будет неудобно - может даже и принять, но рассмотреть как «одно из доказательств», с противоположным решением

 

Считаю, общедоступные сведения эксперт может использовать: нормы и правила, какие-либо материалы, размещенные в сети интернет, ну и - публичную кадастровую карту. Также, общедоступными являются и сведения ЕГРН. Почему бы их не использовать в своей работе эксперту? Никому от этого вреда он не сделает, только ускорит написание заключения.
Другое дело - описываемый Вами (не могу понять: Вы одно и то же лицо? со @SvetikTheBest84) случай (с фотографированием каких-либо материалов, которые принадлежат одной из сторон) - это, считаю, недопустимо и как раз подпадает под "самостоятельный сбор материалов". В данном случае, ему нужно было запросить эти материалы через суд.

 

Большое спасибо за ответы!
Значит шансы признать экспертизу недопустимым доказательством в апелляции все-таки есть.

Да, одно и тоже лицо :)