Начато публичное обсуждение проекта пересмотра СП «Инженерно-геодезические изыскания для строительс

Надо расписать виды работ, входящие в состав ИИ, и работы выполняемые при СМР. В п. 4.2 удалить последнию строку. Из п.4.3 перенести в п. 4.2 очевидные виды.

 

вот и сделай- форма для замечаний есть

 

При более детальном рассмотрении, структура документа, не говоря про формулировки, наводит на грусные мысли. Проще, действительно ЭТО в топку и включить старый СНиП в перечень обязательных или хотя бы инструкции ГКИНП. Коллеги, что писали выше, правы.
Что, по другим видам изысканий извояют, остается догадываться.

--- Сообщения объединены, 24 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 24 мар 2017 ---

тут цель документа, отдать все на усмотрение заказчика. В качестве основы договорных отношений выступает ТЗ и программа. На основании чего программу разрабатывать, то же по пожеланию заказчика, получается. В СП47.13330 та же идея.

 

Заказчик в своих ТЗ тупо ссылается на СП. - все!!!
Остальное как трактовать это СП - если даже профи с трудом понимают, что там написано.
Поэтому лучше - четко и понятно написать как и что- потом в работе будет легче.

Пока что одна критика (п..ж на лужайке) - реально один человек дал замечание.

 

время нужно не мало, честно выходных жалко, на работе некогда. А, в СП нет положений чего и сколько должно быть. Зато как атавизм с какой точностью координатная сетка должна быть.
Подключаться сообща надо, и координатора ответственного и инициативного.

 

И много человек сделали основное замечание - в топку.

 

Потом из топки вылезет эта "птица феникс" и опять поднимется вой на форуме про козлов из АИИС

--- Сообщения объединены, 25 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 25 мар 2017 ---

если каждый отработает по разделу, где он считает нужным - уже наберется достаточно.
понятно одному это не потянуть, но пару часов выделить на раздел можно

 

вот еще двойная трактовка, которой не должно быть в НТД - ширина съёмки под линейные. Где по утвержденной программе, а где до 100м. Пункты не помню. Позже внесу в форму. Я за 100м. масштаб 1:500 по застроенной и 1:2000 вне, это правильно для проектирования и деньги изыскателей. Тут по форуму по 2метра от оси заказывают, мол достаточно.

 

Вот здесь позволю себе не согласиться. По незастроенной согласен, а по затроенной (посёлок например, под реконструкцию автодороги) - зачем 100 метров, и как с собаками, которые кусаются, договариваться за забором? "Снимать по забору, ну ещё дома там безотражательно подхвати где получится. ... А почему у тебя домов нет на съёмке? Как заборы высокие? Надо было снимать!"

 

Эти детали должны быть в задании выданном заказчиком.
Для газификации - нужны и фасады домов, а иногда и все целиком - могут г-д пустить огородами.
Дорожникам - понятно хватит до забора, но въезды нужны.
Для кабеля - другие требования.

--- Сообщения объединены, 27 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 27 мар 2017 ---

Напрашивается раздел :
Задание на ИГИ - что должно быть отражено всегда!
- объект (линейный или площадной) протяженность, размеры
- масштаб съемки (полоса, основные требования)
- закрепление трассы (площадки)
- создание обоснования и его закрепление
- и т.п.

ГИПы в последнее время вообще не знают что писать....
типа сделать согласно СНиП... и все.

 

Народ такой пошел... обосRать - всегда пожалуйста! А предложить свой вариант - в будни мне некогда, а в выходные время жалко...
На словах он Лев Толстой, а на деле Куй простой.

Беда в том, что в ГИПы (и на руководящие должности) сейчас берут тех, кто может достать/принести работу/заказ. А как именно ГИПы - они ни о чем.
В нашей организации это больная тема.

 

Ну и в чем же состоит Ваш вариант? Отличный проект СП и принимаем без замечаний? Или все-таки есть замечания? Или Вы только "на словах Лев Толстой..." ?

 

Замечания конечно же есть и будут даны официально, когда поступит соответствующий запрос в наш проектный институт.

 

А что мешает вам дать их от имени своего или вашего института (если он состоит в АИИС)

 

Вот в этом пункте отлично будут смотрется положения "Центры и реперы государственной геодезической сети СССР" М,"Недра" 1973 г.

 

Afrika, дошел СП и до нашей организации, пришлось написать замечания по-быстрому,- переписывать весь СП небыло ни желания, ни времени.
Прилагаю их здесь на случай, если кто будет согласен, то может включит и в свои замечания для массовости, может лучше подействует... Хотя и маловероятно.

 

Мало однако.....
Но твое замечание вставил в свою форму, я дошел до 5.6.8 пока, думаю к концу недели закончить.

 

Согласен, переписывать нужно все, - это я и указал в замечании №2 :
"Внесение всех необходимых поправок по замечаниям к предлагаемому проекту СП потребует полного изменения его структуры и изменения содержания практически каждого его пункта.

Гораздо продуктивнее и целесообразнее было бы внести изменения и дополнения непосредственно в достаточно добротный и проверенный временем первоисточник, то есть, непосредственно актуализировать содержание СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства»"

Да и неправильный это подход к Государственному делу, - когда кто-то, претендуя на авторство, пишет полную хрень, а все остальные должны им помочь сделать из этого что-то приличное... При этом авторы еще будут артачиться и отстаивать свои очевидные ошибки...
И потому результатом будет скорее всего некое неполноценное творение.​

 

Afrika, ну как там дела то с этим СП?

 

замечания отправлены, пока ответа нет