ГРО линейный объект.Засада не решаемая

Братцы , столкнулся с такой проблемой:
ГРО на линейный объект 5 км, закладка репер-марка-репер-через 100м.
Точность хода 1:8000 после уравнивания, 1:4000 до уравнивания
При передаче заказчику, при проверке марки-репера- разлетаются на 2-3-4 см между смежными локальными участками.Допуск 20мм.
Сам вопрос:
что это такое, откуда лезет косяк и как его победить опытным путем. Перегонять ходы- не вижу смысла (2 приема, четкое центрирование)

 

Проблема в исходниках, скорее всего. ГНСС в помощь.

 

такие вопросы решаются на трассе, здесь трудно помочь,
нужны наблюдения и.тп

 

Вкратце опиши методику работ и схему наблюдений, но скорее всего

Ибо из личного опыта доводилось сталкиваться с расхождениями до 1.5 метров между пунктами 2-го класса триангуляции разных годов закладки

 

Ход 2 разряда,опирается на 3 базиса.марки через 200м.снимаются один раз.невязка до уравнивания 15см,станций 22.проверка остановились меж станций-обратная засечками +-4см.в своей локации засечками решается

 

С такими исходниками ты ничего вменяемого не получишь, хоть убейся, марки минимум с 2-х точек хода, иначе они висячие, и толку от них никакого.
Плюс ход не самый лучший вариант. Надёжнее отнаблюдать сеть треугольников

 

В кредо уравнивали? посмотреть надо баланс распределения угловых и линейных невязок. Проект можно?

--- Сообщения объединены, 22 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 22 мар 2017 ---

Длинна хода - 5км? Уравнивали на плоскости или в проекции?

 

Парни спасибо за участие!Ход решили путем перегонки.Если кому интересно можете полюбопытствовать.
Очень интересен способ построения треугольников, предложенный
Андрей_К1973, Откуда такой метод?Он кем то регламентирован? Ввиду того,что марки будут уравниваться, то о точности в 1 мм для точных работ не получится.Хотя сам не пробывал. По практике-всегда делаю одно измерение на марки.

 

А если марки не уравнивать то получаете висячие точки, которые уж точно никакому контролю и оценке точности не поддаются, и, по сути своей являются бесконтрольными (т.е. "висячими") соответственно использованию в качестве ГРО не подлежат
СП 126.13330.2012 Геодезические
работы в строительстве.
5.5 Построение геодезической разбивочной основы для строительства следует
производить методами триангуляции, полигонометрии, линейно-угловыми построениями,
спутниковыми определениями координат в системах МСК-СРФ и другими методами,
обеспечивающими точность в соответствии с таблицей
Соответственно, дабы исключить всякие "чудеса" не ленитесь делать дополнительные измерения при создании ГРО, и уравнивайте в чём угодно, но имейте хотя бы представление о точности вашего ГРО и взаимному положению пунктов

--- Сообщения объединены, 23 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 23 мар 2017 ---

Можно сам проект выложить?

 

Андрей_К1973, пожалуйста

 

Ок, на работе посмотрю, вечером отпишу

 

На мой взгляд ошибка в измерениях углов. При наблюдениях допущена следующая ошибка. Измерения выполнялись по мини-вехе и по стандартной вехе. Если хотите получить вменяемый результат при коротких расстояних забудьте о мини-вехе и стандартной тоже. При анализе проекта видно, что слишком хорошая сходимость в угловых измерениях, но тем не менее эллипсы ошибок указывают на неверное измерение углов. Сам я обычно использую металлический уголок с наклеенной светоотражающей плёнкой, что позволяет минимизировать ошибку за внецентренность измерений, и ускоряет производство работ. Многие работают по трёхштативной системе, но на коротких расстояниях наведение на стандартный отражатель тоже не даёт хороших результатов, плюс затраты времени на центрирование и пр., и при наличии 3-х и более направлений штативов не напасёшься)). Могу только посоветовать выполнить повторные наблюдения без использования мини- и стандартной вех. Для реконструкции трамвайных путей такая точность не годиться

 

Ход, для данного вида работ, не пригоден. Надо выходить на точность полигонометрии 1 разряда. Линии, от 30 - до 300 м, что очень негативно сказывается на точность хода. Встречаются ошибки в полуприемах более 10"
GNSS - тоже не подойдет - застройка. Стесненные условия. Нужен новый проект хода, трехштативка (линии 250-300м.) Система ходов полигонометрии. 1разряд, потом 2 разряд, потом марки линейно-угловыми засечками. Прибор, 1"-2". Работа - дорогостоящая.
Ведомость оценки точности.

 

И 5 секундником можно сделать. 250-300 метров это лишков, у него не будет необходимой плотности пункто в, но 3-х штативка слишком долго, и результат будет грубее чем по уголку с маркой, проверял неоднократно))

 

Можно, но для полигонометрии 1 разряда выполняют 3 круговых приема. 2" - 2 приема. А ели учесть, что в тахеометрах не делается перестановка лимба...
Я бы, сделал 1 разряд, потом сгустил 2 разрядом, потом марки.

 

Слишком много узловых точек будет, да и 5 секундника хватает за глаза, второй приём выполняется со сдвигом треггера на 180 и повторным центрированием с установкой станции, вот и всё

 

Пипец. Кароч работу нашу не приняли, я обосрался. Думал, что гро на площадной и линейный объект-одно и то же.Мне стыдно и я не геодезист более.
Проверка-проще простого.Засечка от марок-вынос в натуру марки за 200 метров.Невязка 5 см в плане и 15 по высоте.Должно быть 2 см в плане и 5мм на 1км хода.Ищут кто сделает им работу после меня.

 

А что, переделать нельзя (типа, понял и осознал всю глубину)? Так категорично?
Сколько по деньгам за такую работу давали, если не секрет?

Оффтоп

Да ладно вам, Юрий. Всего знать и осознать - невозможно. Вон, тут, какие зубры на форуме, постоянно чему-то учишься.

 

Что делать... Всякое в жизни бывает... Если бы ты мне недели 2 назад отписал, я был в Питере, мог бы помочь, а сейчас я уже далеко..

 

Подскажите, почему нужна точность 1 разряда? И как это грамотно предрасчетать?