Геодезическая игра

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вам проверить свои знания в геодезии на сайте НАВГЕОКОМ.
Геодезическая игра - http://www.navgeocom.ru/geo-test/

 

Если быть точнее, то это не игра, а тест от НГК для пользователей лейки о роли лейки в геодезии.((( Дискриминация, однако.
Как быть тем, кто с не работал с оборудованием данной марки???

 

Ну ясно же, полазить по сайту, почитать инфу, полюбить оборудование этой замечательной марки и с легкостью ответить на все вопросы))
А заодно еще может и оборудование у них прикупить)))

 

призы где?

 

просто ты проиграл, смирись )

ты выиграл скидку 3% на MS60

 

Очень жаль, что мне так не досталась скидка 3% на сканирующий тахеометр за 5,97 миллиона, очень жаль....

 

утешительный приз 2%

 

Поверхности. Вопрос от менеджера)

 

Предположу, что менеджеры навгеокома банально перевели "area" как "поверхность", хотя любому специалисту, имеющему хоть какое-то отношение к отрасли ясно, что должно быть"площадь")))

 

Подобный развод от "уважаемой" компании не делает ей чести. Какие то глупейшие вопросы составленные менагерами-делетантами пытаются заставить мерятся писюнами уважаемых людей на форуме.

 

Ну, строго говоря, "поверхность" ближе к сути вопроса.
Искажения ведь не только в площади, но и в длинах линий... А для значительных по размеру территорий и в углах... Так шта, не цепляйтесь...

 

Бракоделам скидок не дают... Мои конкурсанты в финальный "лейковский конкурс молодых (талантов?) геодезистов" из кулинарного техникума не попали...

 

Позвольте возразить, не могу успокоиться))) Следствием искажения длин как раз и является площадь. А вот по поводу поверхности лично у меня ассоциации либо
1. С уровенной поверхностью (в проекции она вообще искажаться не может;
2. С современной - surface (mesh, DTM), только тогда она отличается от площади только наличием высоты, которая в конформной проекции опять же искажаться не может.

 

Очень вежливая чушь, и мне, право, неловко... Конформная проекция сохраняет подобие бесконечно малых фигур, однако, масштаб такой фигуры (земельного участка) вблизи осевого меридиана будет мельче, чем такого же физического участка на границе зоны. Использование высот (и в целом поверхности) лишь добавит "вишенок на торте"...

 

С какого такого перепугу? Всё зависит от масштабного коэффициента. Для проекции Гаусса-Крюгера с масштабом, равным единице на осевом (центральном) меридиане, искажений длин вблизи меридиана практически нет. Его также можно подобрать таким, чтобы искажения на краю зоны были меньше искажений в центре. Да и о конформной проекции в вопросе ни слова.

Но меня больше удивило, что никто не заметил вот эту плюху.

Неужели все выбрали первый пункт?
Одно предложение и две грубых ошибки.

 

А судьи кто? (Це Чацкий-Грибоедов)... И кому это полномочия, масштабный коэффициент подбирать? Я вот, например, жуть как люблю "сову на глобус" натягивать. Однако, выдирая удобные для меня же размах территории и фразы из контекста... Манипуляция сознанием, так сказать...
Если это в разумных пределах мне простительно, то что уж там всяким "лейкам без роду и племени" запрещать...
Агрессивно они российский рынок захватывают... По всем правилам...
Хочешь победить врага - воспитай его детей...
ЗЫ. От масштабного коэффициента оно перестает контролируемо зависеть как только зарегистрированные ранее инструментально измеренные границы, например, земельных участков по централизованной прихоти в иную систему координат оптом перевычисляются... Развлекайтесь в судах потом...
ЗЗЫ. А буржуйский коэффициент 0.9996 на осевом меридиане вместо советской единицы, сути не меняет, а лишь задает два (а, скорее, три) полюса искажений вместо одного в пределах зоны, что, якобы, должно жизнь облегчить...