rtk и постоянно действующие базовые станции в игди

Доброго времени суток коллеги!
1. Поделитесь опытом использования "Базовых станций" для инж/геодезических изысканий, как экспертиза реагирует на их применение?
2. Как писать в тех/отчете, если при создании съемочного обоснования с применением GPS оборудования, в качестве исходных пунктов для привязки следует использовать не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами и не менее 5 пунктам с известными высотами (п.7.1.5. Инструкции по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS ГКИНП (ОНТА)- 02-262-02)?
3. Если мы используем "базовые станции", которые предоставляют различные фирмы (ГСИ, EFT, АГП и т.д.), то какие материалы обработки и уравнивания съемочной сети можно вставить в отчет и как это обосновать?
4. То же при съемке в RTK режиме, какие материалы вставить в отчет если мы работали скажем от "базовой станции какого-нибудь ФГУП «ВНИИФТРИ»?

 

Добрый день!
Братцы я может быть не корректно задал вопрос? Или вовсе глупость спросил? Вы поправьте, а то просмотров темы за полсотни - а советов "0"!!!
ОЧЕНЬ НУЖНА ПОМОЩЬ!!!

 

Здесь только, кажется, самозаконотворчество (самоГКИНПотворчество) и свои "супермодерновые" формы отчётов применимы (не занимался этим правда ещё).
А так всё от пунктов же и начинается.
Отчёт по постообработке, уравниванию, ошибкам (сеть БС - как бы Ваши промежуточные базы)
и трансформации (вот это точно, думаю, экспертизе не понравится - ТРАНС).
RTK-отчёты по проектам (там же все DOPы и ковариации и качество пикетажа).
Много умалчивать и приукрашивать(((.

 

Спасибо большое за ответ!
Просто коллеги с др. организации выполнили работу от своей базовой станции (к ней привязано около 15-18 пунктов в разное время), но негос.экспертиза выдала замечание, что не менее 5-и пунктов к каждой точке и ребята переопределяли ТСО.
Вот и мы сейчас столкнулись с этой же проблемой.

 

Вобщем приказ начальства, дабы не рисковать, нарисовать схему ПВО так как требует инструкция (не менее 5-и пунктов), а таблицы обработки и уравнивания GPS измерений вставили с др. объекта и доработали вручную напильником.
Но вопрос так и остался открытым - принимает экспертиза базовые станции и если нет, то как заставить эксперта думать по "новому".

 

Принимает если базовая станция сертифицирована как средство измерения. Или вы просто её используете как работающий GPS приемник но тогда могут потребовать поверку

 

Мы работали от своей базы (на крыше конторы) которую привязали сами и ни где не регистрировали. Но в городе есть базовые станции которые вроде как прошли сертификацию и предоставляются на платной основе. Также есть постоянно действующие базовые станции ГСИ.

 

Эксперта "заставлять"? Хм...
А как "заставить" изыскателей отчёты писать в соответствии с законами? Заметьте, я не говорю про выполнение работы с соблюдением методик! Я говорю лишь о составлении отчёта!!!
А то развелось тут "умников", пытающихся экспертов научить уму-разуму, с распальцовкой и гонором, а сами даже элементарно не могут прочитать п.5.6. и текстовую часть составить в соответствии с ней. Не говоря уж про такие сложнейшие вещи как схему хода нарисовать, картограмму работ или, о ужас!, согласовать коммуникации с эксплуатирующими организациями! Это же какие эксперты негодяи, что требуют такие несуразности!
Сидят там в тёплых кабинетах, в носу ковыряются и выискивают к чему бы придраться от безделья.
Пришел тут отчёт недавно один, где очередные горемыки даже в СРО не вступили и в отчет вставили письмо о том, что лицензию получать не нужно. А у самих и приборы без проверок и исходников нет вообще и что такое условные знаки они понятия не имеют и даже уведомление не открыли... Зато позвонили при получении замечаний и так возмущались, угрожали и обвиняли, что аж жуть!

Сдать отчёт и с Вашей базой и с базовыми станциями вполне реально, если Вы отчёт составите правильно и схему нарисуете верно. В ГКИНП (ОНТА)-01-271-03, например, примеры схем имеются. Я уже не один такой отчёт принял. Постоянно действующие станции советую указывать как базовые, а не в качестве исходных пунктов. Конечно в этом случае нужны поверки на них. Некоторые операторы сетей базовых станций поверки по запросам выдают без проблем (если Вы их клиент конечно).
Удачи!

 

IgorSPb,

Спасибо конечно за пояснения.
Но вот у меня вопрос к Вам как к эксперту: как быть если в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 и № 1307 от 07.12.2016, Технический отчет по инженерным изысканием должен проверяться на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". И там нет ГКИНП (ОНТА)-01-271-03, как нет его и в перечне добровольного применения Приказ №365 от 30.03.2015, (как впрочем нет там "Условных знаков 1989г.", "Инструкции по топосъемке 1982г.", СП 11-104-97, ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 и многих др. Норм/док.)...
Ну а п.5.6 СП 47.13330.2012 это конечно хорошо... но это текстовая часть отчета и ни коем образом отсутствие какого-нибудь раздела "Физико-географическая хар. района работ" (с описанием климата и осадков) не влияет на точность и достоверность геодезических материалов представленных в отчете. А вот точность определения ПВО, съемка инж.коммуникаций это уже ближе к теме, но эксперт лучше напишет, что код-ИГДИ, а приложения должны быть литер "А", "Б", а не № 1, 2 и т.д.
И да "аттестованный эксперт" не означает, что он ДОКА и ГУРУ и полевик не может эксперта научить уму-разуму, с распальцовкой и гонором (говорю как эксперт и полевик).

 

Читаем внимательно. Приведенная фраза относится ко всему съемочному обоснованию объекта, то есть все он в целом должно быть привязано к такому количеству ГГСов.
Если мы используем ПДБС, зарегистрированную в Росреестре, то она уже привязана к ГГСам по всем правилам и по сути уже является готовым планово-высотным обоснованием, и от нее спокойно можно делать другое обоснование (естественно, ниже классом-разрядом).
Простенькое - звездой. Сложненькое - уже засечками от нескольких ПДБС (достаточно трех - строго по нормативке).
В выписке из Росреестра на такие ПДБС указывается их класс-разряд по плану и высотке.

Оффтоп

Экспертов понять можно - ну не успевают они за технологиями - понять и простить. И НТД наша не успевает.

И пытаться выпросить у владельцев зарегистрированных ПДБС проекты их привязки. Ну и поверку на оборудование с договором на использование.

 

Enot, Спасибо за информацию очень полезно!!!
А что до экспертизы, то здесь всё очень плачевно - достаточно спросить кто из аттестованных экспертов работающих в негосударственной экспертизе хоть раз выдавал ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, думаю пальцев одной руки хватит посчитать и это в масштабах нашей необъятной Родины. Ни кто по сути не даст эксперту выдать отрицательное в негос/эксптр. какая бы ахинея не была в отчете, лично я выдавал отрицательные заключения только работая в ГОСЭКСПЕРТИЗЕ, поэтому будут год мурыжить, подгонять, и что угодно делать но в итоге так или иначе получат положительное. Таковы реалии...

 

Пришли замечания по длине хода( превышает) у меня получилось 1300 м. а вот интересно а если нет ближе пунктов, и нет GPS, что писать экспертизе?

 

Отклонились немного от темы...
Отсутствие пунктов нужно подтвердить выписками, уведомлением из Росреестра.
А вообще если Вы прогнали ход то как минимум 4-е пункта у Вас есть. Соответственно плановое положение определяете GPS в "статике" (п.7.1.5. ОНТА - 02-262-02 гласит - не менее 4 пунктов с известными плановыми координатами...), а высотное положение ТСО определяете нивелировкой.

 

А что у вас написано про ход? Почему 1300м. вдруг стало не хватать? Какова ссылка в замечании и текст в отчёте?

--- Сообщения объединены, 22 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 22 мар 2017 ---

Да, согласен полностью, давление со стороны работодателя огромное. Не напишешь положительное - ищи другую работу. Но я пишу, пока не сократили )) Бывают уникумы, которые даже поверки и СРО не прикладывают, не говоря уже обо всём остальном. Сейчас самая большая проблема по нашим клиентам - согласование подземки. Без нее не пропускаю 100%. К оформлению сильно не придирался даже работая в гос.экспертизе, обычно помогаю дописать если что-то оформлено не верно, но при этом к геодезии вопросов нет. Как-то так. Но вопрос более чем актуален, согласен.

Только тут, как мне кажется, вопрос нужно ставить более широко. Вы например знаете изыскателей, которых изгнали из СРО и они теперь не могут работать в профессии? или знаете кадастровых инженеров, которых исключили из реестра? и.т.д.
В своей практике (работаю еще и судебным экспертом) я насмотрелся такого.... При это нужно понимать, что, даже получая судебное решение в свою пользу о взыскании средств с изыскателей или кадастрового инженера, Вы совершенно не гарантируете себе исполнение этого решения! А уж говорить о том, что такие изыскатели потеряли после суда работу вообще смешно...

 

При прокладке теодолитного хода нарушены условия п 5.30 СП 11-104-97 табл.5.1(Превышена допустимая длина хода) соврал у меня не 1300 а 2000 м....

--- Сообщения объединены, 22 мар 2017, Оригинальное время сообщения: 22 мар 2017 ---

надо на форуме отдельный раздел создавать гос.экпертиза инженерных изысканий, замечания иногда ставят в тупик... и не у кого спросить....

 

У Вас 500ка? Вы написали, что создали "съемочную геодезическую сеть" или "опорную геодезическую сеть"?

 

Да 500 ка мы написали что сделали планово-высотное обоснование с помощь проложения теодолитного хода... съемка маленькая 5 сот, два репера.

 

Вопрос можно решить, если Вы опишете создание именно опрной сети, только там правильно описать нужно пункты какие Вы создали, карточки на них нарисовать, и.т.д. В общем почитайте пункты с 5.9 и ниже и опишите всё как там требуется. Обоснуйте создание сети плохой развитостью ГГС в районе работ или если рядом есть утраченные пункты, что можно отобразить в акте. А дальше напишите, что тахеометрическая съемка выполнялась с пунктов опорной геодезической сети. Внеся такие поправки можете смело писать, что таблица 5.1 к вам не подходит, так как она применяется к развитию съемочной сети, а это уже другое.
Советую предварительно позвонить эксперту и обсудить этот вопрос, предложив такой выход из положения.

 

спасибо за ответ... думаю решим.