Программа для пересчета координат из МСК города

Ну уж какие были по выпискам. С теми и работали. Еще раз проверил -окончание ключа по У именно 920.23.

Не должно быть дополнительного разворота в этой задаче, т.к. основной разворот осей МСКгорода относительно ГСК по сути гауссово сближение меридианов для начала МСК с координатами Хо и Уо в ГСК.

Спасибо за наводку сомнением, не помешает еще раз проверить мои вычисления для контрольного примера.

Не понятно, ведь для зоны с указанной долготой осевого у пункта Хо Уо координаты должны быть 0(или 500км) и 0. Поэтому про дополнительное преобразование ключей в карточку Транскора прошу дополнительно пояснить.
Наряду с дополнительным масштабом ваше решение похоже на фокус, в котором хочется разобраться. Особенно, если рассматривать конкретный, а не модельный пример, когда известен результат.
А в целом, спасибо за помощь!

 

В исходных данных для вычисления ключа определённо присутствует ошибка. Вот как в Транскоре отображается согласованность пунктов из двух СК:
Пункт 7с явно "вылетает" из общей массы. Тут одно из двух: или ошибка в выписках начала координат (д.б. X0=5747172.760, YO=18678920.220), или неверно вычислены остальные 12 пунктов в МСКГор.

Да, после пересчёта из зоны 18 в зону МСКГор никакого разворота между пересчитанными и каталожными координатами быть не должно, однако по факту (с осевым 107°33'42.75") такой разворот есть (1.96"). Разворота не будет, если для МСКГор принять долготу осевого меридиана 107°33'40.256264".

Никаких фокусов тут нет, просто есть путаница в понятиях обозначений.

Согласно Вашим исходным данным, X0 и Y0 - координаты условной точки (7с) в ГСК (18-я зона СК-42).
В Транскоре.
Xo(TM) и Yo(TM) не есть сдвижка начала координатной системы, а чистые координаты в ТМ той же самой условной точки (7с) в зоне МСКГор.
Xo(МСК) и Yo(МСК) - координаты той же условной точки (7с) в системе МСКГор.
Поверхности ТМ и МСКГор параллельны с определённой разностью высот (520 м), связь в плане между которыми задаётся через точку условного начала (7с).
Транскор вначале пересчитывает X0 и Y0 в Xo(TM) и Yo(TM), затем, согласно заданным в карточке параметрам связи, пересчитывает из ТМ в МСКГор.
Вместо точки 7с в параметрах ключа может быть использована любая другая, точные координаты которой известны в ГСК и МСКГор.
При этом, в Доп. параметрах МСК изменятся лишь значения Xo(TM), Yo(TM) и Xo(МСК), Yo(МСК), но результат пересчёта из ГСК в МСК будет аналогичным.

 

Надеюсь вы сами и еще кто-то на форуме понимаете эту логическую рекурсию. Мой мозг отказывается это разуметь.

Давайте разберем еще один пример. Он, собственно, эталонный. Разобрав его, мы вскроем всю подноготную настройки Транскора.

Дано: Ключи перехода из СК-42 в МСКгорода имеют следующие значения.
Lo=41-48-41.68029
Хо=6470567,530м
Уо=7664740,210м(здесь номер зоны в помощь)
хо=20286,721м
уо=10781,110м
Но=240м
Покажите, пожалуйста, как нужно настроить Транскор и выполнить преобразование координат 3-х пунктов из ГСК в МСКгорода.
Координаты пунктов в ГСК следующие:
1. Х=6482997,229 У=663254,330
2. Х=6475384,479 У=669333,919
3. Х=6481866,599 У=654395,801
Буду очень признателен за помощь.

 

На левой панели создаём ГСК (СК-42 зона 7) и вводим координаты ключевого пункта (я его назвал А).
На правой панели создаём ТМ, задав в ней пока лишь долготу осевого меридиана МСКгорода.

Выполняем пересчёт из СК-42 в ТМ и получаем нужные нам Xo(ТМ)=6467126.700, Yo(ТМ)=0.000 (видимо точка А лежит точно на осевом меридиане МСКгорода).

Используя буфер, копируем из правой панели Xo(ТМ)=6467126.700, Yo(ТМ)=0.000 в карточку, где уже был задан осевой меридиан.
Там же вводим остальные известные параметры МСК: Xo(МСК), Yo(МСК) и Н(пк).
После введения Н(пк) - высоты поверхности относимости, масштабный коэффициент вычисляется автоматически.
Настройка МСКгорода выполнена.
Осталось ввести координаты нужных пунктов в СК-42 и выполнить пересчёт.

 

Уважаемый ЮС! Огромное вам спасибо за помощь. Разумеется, теперь все стало на свои места.
Но, ....!
Я не случайно сказал, что пример эталонный. Его можно найти в в Приложении 24 на стр.315-317 ГКИНП-06-233-90 "Руководство по математической обработке геодезических сетей.......в городах и поселках городского типа". Этот документ я видел в файлах Геодезиста.
Так вот. В детально разобранном примере из руководства ответом являются следующие значения:
точка А. полное совпадение с вашим расчетом;
точка 1. х=32640,036 у=8778,395
точка 2. х=29285,046 у=15001,520
точка 3. х=31141,315 у=-22,881
Расхождения весьма значительные.
Я вам очень признателен за уделенное внимание и помощь, но ваш пример доказал справедливость моего тезиса о неудобстве и некорректности работы Транскора для решения задачи перехода из ГСК в МСКгорода.
Правда, я не настаиваю на своем утверждении. Я всего лишь ставлю знак вопроса.

 

Не понял, о каих именно параметрах идёт речь. Если можно, конкретный пример.

А теперь я буду задавать вопросы.
Вы согласны, что на левой и правой панелях введены правильные (эталонные) координаты?

Если да, то делаем грубую прикидку по Хельмерту:
О как! Дикая несогласованность в эталоне!
Где допущена грубейшая ошибка? Здесь, в "эталонных координатах" пункта 2.
Остальные более-менее.
Теперь, исключив пункт 2, по оставшимся трём, определяем ключ, взяв за начало пункт А.

Опять сюрприз!
Оказывается осевой меридиан МСК вовсе не 41°48'41.68029", а 36°11'32.205516".
И поверхность относимости вовсе не 240 м, а 271.3 м.

Выполняем контроль полученного ключа, пересчитав по нему из ГСК в МСК и сравниваем, наложив (по Хельмерту) полученные данные на те, что были в условии задачи (эталонные).
Контроль подтвердил правильность полученного ключа (масштаб практически совпадает, разворот практически отсутствует, а отклонения в координатах в тех пределах, что и были при вычислении ключа).

Приложение - не аргумент, там тоже бывают ошибки.
Я же неоднократно на известных СК-МСК тестировал Транскор на предмет отыскания ключей. Где корректные исходные данные, там получается и вполне корректный ключ.

 

Уважаемый, Вячеслав Трофимович! Что же Вы скрыли от меня такую важную информацию, как дополнительный доворот МСК в точке А?
Решил, на всякий случай, проверить и такой вариант (с дополнительным доворотом). Вот что получилось:
Теперь да, осевой меридиан МСК получается близким к тому, что был в условии задачи. Но МСК в точке А разворачивается на угол 4°47'10.564766". То есть координатная сетка МСК не ориентирована строго на север.
Таким образом тут можно пользоваться двумя ключами.
Первый ключ с осевым (36°...) и без доворота:

Второй ключ с осевым (41°...) плюс дополнительный доворот:

Результат пересчёта из ГСК в обоих случаях очень близок (точность определения ключа зависит от точности исходных данных).

 

Извиняйте дядьку, но я ничего не скрывал. Дело в том, что ключи для МСКгорода могут выдаваться без указания угла разворота, ибо этот угол равен сближению меридианов в точке Хо и Уо. Я уже говорил об этом. Именно этот случай я и рассматривал в своих выкладках.
Далее, если уж говорить о наличии угла в данном конкретном примере, то он 2-23-35,485, а не 4-47-11.
Именно равен сближению меридианов. А ваш уголок похож на удвоенное значение оного.

 

Тут опять утыкаемся в разницу понятий. Одно дело когда обе СК ориентированы по меридианом в точках условного начала, тогда разворот действительно равен сближению этих меридианов.
Другое дело, как в данном примере, есть к тому разворот осей МСК в точке А на дополнительный угол. И в этом случае углы сближения и разворота могут суммироваться.

Можно поступить проще, как это когда-то делалось при ручных расчётах.
Пересчитайте эталонные координаты, например, точек А и 1 из ГСК(зона 7 39°00') в ТМ(зона с осевым 41°48'41.680290").
Теперь плоскость проекции ТМ будет параллельна плоскости проекции МСКгорода и их можно сравнить простым преобразованием по Хельмерту, определив для ключа угол разворота и масштаб. Как-то так.
Тут и масштаб, и разворот, о котором идёт речь.
Да, чуть не забыл. Этот дополнительный разворот - вещь весьма условная. Его можно исключить смещением осевого меридиана, как это было мною сделано в первом случае, установив в ключе о.м. 36°11'32.205516". При этом, конечно, несколько изменится и высота поверхности относимости. Но уж коль в условии был задан определённый меридиан, тогда получите в ключе доп. разворот.

 

Уважаемые коллеги, кому интересен затронутый вопрос, пожалуйста, остановитесь в его рассмотрении до завершения мною проверки исходных данных и вычислений. К сожалению, я уже обнаружил ошибки в этих данных, способные привести к неверным выводам.
В частности, в эталонном примере при задании абсциссы пункта 2 в ГСК я уже "ляпнул фигню". Должно быть 6479384,479, а я вляпал 6475384,479.
О завершении проверки я сообщу дополнительно.

 

После исправлений пункта 2, три пункта прекрасно согласуются между собой. Однако пункт А (условное начало МСК) отскакивает сантиметров на 6.
Проверьте, пожалуйста, и его координаты в обеих СК.

 

Проверил. Больше грубых промахов нет. Нашел,что "эталонный "пример использует координаты пунктов, взаимное положение которых согласуется в пределах 4-6см. Это обстоятельство проглядывается при анализе остаточных уклонений в решении задачи с заданными исходными данными. Еще одна нелепость связана со знаком угла относительного разворота осей ГСК и МСК. По логике вещей и по величине ординаты Yo угол должен быть отрицательным, а он положительный. Но для решения задачи преобразования ГСК в МСК это не принципиально- угол зададим такой, какой нужен. Для возможности пользоваться Транскором я добавил к эталонному примеру информацию по номеру зоны, а следовательно и по широте, долготе и сближению меридианов(оно приводится в источнике эталонного примера и совпадает в пределах 1.3с.дуги с моей проверкой). Однако, учитывая схожесть данных по зонам проекции Гаусса-Крюгера, зона может быть любой, а колебание сближения меридианов соответствует точности исходных данных.
Пока все. Наковырялся вдосталь. Умолкаю.

 

Промахов, возможно и нет, Но есть ошибка в координатах связующего пункта между ГСК и МСК (#23). Да и какой же это эталон, при несогласованности пунктов 4-6 см?
На самом деле не согласуется лишь пункт А.
Остальные в норме и по ним можно получить вполне корректные ключи. Да, именно ключи, поскольку их может быть несколько и все они будут давать достаточно точные решения.

Это что же, эталонного примера так и не будет?
А как же быть с "предъявой"?

Обычно, "за базар" принято отвечать... . Или все претензии к Транскору снимаются?

 

Я своего заключительного слова еще не сказал и ответа на свой вопрос пока не увидел. Кому интересно - подождите.

 

О чём именно был Ваш вопрос?

 

Вопрос см. сообщение№5:
Я так и не смог заставить адекватно работать Транскор. Причем "неадеквашки" наблюдались как в случае определения параметров, так и в случае использования известных ключей. Поэтому буду признателен, если увижу примеры, или подсказки по этому поводу.

Что-то промелькнуло в дискуссии, но целой картины пока нет.

 

Посмотрел сообщение №5 и даже ссылку из него... Никакой конкретики, одни лишь туманные намёки на "неадеквашки".
В чём, собственно, проблема? Давайте пример с корректными (без промахов и ошибок) данными, тогда будет что обсуждать.

 

ЮС, а чего вы, собственно, суетитесь, подгоняете меня всякий раз? Если вы прочитали мое сообщение, то должны понять, что я в первую очередь должен сам разобраться в своих выводах и вычислениях. Вы мне помогли - я вас поблагодарил не единожды. Мне не приятна выбранная вами форма общения. Говорить буду тогда, когда сам у себя получу финальные и проверенные данные. Арривидерчи!