Всё о работе на карьере! Помощь начинающим.

Надо просто заменить расширение файла с sdr на txt.
Или Вам нужно вытащить из sdr в txt какие-то определённые данные?

 

заменить не получается(( мне нужны собственно координаты выссота номер точки в формате txt для подгрузки затем в цивил! может прога какая то все же есть??

 

Штатной программой (поставляется с прибором ).
SOKKIALink v2.20 поищи по форуму - где-то есть: сам качал...

 

В зависимости от целей, вариантов множество, можно открыть сам .sdr в блокноте и сохранить как .txt. Еще один из вариантов, если надо получить "чистые" координаты, открыть в SokkiaLink или TopconLink и "Сохранить как" напрямую в текстовом формате или в .csv (открывается Excel), затем копированием - в текстовой.

 

как открыть sdr файл , если он не открывает его а просит через интернет???

--- Сообщения объединены, 17 фев 2017, Оригинальное время сообщения: 17 фев 2017 ---

название форума не помните??
или может остался файл установочный?

 

Уже говорилось:

И файл откроется любым текстовым редактором.

 

Вот ссылка на архив ГСИ: http://gsiural.ru/index.php/2013-06-21-17-33-26/viewdownload/16/53.html
Но у вас эта программа должна быть с инструментом.

 

день добрый товарищи, помогите если не трудно посчитать объемы отвалов, файл кину. и ещё лучше как вы это сделали. во урокам смотрю не получается. прошу помощи.

 

где файлы то?

 

Этих прог, миллион штук. Seditor, Geoterminal, и ещё куча-мала. Но, лучше, используйте geo_import он сразу вам sdr в Автокад\Цивил закинет с точками-номерами-отметками.

что именно не получается? вообще ничего, или на каком-то этапе сбой? А то, за вас придётся всё сделать? Вы сами то учитесь. И прежде чем вопросы задавать, их тут сто раз обсуждали, и с видео, и с примерами. Форум то перечитайте, найдите время. И если в вопросом, то конкретным, а не так, посчитайте мне отвалы, а я премию за это получу.

 

получать премию конечно можно использовав Вас в этом плане, а как я написал?? что самому нужно научиться. понимаю как все это делать я могу вроде и сам описать--- подгружаю точки в автокад, там же отрисовываю по точкам немного редактируя их потомучто были сбои при съмке, низ подошвы и верх бровки, отрисованное копирую в цивил--- создаю 2 пов-ти... и вот тут не понимаю что брать за одну пов-ть что за другую!!! на чертеже фиолетовым моя съемка новая.--- черным не моя старая.

 

Фиолетовым у вас контура в виде полилинии. А пикеты ваши где?
Поверхность создана, но в Определение ничего не добавлено. Поверхность пустая.
Киньте файл, где будут только ваши точки, и контура по этим точкам. А то в вашей каше не разобраться, что бы что-то советовать.

 

да дело в том что свои точки я редактировал, те немного их отодвигал чтобы были похоже. скину файл где будет моя съемка с нарисованной поверхностью

 

с левой стороны моя съемка уже отредактированная

 

товарищи есть кто из питера и лен обл кто на карьере работает??

 

Алексей проясни каким оборудованием обладает Ваш БПЛА, наличие серьезного ГПС, с какой угловой точностью выдерживается вертикальная ось объектива, какой прогой сшиваете снимки, какая дистанция между опорными точками (чем маркируете?).
Сакральный вопрос (чисто между нами): Какая по результатам практическая точность определения высотных отметок по рельефу?

п.с. Мне тут предложили запустить устройство с апломбом типа квадракоптера. Типа снимем, программа всё обработает и получите конфетку в кратчайшие сроки за минимальные затраты.
Другие спецы посмеялись и привели свои аргументы. Их серьезную аппаратуру может поднять только вертолет как минимум класса Робинсон, а не детская игрушка на батарейках. После полу дня аэрофотосъемки, результаты обрабатываются около недели, причем прогой которая стоит не меньше того оборудования, что установлено на носитель.
Помогите исходя из Вашего, практического опыта, определиться и выбрать подходящее сочетание "цена- качество"!

 

Помнится по предыдущим темам и полемика с вами у меня о вас сложилось впечатление, как о человеке, которому мне сложно донести свои идеи и взгляды. Но, в очередной раз, попробую)))
В данном вопросе моя идеология довольно примитивна: не слушай умных дядь, а пробуй и делай сам. Увидишь результат - сделаешь выводы. Так и с БПЛА - я попробовал и сделал выводы.

Оффтоп

1. Мы пробовали с дешевыми коптерами и с дорогими. Огромной разницы я не увидел в плане своих нужд.
Дорогие - сложные в ПО и хардвейре, но более интересные по качеству. Очень много с ними возни имхо.
Дешевые - ванлав. Я себе вообще купил мавик с говнокамерой. И в восторге. Он лежал в рюкзаке повседневном и доставался и настраивался за минуту - летал и делал мне ортофото в местах любых съемок. Даже на стройке. Очень удобно и практично - абрис за 27 минут полёта. Для моих нужд точности хватало. Рельеф котлована он снимал с точностью в 0-20см от съемки тахеометром. В зависимости от покрытия. По грунту - хорошо (0-5см), по снегу и лужам - хуже. При высоте полёта в 5-30 метров (не только съемки вниз, но и панарамные обзоры стенок котлована, без них рельеф получался не очень). Обработка ворованным фотосканом - 40 минут авторежима (я в это время занимаюсь другой полезной работой), привязка по опознакам которые фотоскан ищет сам автоматически - минут 5. Корректировка их-же еще минут 10. Точность в плане для этих работ вообще выше крыши, если скорректировать облако точек с фотоскана по фактическим точкам съемки тахеометром (а это 100 000 точек с коптера по 10-ти точкам с тахеометра) - тоже очень радужно. Зато ОЧЕНЬ подробная съемка, все камешки, перепады и т.п. - и переставлять тахеометр по 100500 раз не нужно.
Это касается мавика и моих приколов со стройкой.

2. Более серьезные работы. Из последних - топосъемка под ЛЭП. Новенький фант4про. Первые пробы так сказать. Целый день ушел на закладку опознаков (через метров 100-300) и полёт в 5км, в 3-5 галсов. На ночь - обработка в фотоскан. Следующий день - вновь обработка, посадка в необходимую СК, вытаскивание рельефа, ага. Это скорее эксперимент, чем практика, тем не менее. Результаты:
Примерный ортофотоплан - естетственно качество урезано, оригинал около 20гб, и разрешение 2см на пиксель. Высота полётов 80-100м. http://drdp.ly/ieOe7P
Примерная модель рельефа - http://drdp.ly/hbNjWC . Пример сделан DD, фотоскан даже не стал заставлять на максималках строить модель. Комп не вытянет. Но примерно понять о чем речь можно. Снег и т.п.Соответственно ждать каких то "вау" точно не стоит. Однако попытка то не пытка. Действия:

• Имеем облако точек в 500 000 000 штук. Нам это очень много, цивил даже не стал пробовать это дело скушать. Режем его до 1 точки на 30 сантиметров. Получаем вменяемые цифры.
• Подгружаем это облако точек в кад, тут-же ортофотоплан сверху. Строим по облаку точек поверхность - получаем жуть, как по ссылке сверху. Шумов уже нет, но дома, деревья, опоры, здания и сооружения - всё это лишь портит нам малину.
• Далее создаем новую группу точек, и ориентируясь по ортофотоплану тыкаем их везде там где рядом нет паразитных вертикальных объектов. Поляны, автодороги, любые открытые места. "как бы ножками бегали" в общем то. Везде в местах перепадов высот, речки, бугров, и т.п. делаем и структурные линии.
• Поднимаем все эти точки и линии на исходную подробную поверхность по облаку точек, чтобы задать им "реальные" отметки. Получаем уже визуально опрятную поверхность по точкам "земли", без паразитного шума.
• Опознаки координировались не по отметкам снега, а по рельефу, грубо протыкая наст до самых помидоров. А фотоскан думал что снимает всетаки сугробы. В итоге он все сугробы и опустил на отметки рельефа. Что нам и на руку)))

Выводы:
Как проверить всё это бракоделие? Ну чтобы понимать, на сколько метров мы ошиблись?! Ну конечно! Мы когда снимали в опознаки - снимали по дороге и рельеф, перепады, характерные точки. Вот и сравнили мы их с этой нашей "псевдосъемкой". Разница в пределах 30 сантиметров. Где-то совсем хорошо, где-то (рядом с речкой) не так все в ажуре, но вы понимаете, 30 сантиметров. Не пол метра, не 2 метра. 30 сантиметров и менее. Учитывая что ножками по причинное место в снегу когда под ним вода, а наст уже не держит я наснимаю гооооораздо меееееньше чем получу с совершенно не геодезического устройства. А если летать чуть ниже, и не в снег, а тогда, когда это рационально? Сколько понадобится времени 2м геодезистам с тахеометром чтобы снять полосу длиной 5км и шириной 200м? Даже с той же точностью рельефа в 30 сантиметров (согласитесь, каждый очень часто встречается с проектами где "не прёт" на 1-5-10 метров, так что 30см для некоторых проектов - уже была бы победа). А 1 геодезисту строителю (прошу прощения, могу задеть чьи то нежные чувства) и 1 пилоту (Да, с нами работает пилот БПЛА, не геодезист. Ибо каждому своё. Я тоже могу им управлять, но у него это получается в 10 раз лучше) удалось собрать кучу данных за 1 световой день полётов и 1 день обработки.

Это все к чему - теперь прикиньте сами, что может БПЛА даже потребительского класса сделать на вашем карьере, если подойти к этому вопросу с умом?

Смотря что вам нужно и как вы желаете получать данные. Хотите точно и быстро - сканер имхо. Хотите лепить из дерьма конфеты - можно и фантик взять, да фантазии и терпения побольше. Когда дело дойдет до лидарных систем носимых бюджетными коптерами - можно будет вообще из бытовок не высовываться)))

 

Спасибо за краткий, но толковый обзор!
Но, для моих целей 30 сантимов многовато...

п.с. Если чем обидел ранее, извините.

 

Высота 100м, чем ниже - тем лучше. Да и 30 см это не стабильная ошибка. Просто иногда "подробность" съемки выигрывает. Избыточность информации порой ценнее чем её точность но скудность. Один "неправильный" или "сложный" откос - сколько тахеометром или GNSS приёмником снимать? А тут на тебе - куча данных. Во всяком случае у вас же есть возможность поприглашать таких "молодых и перспективных" и понять на личном опыте что они умеют и что умеет эта техника. Снимите свой карьер подробно, а потом сравнивайте свою проверенную информацию с тем, что они вам дадут)))

 

Алексей, абажди, кажеца мы друг друга не правильно поняли.
30 сантимов это в плане или по высоте? Я думал по высоте и мне это ох как ни к чему.
Подозреваю, что в плане! А мне в плане и пол метра хватит, даже метр!
Чисто из интереса, сколько получилась точность по высоте? Но, это не суть. Делюсь инновационным ходом мыслей сегодняшнего эксперимента:
Приделал на транспортное средство антенну ГПС системы, оперативно исследовал требуемые плоскости на предмет получения отметок. Там точность присутствовала не более 5 см (это с запасом, на самом деле при проверке 3 сантима- туда сюда полтора). Этого под мои задачи "заглаза"!
Причем бровки из кабины домерял лазерной рулеткой профи, чисто из интереса (через стекло, берет до 25 метров). Геморой с абрисом еще тот...
Облизывая грифель, при очередной записи, вспомнил, что экспериментировал в свое время с псевдо аэрофотосъемкой лет пять тому обратно. Просто чисто залетели на цесне, щелкнул бытовой сонькой на длинном фокусе то чего надо с перекрытием на глаз, вертикальную ось объектива старался держать по приделанному уровню (хрень полная, появилась мысль сварганить кардан с гироскопом, но в пределах 18 градусов получилось выдержать руками). В результате, подложил фотки в корел, пикеты ту да же, получил абрис с точностью не более двух метров (для тех целей хватило выше крыши!). Бюджетно, под тот заказ, несмотря, что час полета этой железки стоил 200 евро....
Замечтал о квадрокоптере с гиростабилизацией грузоподъемностью 250 гр и дальностью управления метров в 200-500.
Упирается мой мозг в простую задачу. Какая из бюджетных программ позволит повернуть снимок в плоскости чисто руками по маркерам (типа избавиться по возможности от не вертикальности оси объектива в момент снимка)? Сшивать ни чего не надо, это уже дорогие программы и моему мозгу непосильны в силу отсутствия.
Идея понятна? Бюджетно заполучить абрис контура, в масштабе с точностью (в плане) по возможности не более метра. В кратчайшие сроки и задаром. Повторюсь, проги для сшивания снимков мне не потянуть чисто бюджетно. Хотя это удобно.
В конце концов мне и космических снимков хватило бы слихвою, но доступ имею только к трехгодичным- давности (там точность 20 сантимов, проверял), а свежие запросить просто не потяну по объективным причинам чисто финансово.
Подытожим...
Снимки я выполнить могу. А вот в какой программе их скорректировать по масштабу и за не вертикальность оси объектива одновременно?
С другой стороны, может квадрик сам стабильно выдерживает свой горизонт и тогда отпадает необходимость в этой сложности. А уж масштаб подогнать можно буквально в любой проге, из доступных не продвинутого юзера.
Мысль?