Замечание экспертизы по изысканиям

А Вы думаете что нанести трассу это один день? Если как просили эксперты(пришли замечание из экспертизы о том, что по нашим изысканиям линейного объекта нет продольных профилей и ведомостей углов поворота,прямых и кривых и тд ) то это целый проект, а геодезисты деньги за свою работу получат после выпуска проекта?

 

В п 4.14 есть два абзаца. Второй: "Состав инженерных изысканий, объемы, методики и технологии работ, необходимые и достаточные для выполнения задания, определяет и обосновывает исполнитель инженерных изысканий в программе выполнения инженерных изысканий."
Как получается, что "просто съемка" узкой полосы, не в составе проекта пошла на экспертизу? Где ТЗ, где программа, где графика к ТЗ?

 

по 1му варианту проверялись, как тут неоднократно писали, если эксперт-....., то придётся прикладывать и профиля и ведомости, делать никому не нужную и неоплачиваемую работу, впрочем, если заказчик адекватный, можно попытаться осметить. Либо как вариант предложить заказчику менять ТЗ по 2му варианту.

Оффтоп

Доброго дня коллега, рад вас слышать в добром здравии, сейчас на трубах трудитесь (всто)? в МКЖД- не участвовали?
Да время летит...2007г . Собственно я не о том, что трассирование не делают, со времён всеобщей победы, таха над теодолитом\нивелиром. Если заказчик заплатит, то конечно сделаем, любой каприз, как говориться, но ему это не нужно, соответсвенно не оплачивается, и следовательно не выполняется...А в сп это требование осталось, благополучно перекочевав из старого 96-97гг. И есть куча примеров, когда полевое трассирование не выполнялось даже на стадии Р, но экспертизу проходило...Так что не всё так печально с экспертами.

 

X-Y-H, так то оно так, как я понял топикстартера, ни он не заказчик об этих работах не знали , можно поробовать их осметить

 

Оффтоп

Взаимно. Для трубы делаем внешнее электроснабжение нефтеперекачивающих станций. Так что последние пару лет я ВЛ-щик.
От МКЖД бог миловал. От коллег (Гипротранспуть) слышал, что геморройный это объект. И бардака слишком много. Собственно, как и везде, где задействовано несметное количество субчиков.

 

Оффтоп

да вот недавно предлагали там подхалтурить в авральном порядке, но так наверное 5е колено субподряда, получилось что работать за еду.

 

Рассудите - кто прав, а кто не прав?!
У приятеля экспертиза не принимает отчет. Камень преткновения - "теодолитный ход должен опираться на два исходных пункта и два дирекционных угла." Схему и ведомость теодолитного хода прилагаю.
Замечание Экспертизы

Ответ на замечание

Повторное замечание

 

Всё путем у приятеля. Не знаю, что за эксперт, но если в проекте Credo DAT всё так, как на схеме, то показать эксперту на ноуте проект DAT и вывести ему тут же ведомость хода - дескать, так ведомость выводит сертифицированная программа. Претензия то, я так понимаю, только к значению дирекционного угла в ведомости ( к тому, что оно одно и то же на отвязке и привязке). Но вообще бред, конечно, а не замечание. Я вообще ведомости по ходам не прикладываю, только характеристики и оценку. ПОКА не заставляли прикладывать.

 

kheylan66, сочувствую Вам, эксперт от своего мнения теперь врят ли откажется.
Может вам как-то расписать, что у Вас два дирекционных угла Т15->T16 и Т16->T15. И, соответсвенно, два примычных угла.
П.С. В учебниках поискать примеры построения замкнутых теодолитных ходов.

 

да уж, "эксперт" явно в геодезии не эксперт, нарисуйте ему схему теодолитного хода с углами, что б наглядно было, в ведомости не всякий опытный разобраться может, а тут явно чел после института или вообще не геодезист.

 

Помогите пожалуйста! Экспертиза прислала замечание!
Разъяснение об отсутствие результатов камерального трассирования?

 

мало информации

 

Да скорее всего надо вставить абзац в отчет про камеральное трассирование.