Почему для приведедения съемочной сети спутниковым методом к ГГС нужно 4-5 пунктов?

Здесь, похоже, эта таблица приведена, для случаев, если предполагается дальнейшее сгущение сети с помощью полигонометрии и тах. съемка. Если же сгущение не нужно, то и обеспечивать такую плотность тоже не обязательно и работает уже пункт 1.7, а съемка ведется спутниковым методом непосредственно с ГГС

 

Mihmaster, Вы так и не развеяли мои сомнения по поводу таблицы, в которой, как Вы считаете, указаны данные, позволяющие анализировать взаимное положение пунктов:

Там что-то другое.

 

Вот здесь уже полезно подумать и решить, следует ли позволять ЛЮБОЙ геодезической конторе АНАЛИЗИРОВАТЬ на свой вкус и цвет

Государственной Геодезической Сети, или, по-старинке, следует руководствоваться древним простым правилом, прописанным русским по белому в столь же древних Инструкциях -

"Оценка точности топографической съемки должна производиться от близрасположенных пунктов ГГС".

Не приняв этого основополагающего решения, мы рискуем заполучить в каждом отчете собственный каталог, и не факт что будет обеспечена сходимость с отчетом какой-нибудь другой геоконторы, с соседней улицы, выполняющей работы на той же территории с чуть иным набором исходных.

И не так уж много геоконтор занимаются столь обширными территориями, для ради которых целесообразно переписывать эти каталоги и сдавать их для постоянного хранения и использования в работе в терорганы Росреестра.

 

Анализировать результаты измерений и их обработки никогда и никому не вредно. Это позволит избежать грубых ошибок, например, из-за банальных ошибок в исходной сети или в выписках координат.
Подозрительные пункты можно исключить из обработки, однако это вовсе не даёт нам права изменять их координаты в каталогах исходных пунктов госсети.

 

Каждый волен вкладывать свой, ЛИЧНЫЙ смысл в это волшебное слово "анализировать".

А для рядового странствующего в чужих краях топографа эти телодвижения совершенно излишни.
Начал что-то анализировать - перестал работать. Думать на работе вредно, надо работать - дома
ждут жена и дети, и ждут не с диссертацией о состоянии ГРО в тмутараканях, а с деньгами.

Посему необходимая и достаточная схема действий когда-то выглядела и сегодня может и должна выглядеть примерно так:

- выписать в РР список близрасположенных исходных
- отыскать их
- произвести измерения, н-р, теодолитными и нивелирными ходами
- оценить невязки, если не в допусках и уверен что измерения качественные, определить и выбраковать плохие исходные и привязаться к другим хорошим
- закончить работы и ехать домой.

Появление спутниковых технологий это конечно революция, но господа переписыватели Инструкций, ошалев от новых технологий, бьют не туда где могут выделить финансирование на приведение ГГС в порядок, с учетом новых фантастических возможностей по ужесточению сети ГГС, а туда где не ответят - да, по производственникам.

Ничто не меняется в этом мире, невзирая на царизмы, капитализмы и прочие, прости им, Господи.. демократии.

 

Именно так.

Вы исключаете одни пункты, тот кто приедет после вас исключит другие (ведь вы же не согласовывали свои наборы исходных на идентичность? а наличие/отсутствие 2-3-х пунктов в списке может кардинально изменить общую картину).

Вариантов собсно 2

- либо вы исследуете весь регион, переписываете каталоги и сдаете их в РР
- либо не рыпаетесь, выписываете близлежащие и делаете свою работу в рамках своего ТЗ - но, напомню, господа переписыватели Инструкций имеют иное мнение, и мы вынуждены с ним считаться.

 

Естественно, другой набор пунктов - другая картина.
Но если в том и другом случае анализом установлено, что взаимное положение пунктов в допустимых пределах, то и результаты у двух исполнителей тоже будут в допуске. Кардинальных различий не будет.

 

наверное вот это и есть анализ

 

Возможно, у вас триангуляция при Советской Власти поприличнее была построена, в наших же краях - не факт.

--- Сообщения объединены, 25 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2016 ---

Стоит ли беспокоить это слово
в процессе обработки измерений и оценки невязок при 3-4-х исходных.

А вот чтобы грамотно произвести выбраковку и исправление каталожных пунктов, надо определить все, нет - ВСЕ! пункты на вполне обширных территориях.

Делать это в рамках Договора и ТЗ на десяток гектаров съемки малоразумно и точно нецелесообразно.

 

не совсем ясень состав работ

 

Чистое ИМХО. Замечал что при вытянутой сети, (а так часто бывает что без вариантов), попасть в допуск этого самого коэффициента качества сети довольно проблематично. Зато если каркасный полигон завязан примерно равным в высоту и ширину, коэффициент качества отличный получается.
З.Ы. В данном случае без разницы работаем в калибровке или по параметрам проекции. Коэффициент качества просчитывается при окончательном фиксировании пунктов.
З.З.Ы. И таки да мы в основном работаем в том что вы называете натягиванием неизвестно чего на неизвестно на что, ибо строителям плевать на проекции, но в 1 метре должен быть 1 метр. Иначе балка не влезет.

--- Сообщения объединены, 25 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2016 ---

Определит она и по 2-м, и одной высоте, вот только абсолютно бесконтрольно определит. А по 3-м пунктам при калибровке не будет оценки точности высоты.

 

При калибровке мы задаём плоскость ( 3 угловых элемента разворота и 3 сдвига и масштаб) и по 2 точкам не получиться - минимум 3.

 

Спасибо КЭП, но вы не правы.
2 точки с координатами ХYH и одна высота, в теории (7 параметров).

 

Оффтоп

Где-то ГГС лучше, где-то хуже, но это не может кардинально изменить картину сходимости результатов от разных исполнителей, всё равно расхождения должны быть в пределах точности исходной сети.

Спутниковые измерения, как правило, на один-два порядка точнее взаимного положения пунктов существующей ГГС, поэтому ошибки определяемых пунктов в большей степени будут зависеть от ошибок исходных.
Возьмём для примера самый неблагоприятный случай, когда у двух исполнителей нет ни одного общего исходного пункта, и рассмотрим отдельно влияние ошибок исходных.


Если ошибка взаимного положения пунктов в исходной сети = M, тогда ошибка положения станций A и B, каждая из которых независимо получена от четырёх пунктов:
mA = M/√4 = 0.5M, и mB = M/√4 = 0.5M.
При этом ошибка взаимного положения станций A и B будет:
mAB = √( mA²+ mB²) = 0.7M (меньше, чем в исходной сети).
То есть, в случае дальнейшей разбивки или привязки от пунктов A и B разными исполнителями, например, точки x, расхождение не должно превысить точности исходной сети.
При использовании двумя исполнителями нескольких общих исходных пунктов, ошибка взаимного положения станций A и B будет ещё меньше.
Если же ошибка получилась больше, чем в исходной сети, тогда причину надо искать не в исходных пунктах, а в своих измерениях.

 

Напомню - в древней Инструкции предписывалось производить оценку точности топоработ не от гипотетической точности исходной сети, а от конкретноблизрасположенных пунктов ГГС.

Претендуя на выполнение этих работ в необеспеченной пунктами ГГС местности, следует учитывать в ТЗ и получать разрешение на сгущение ГГС со всеми вытекающими. Точнее, следовало бы.. но сегодня это никому не интересно - ни Подрядчику, ни Заказчику, ни, прости им Господи, росреестрам и прочим переписывателям Инструкций.

С этими 2-мя тезисами я собсно и встрял в полемику.