GPS или тахеометр???

Коллеги, дело в том, что мое начальство тормозит покупку оборудования, хотят больших объемов в короткие сроки и т.д., и чтобы сделано все это было на 2Т-2 без дальномера
Все понимают необходимость покупки чего-то серьезного, тем более дороги строим, организация серьезная, несколько СУ (я в одном из них), и на сегодня как вариант начальство рассматривает тах sokkia rk3, но это тянется уже 4 месяца... Я предложил GPS, в принципе все за, но с учетом курса доллара им удобнее послать меня нах - оч дорого все
В итоге если я смогу объяснить этим старым перцам все преимущества покупки GPS (Тримбл или Тапкон) с радио и+ GSM модемом перед тахеометром Sok RK3 (типа сравнительного анализа (экономического, по скорости и т.д.)в бумажном виде на одном листе, потому что больше они читать не смогут - надоест быстро), и еще привязать все это к трехмерной системе управления техникой посредством GPS, т.к. вроде собираются покупать несколько комплектов, возможно мне возьмут нормальную аппаратуру блин. Я пробовал расписать, не получается на одном, получается на 4-5, плюс реальный экономический расчет (еще 6 листов, с инета скачал), только в сфере межевания, а я дорожник...
Может я не один такой, и кто-то уже пытался все это сделать?
Буду очень благодарен за помощь

 

ИМХО задачи для приборов несклько отличаются, + выходные точности значительно отличаются, по мне так gps с rtk выигрывает только при межеваниях и тому подобных работах. ну и очень удобно сети сгущать

 

Таёжного чела можно понять. Какой ГПС среди густой растительности...
ГПС на дороге можно применять только в сочетании с тахоментром, ибо всегда будут "мертвые зоны". Потому если бюджет ограниченный, берите тахометр, если позволяет берите оба.
На высокоскоростных трассах 90% работ ведется ГПС-ом, благо вертикальная точность сейчас позволяет и бюджет там тоже не маленький. Кстати только там окупаются роботизированные тахометры.

 

Смотря где и какая дорога... Если ровная как стрела, то тахеометр выигрывает, а если горная, где в среднем через 100 м поворот, то с тахеометром накувыркаешься...

 

Ось GPSом отлично разбивается, работаю в Татарстане, объекты в основном на федеральных трассах, покрытие не подводит практически, и съемка быстрее раз в 5. Вкрай можно репера и в статике отбить. Согласен, что наиболее оптимально использовать GPS+тах, но это оч дорого, в смысле покупка оборудования... Кстати, GPS так и не купили, взял лейку 805, впринципе хватает, но GPS радовал бы больше.
(Добавление)

Наш трест приобрел два комплекта 3Д-управления с роботами, я сам не видел, но ребята работают и кайфуют)))

 

Уважаемый anton___
Если бы Вы объяснили начальникам: GPS+тахеометр+хомут (лошадиный на шею, чтобы все еще пёхом таскать), да обязательно при неизменности зарплаты, увеличивают производительность раз в 5.
И Вы уже давно бы были еще и с новым GPS.

Других аргументов такое начальство не понимает. Для них ключевые слова:
- зарплата;
- производительность.
Отпишитесь, как скажется на зарплате и объемах работ покупка 2-х комплектов роботов для ребят.

 

Владимир, вы не поверите))))), но я реально объяснял, и все оборудование (тах, веха, штатив дерево, все шмотки рабочие и тд и тп) я таскаю на себе и на реечнике без применения подручных средств а-ля хомут. На зарплате это никоим образом не отражается, обещания одни, зарплата плюшевая((. Хотя, я за пол-года пробил себе новое оборудование полностью, реечника и кабинет, и для полного счастья реально нехватает транспорта, но GPS не светит 100%.

На зарплате ребят сказалось только то, что работают они с этими роботами на дальнем востоке, а покупка роботов, насколько я понимаю, греет только морально...

 

Я работаю в дорожном строительстве, и просто не представляю зачем нужен GPS в нём )))
Во первых, если это новое строительство то под проект отдельные геодезические организации создают строительную ГРО (обычно у дорожных компаний нет на это лицензии).
Если это текущий ремонт (обычно без проекта, только с дефектной ведомостью), то это условная система высот и координат если угодно- под карту фрезерования и.т.д.
GPS хорошая штука, но только не в дорожном строительстве.
А вот тахеометр это другое дело...

 

естественно, ГРО передается геодезической службой заказчика или проектировщиками, но, учитывая количество техники (скреперы, грейдеры, бульдозера и тд и тп, особенно напрягают камазы-совки, этим ваааще все по барабану, хоть противотанковый ёж ставь), применяемой в дорожном строительстве, в большинстве случаев из 10 пунтов через неделю остается 3-4, и, если нет времени перекинуть пункты, через месяц работать практически невозможно, тк прямой видимости м/у пунктами часто не бывает, обратной засечкой тоже не всегда можно засечься. Это один из случаев, когда GPS выигрывает, тк можно отработать даже от единственного оставшегося пункта и сгустить сеть как душе угодно. Конечно, в условке есть свои сложности- координаты надо перевести в нужную систему, но это решаемо и не составит большого труда.
Сейчас лето, и рефракцию никто не отменял, эта проблема тоже отпадает.
По скорости работ, особенно если видимость затруднена, GPS ГОРАЗДО быстрее.
Вобщем, GPS во многих случаях выигывает, и это по-любому движение вперед.

 

Не совсем я соглашусь с этим, ведь остаются внутренние съемки помещений, а лазерные сканеры вряд-ли сиьно подешевеють ближайшие 10-20 лет. Фасады... Как я понял вы работали в карьерах, там как мне кажется безотражательный тахеометр, вобще незаменимая вещь, особо не набегаешся по карнизам с GPSом.

 

Оффтоп

"Москва слезам не верит", Родион: Через 20 лет не будет ни театра, ни кино, останется одно только телевидение...

 

Передача координат и высот(хоть и в Балтийской) в условной системе координат на линейном объекте -это манна небесная для GPS. Да и съемка простых линейных (не загруженных ситуацией ) протяженных участков дороги, при «правильной постановки вопроса», с хорошей геометрией спутников над головой (небо то над трассой чистое)-чем не поле деятельности для GPS?

 

http://www.navgeocom.ru/training_center/seminars_yc.htm
Семинар «Обеспечение качества строительства и ремонта дорог. Применение ГЛОНАСС/GPS технологий в дорожной отрасли» Казань 3 - 4 сентября
2009 года

 

Я не первый день работаю в дорожной компании далеко не маленькой, и считаю, что применение GPS (пока) бессмысленно по двум причинам:
- физически нет времени на создание ГРО GPS'ом, пока будите стоять на точках фреза на пятки наезжать будет (по крайней мере так у меня в конторе).
- не достаточная точность определения высотных отметок (если применять в динамическом режиме).

И вообще если тупо съёмка планово-высотного положения дороги, то достаточно прогнать ход технического нивелирования, а для плана достаточно координировать точки тахеометром в лоб километров на 10 хватит и для реконструкции и для текущего ремонта. Если нужна съемка под фрезерования тут еще проще- нивелир+ рейка+ краска+дорожное колесо)))
Пока GPS только для топосъемок и кадастра, будет точнее, быстрее и ДЕШЕЛЕ можно и на дороге попользовать, пока, даже экономически не выгодно.