Обратная линейно-угловая засечка

Добрый день!
нужен совет, с неизвестной стоянки А были произведены линейно-угловые измерения на 3 исходных пункта (M1, M2, M3) причем извесную высоту имеет один пункт М1, далее с неизвестной стоянки В были произведены линейно-угловые измерения на те же 3 пункта (M1, M2, M3) но на пункты M2, M3 измерения производились с неизвестной высотой отражателя, вопрос: как можно в credo dat 4.0 при совместном уравнивании исключить из уравнивания высоты М2, М3, что бы высота стоянок А и В высчитывалась только с М1.

заранее благодарен!

 

при неизвестной высоте отражателя высоту пункта В не вычислить. А так: у вас не примут в расчет высоты М2 и М3, если на странице "пункты пво" раздел "тип Н" не назначать исходным и не ставить конкретные значения

 

высота пункта В определяется с М1, задача:закоординированы три угла здания М1,М2,М2 один из углов допустим на углу М1 закреплена марка с известной высотой, я навожусь на марку (высота рейки 0), далее навожусь на угол М2 в районе 1 этажа, в безотражательном режиме, (высота рейки 0), при обработке credo естественно посчитает высоту М2, но т.к. со следующей стоянки я наведусь на М1(марка с известной высотой) и на М2 но уже на уровне например 2 этажа или в любом произвольном месте, при совместном уравнивании будет выдаваться высотная ошибка, что естественно. есть ли возможность убрать М2 из высотного уравнивания?

 

Если очень хочется, то можно.
При повторном наведении на М2 (если другая высота наведения) назовите ее, например, М2а. Для CREDO_DAT это будет другая точка. НО введите вручную дополнительно (условное) измерение, как бы со станции М2 на цель М2а измерено горизонтальное расстояние 0.000 м или даже 0.0001 м. Если этого будет мало, задайте с М2 на М2а и дирекционный угол, например, 0°. Должно получиться.
В прежних версиях мне так удавалось обманывать программу. В четверке еще не проверял.

 

можно так, можно в измерениях метод измерения расстояния указать горизонтальное проложение, удалить вертикальный угол и скорректировать расстояние, но это все ухищрения а хотелось бы просто, что бы в исходных пунктах высота отдельно взятого пункта не принимала участия в уравнивании...

 

с 4 не работал, файл не смотрел - из условий получалось , что А и В не связаны между собой. )))
У сокии например можно делать засечку только по углу - у вас какой инструмент?

 

у меня sokkia , даже по углу измерения приходится корректировать т.к. он берет не только горизонтальный но и вертикальный

 

тогда для вас вариант следующий: отдельно работайте в плановых координатах - отдельно - в высотных )))

 

По идее, если для М2 и М3 установить тип по Н рабочий, а не исходный, то измеренное превышение на эти пункты будет учитываться только для приведения линии к горизонту, но не для расчета превышения. И отметка будет вычислена только от М1. Правильно ли я понял, что требуется исключить из расчета не только превышения, но и расстояния на М2 и М3?

 

Полагаю, лучше так: Делаете предобработку, чтобы вычислить горизонтальные проложения с В на М2 и М3, затем на вкладке "измерения" для этих направлений меняете "способ измерения" с "наклонное расстояние с/д" на" горизонтальное проложение с/д" , вводите в ячейки "расстояния" горизонтальные проложения, а значения вертикального угла и высоты вешки удаляете вообще, чтобы были пустые ячейки.

Затем вновь предобработка и уравнивание.
(Добавление)

Не совсем так. Для М2 и М3 так или иначе надо устанавливать тип Н - "рабочий", т.к. исходный по высоте только М1. Но увы, тогда отметка М2, скажем, вычислится как среднее из ходов М1-А-М2 (верный) и М1-В-М2 (неверный), чего автор темы, как я понимаю, и хочет избежать..

 

Вопрос, если можно, нескромный: вы "уравниванием" что называете?

 

Так, пожалуй, не получится. Можно целиком отключить Пункт или измерения на него, но отдельно исключить вычисление превышения, оставив при этом гор. угол и расстояние, не получается.

Можно, как Вы сами сказали, заменить наклонное расстояние горизонтальным проложением и удалить запись вертикального угла.

Можно

То есть вначале уравнять все как есть. Программа сообщит о грубых ошибках в тригонометрическом нивелировании, но на плановом уравнивании это не отразится. Затем Назначить все пункты исходными в плане, отключить те измерения на пункт, где измерялось на неизвестную высоту, выполнить заново предобработку и уравнивание только высот.

Можно поступить еще иначе. Сразу изменить имя пункта в той строке, где измеряется на неизвестную высоту. Выполнить, как обычно, предобработку и уравнивание. Получим два решения для одного и того же пункта (М2 и М2а). Вычисляем полученное превышение между ними. Исправляем неизвестную высоту визирования на величину полученного превышения. Редактируем временное имя пункта М2а на настоящее М2 и еще раз предобработка и уравнивание.

Боюсь предложить еще один вариант решения проблемы (упоминание о весах измерений некоторых форумчан повергает в шок). Назначить другой класс нивелирования для того измерения, где измеряется на неизвестную высоту. Задать этому классу очень низкую точность (в несколько десятков раз). При совместном уравнивании все высотные поправки пойдут в это превышение, не искажая практически превышения высшего класса.
В зависимости от схемы измерений в сети, иногда можно выйти из ситуации выполнив раздельное (поэтапное) уравнивание различных классов. Тогда ошибки измерения низших классов совершенно не отразятся на высших.

А что Вас смущает? Для CREDO_DAT пункты с разными именами это РАЗНЫЕ пункты. И совершенно не важно, если они имеют одинаковые координаты (расстояние между ними =0).

В CREDO_DAT очень много скрытых (недокументированных) возможностей.

 

В приложении пример с исправленными по такому методу высотами наведения на точки М2 и М3.
Не пугайтесь, что высоты наведения -0.250 и -0.524. Видимо, наведение со станции 1609 выполнялось ниже, чем со станции 1608.
В принципе в CREDO_DAT и высоты инструмента могут быть отрицательными, например, при привязке к знакам, закрепленным на потолке.

Большое сомнение вызывают поправки в измеренные линии – все с минусом и на большую величину (от -16мм до -64мм).
У Вас все в порядке было с установкой приборной поправки?

 

В пакете исправлений для Дата, который выходит на днях, в расчет превышений внесены изменения, которые, похоже решают данную проблему: если не задана высотна цели, то превышение не расчитывается (и, само собой, не участвует в уравнивании).

 

Я уже понял, что "уравниванием" вы называете нажатие соответствующей кнопки в меню программы CREDO_DAT.
А смущает меня то, что вместо того, чтобы правильно производить и обрабатывать измерения вы занимаетесь подгонкой и учите этому других.
К тому же, я не уверен, что вычисление простой обратной засечки вообще нуждается в уравнивании.
Вы встали неизвестно куда, навелись неизвестно на что, повторили процедуру (наступили на грабли) два раза с разницей во времени и пытаетесь это математически обработать....
"Все чудесатей и чудесатей..."

 

А можно конкретнее, где вы видите подгонку?

И правильно, что не уверены.

Ну почему же? geopis достаточно подробно описал, куда вставал, куда наводился. Его, видимо, устраивала та точность плановой привязки, проблемы возникли с высотой наведения. Так это вполне решаемо.

 

Уважаемый Анатолий!
представте себе такую ситуацию: у вас есть микрорайон в нем проложен ход и закоординированы углы домов в плане, которые в последующем будут использоваться для сьемки. Высотными реперами могут быть некоторые из этих углов домов. Далее происходит сьемка, коодинаты пункта стояния определяются обратной засечкой, так быстрее и удобнее для конкретной сьемки, таких пунктов стояния несколько десятков, не всегда есть возможность наводиться по высоте, поэтому один угол дома я беру с отметкой, а остальные в плане, для вычисления обратной засечки. При совместном вычислении в одном проекте всех пунктов полученных обратной засечкой и возникает эта проблема ...
Всем спасибо за советы!
Как мне кажется вырисовывается следующая картина:
Способ 1: с изменением накл. растояния
"трудозатраты":
А. Измерение и вписывание гор. Проложения
Б. Изменение статуса во вкадке измерения "накл.растояния" на "гор. Проложение"
В. Удаление верт. угла измерения

Способ 2: изменение веса неисползуемого класса нивелирования
"трудозатраты":
А. один раз в установках поменять вес в неиспользуемом классе нив.
Б. Изменение статуса во вкладке измерения "класс н " на измененный класс

Способ 3: Поэтапное уравнивание
"трудозатраты":
А. Под каждую станцию созавать новый проект репер с высотой делать исходным, репер "без высоты" ху-исходный; н-рабочий

P.S. но во 2 способе последующий автоматический поиск высотных ошибок не работает т.к он какбы "забивается" предыдущими сообщениями об ошибках выс.уравнивания и каждую новую станцию нужно проверять вручную

вот это то что нужно

 

Такая новинка появилась лишь в последней версии 4.10 (в 4.0 её ещё не было). Обновляйтесь коллеги!
Это, конечно же, значительно упрощает работу, но все равно не избавляет полностью от трудозатрат при камеральной обработке.
Дело в том, что в (известных мне) тахеометрах не удается оставить пустым место для высоты визирования. Любое цифровое значение - пожалуйста. А перед выполнением расчетов в CREDO приходится удалять те значения, где визирование выполнялось на неопределенную высоту. Чтобы не забыть или не записывать где-то, для нереальной высоты цели я в таких случаях вводил 999.000 (чего реально быть не может). Легко было находить и редактировать.
Вот если бы и CREDO_DAT такие значения автоматически воспринимала как отсутствие высоты визирования... Нужно предложить разработчикам.

 

Принято. В ближайшем обновлении сценарий следующий: если высота визирования равна 0, то в монитор предобработки и протокол выдается сообщение и возможной ошибке. В 4.10 протокол гипертекстовый, из него можно сразу перейти к нужному измерению в таблице, так что мышиных кликов будет немного.

 

Не надо!
Высота визирования равна "0" при определении подвесок проводов, и еще во многих случаях, в безотражательном режиме - практически всегда!!!
Из-за "мусора" очень легко будет пропустить действительно значимые сообщения монитора предобработки.
ЮС, как мне кажется, предложил оптимальный вариант: высота 999.0, и в ячейке пусто. То есть код очистки значения. В принципе, было бы неплохо задавать этот код и где-то в свойствах проекта. Но по умолчанию 999 - лучше не придумаешь. Ну, или пусть именно при этом значении выдается сообщение в гипертекстовый протокол. Но никак не при нуле.
Все же необходимость в вышеописанных измерениях возникает не так уж часто. Гораздо реже, чем нулевая высота наведения.