Точность тахеометра 1,...9 секунд. Так ли это важно?

ЮС,

Как я понимаю ошибка будет состоять из
1. Ошибки положения исходных
2. Ошибки наведения
3.Точности прибора
Ошибкой за центрирование можно пренебречь
Если время измерения подходящие выбрать то и рефракция не сильно влиять будет
Верно?

 

Вопрос вовсе не в опорной сети. Она уже есть, измерена самым тщательным образом (СКО взаимного положения пунктов 1 мм) и закреплена капитальными пунктами с принудительным центрированием приборов и целей.
Вопрос-то был о текущих (ежедневных) разбивочных работах и о том, какую точность можно получить самым точным тахеометром, применяя ту самую обратную линейно-угловую засечку, которой сейчас все широко пользуются, не вникая в суть и наивно полагая, что высокоточный прибор всё измерит как надо и в пределах паспортной точности.
Кто-нибудь может перечислить хотя бы несколько важных факторов, которые необходимо учитывать в таких условиях (расстояния порядка 500 м, превышения до 200 м.)?

 

Речь наверное не о температуре, давлении, рефракции и редуцировании?

 

рефракция сыграет злую шутку так как превышение аж 200 метров (такие измерения нужно выполнять прямо обратно)

 

Попробую предположить: как раз наибольшее влияние будут оказывать рефракции боковая и вертикальная, вероятно освещённость и высоты прохождения визирного луча (над чем?!). Следовательно, высотку определять только прямо и обратно.
Но всё это несколько некорректно (500 м+200 перепад) – при развитой опорной сети не должно быть таких измерений (длины линий и перепады), или сеть надо уплотнять без потери качества. Или характер текущих разбивок таков, что погрешности собственного определения мало на что влияют (земляные работы?). Однажды были примерно сходные условия в карьере под строительство крутонаклонного конвейера.

 

Да тут хоть какие факторы учитывай- это гадость получится а не геодезия!Даже не нужно в разрешенные допуски вникать. Логично подумайте просто. На растоянии в 500 метров в трубу мы видим уже не призму а блоху, про мини-призму я и не заикаюсь-по ней и отчет не возьмем быть может, В любом разе хромает точность наведения и ГК и ВК. Так ведь? насчет наклонных расстояний.... Угол наклона примерно составляет 22 градуса. на расстоянии в 500 метров горизонтальное проложение с учетом расчетных поправок(это все заложено в самом тахере) увеличивается на 1/9-1/10 часть...Насчет поправок всяких типа рефракции. Можем лишь ввести среднюю константу(ну или как ее там?). Не забывайте- горные условия! Не получите вы точную станцию. Если скучно попробуйте изменить положение прибора. Тупо переставьте в сторону на 10-15 метров и еще раз проведите процедуры. Точность вашего местоположения относительно исходных пунктов изменится, соответственно определяемые пункты, точки тоже чуть-чуть изменят положение. Однозначно на таких расстояниях не будет точности. И разницы тут нет 1" или 9" прибор. Увеличение 30-тикратное же на всех приборах. Визуально пялясь в окуляр никто точно не углядит свое наведение

 

существуют 40 кратные окуляры

 

Ну еще можно добавить фактор используемого ПО для расчета обратной линейно-угловой засечки, некоторые тупо по известным формулам рассчитают засечку, другие уравнивают.. результат на таких расстояниях весьма различается и точность таха уже ни причем наверно

Оффтоп

Всегда нужен контроль измерений и вычислений, иначе это не геодезия

 

Как всегда "громкая" тема ушла в философию.
В математику и ТМОГИ всем ударяться лень, как бы ЮС не провоцировал.
ППГР под его условия нетривиальная задача.

 

Прочёл тему, очень познавательно. Кадастровые работы. На своём Никоне 322-ом, даже вырубил компенсатор, надоел орать (штатив дрянь). Невязку до 1:1000 считаю приемлемой. Стройка дело другое. Ходит байка, что геодезист застрелился, когда не произошла сбойка, потом выяснилось, у него часы отстали.

 

Вам надо срочно односекундник!. Компенсатор даже не включайте. Купите нормальную треногу (штатив), а лучше часы.

 

Подобью предварительный итог:

Почему же, нет? И об этом тоже. Как, например, стоя лишь на станции, определить (и учесть в приборе) среднюю температуру и давление на линии, которые в каждой линии будут разными?

Да, боковая рефракция может иметь очень большое влияние. Был у меня случай с измерениями на гребне арочной плотины, когда углы измерялись 6-ю приёмами ОТ-02 с СКО (оценка на станции) менее 2", а в треугольнике невязка около 30".
Вертикальная рефракция (вне зависимости от точности прибора) скажется на ошибках углов наклона, что, в свою очередь, скажется на вычислении горизонтального проложения. И чем больше угол наклона, тем больше будет ошибка в горизонтальном проложении.

Да, для точного измерения углов нужны хорошие визирные цели. А кроме того необходимо соблюдать определённые правила обращения с прибором при выполнении угловых измерений (направление вращения самого прибора, наводящих винтов и т.п.). Иначе о точности в 1-2" можно не мечтать, какой бы ни был точности прибор.

И это тоже важно.

Забыли еще об одной вещи. Предположим, одним и тем же прибором измерена прямо и обратно сторона 500 м с превышением 200 м. Метеоусловия абсолютно одинаковы в прямом и обратном направлениях. Высоты прибора и цели (отражателя) одинаковы.
Вопрос:
- сойдутся ли по величине измеренные наклонные расстояния (на дисплее)?
- сойдутся ли по величине вычисленные горизонтальные проложения (на дисплее)?

 

где об этом можно почитать?

 

Инструкция о построении государственной геодезической сети, §97-103.

 

Многое конечно, чуть не упразденно сегодня и выше писалось, что большинство снипов и гостом имеют скорее рекомендательный характер. Документ 1966 года. И он актуален и сегодня. Хм...Эх, страна моя Расея! И хорошо, даже не столько для геодезии, а сколько для скромных инженеров, ведущих частную практику-которые не имеют возможности для приобретения и содержания высокоточных приборов. Иначе малый бизнес сдохнет просто!!! По крайней мере на законодательном уровне нас не заставят и не обяжут приобретать столь дорогостоящую нонче аппаратуру. Но есть огромный минус. Прогресс штука тонкая. А иначе нафига самим производителям новое изобретать, напрягать ученые умы, конструкторские отделы? Ясно что в ведущих странах производителях- Япония, Швейцария, Германия, США скорее всего документооборот идет в ногу со временем... А у нас ерунда получается же. Большинство Гостов и Снипов по Геодезии(впрочем не только) созданы еще в доперестроечные времена. Как же мы живем последние 30 лет? Сочи, аэродромы европейского уровня отстроили... Очень много всего сделано, то что оптическими теодолитами и нивелирами сложно было бы выполнить. Неужто все на русском характере держится. а?

--- Сообщения объединены, 18 июн 2016, Оригинальное время сообщения: 18 июн 2016 ---

К тому написал столь пространное повествование, что документально никак не закреплено и на сегодняшний день специалисты имея на руках имея тахи. цифры. GPS со всей сбруй в комплексе составляющих общую цену в 3-4 млн ничем не лучше простого дед Макара с 3ТА5... Упирается в цены! Дед твист танцует что ему платят полтинник за его труды. А люди имея на руках космические технологии лишь глазами хлопают. Основной аспект конечно что толковой документации нет к применению столь ценных приборов.

 

Это может показаться странным, но в части выполнения угловых измерений (вращение прибора в определённом порядке, точное наведение на цель на ввинчивание наводящими винтами, не использовать закрепительный винт трубы и т.п.) инструкция всё ещё актуальна, поскольку разработана была для устранения люфтов и прочих механических недостатков. А механика приборов за это время хотя и совершенствуется, однако не претерпела принципиальных изменений. И средства борьбы с механическими погрешностями остаются в основном те же.

 

Еще можно добавить, где измерения делаете.. асфальт плавает, в болотной местности только вдвоем.. а нажать кнопку посильнее...

 

это как не использовать? Ведь при не закрепленных винтах, точно сложно навестись.
Остальные требования описаны тут же

?

 

А два круга не пробовали?

 

Применение старых методик измерения углов безусловно повышают точность, но тут на самом деле у меня, как у молодого инженера сразу возникает куча вопросов.Я понимаю, что нужно равномерно распределить смазку по всем узлам и вращать прибор по часовой стрелки не доводя до цели, не использовать закрепительные винты при наведении и.д. В роди как устройства не при терпели изменения, но на самом деле появилась очень много новшеств, да и измерять без винтов не просто, так как ведешь электронный журнал, а не под запись, и будешь жать на кнопки, что без условно скажется на измерениях.Возникли ряд изменений, такие как двух скоростные и бесконечные винты, электронное диаметрально противоположное считывание углов, автоматический ввод поправок в углы за наклон, сервоприводы, причем на тримблах там в роди как чуть ли не магнитная подушка и много всего разного.Получается, что старые инструкции в роди как применимы, но не совсем актуальны.У меня например частенько возникают сомнения на этот счет, ведь по хорошему это все надо исследовать в лаборатории.Да и тут нужно понимать, вероятнее всего не смотря на то, как ты меришь хорошо или плохо, по методике, или нет СКО твоего прибора войдет в твои измерения и не надо питать иллюзий. А то как бы так получается, раз у нас все хреново и цели и видимость и центрировка, мерим плохо, значит нужно к этому и прибор менее точный, но ведь это все в плюс к СКО, или я чего то не догоняю.