Координирование марок для обоснования и их уравнивание в кредо

Человек относится к той категории геодезистов, которые игнорируют работы по поверкам и калибровкам приборов. Либо у них нет времени или ...
Если прибор поверен и откалиброван и прога вводит необходимые поправки, с необходимой точностью, то такие расхождения в углах и расстояниях я не наблюдал.

P.S. Я не против того, чтобы измерять при двух кругах, а против тех людей, которые выполняют геодезические работы с неповеренными приборами.
Как-то так.

 

Если можно, расскажите какие не выполненные автором темы поверки-калибровки и каким образом повлияли на расхождения горизонтальных углов и расхождения в расстояниях в измерениях круг лево и круг право.
Место нуля и отметки пока не рассматриваем.

 

В его случае, я не могу сказать как истину с последней инстанции.

Все необходимые поверки и юстировки указываются в мануалах.

Могу только по Nivo 3M-5M .
Только не кидаться куриными яйцами и помидорами!
P.S. В моих сообщениях нет ничего личного.

--- Сообщения объединены, 25 апр 2016, Оригинальное время сообщения: 25 апр 2016 ---

Как-то так.

 

Проблема в том, что в дальнейшем разбивки и съемки человек будет делать при кл. И если такие расхождения у его прибора есть (может быть дальномер несоосен с сеткой нитей, в следствии чего целясь на одну и ту же марку под углом острее необходимого, расстояния получаются разные, я с соккией намучался по этому поводу раз в пол года в сервис бегать), то при развитии сети он сделает все верно, а при производстве работ невязка в нули не уйдёт, тк работат то будет при кл. А не полным. Зато проверяющие с исправным оборудованием или глазомером будут рады норм сети))

 

Предположим у автора темы дальномер меряет расстояние короче или длиннее, то по измерениям при двух кругах Вы этого не выявите.
Коллимация в разумных пределах не влияет на горизонтальные углы при зенитных расстояниях близких к 90 градусам.
На коллимацию надо обращать внимание при больших различиях в верт. углах.
С = (L - R + - 180)/2*sinZ (где Z зенитное расстояние)
Предположим коллимация "дичайшая" и равна 30 сек. Предположим Z на точку Р2 90 град. На точку m1 Z= 86 град.
Если подставить значения в формулу, то С= 30сек*sin 86град = 29,93сек.
То есть угол Р2, Р1, m1 исказится за счет коллимации равной 30 сек всего на 0,07 секунды.
По этому мне не понятно, опираясь на что Вы вынесли вердикт:

 

ivsem, уважаю Ваши аргументы и ресурсы.
Но, я не истина в последней инстанции и не спорю.

Слова сказаны с учетом того, что автор темы не указал, производил ли перед работами поверки и калибровки.
Итак, начнем с этого.

Хотите сказать, что поверки и юстировки не нужны и будем принимать во внимание только выше указанные Вами аргументы, то я сдаюсь.
Все, мой словарный запас - иссяк.

 

Поверки и, при необходимости, юстировки нужны.

 

По этому поводу я уже писал, скорее всего из-за того что угол наведения на марку достаточно острый, поэтому отсюда и расхождения.

 

А каким режимом измерения расстояния пользуешься (в смысле - "адын раз, миного раз, сэрэдын миного раз, слэдым") ?

 

Можно и с центрироваться над пересечением осей и на вестись на второе пересечение, об мерить все точки включая в том числе и марки, левым кругом в координатах.Но только в том случае, если ты это делаешь для себя, угловая и линейная точность твоего прибора тебе позволяет, ты работаешь на данном приборе давно и знаешь как он себя ведет, прибор отъюстирован, условия наблюдения идеальны, и ты понимаешь что все это делаешь на свой страх и риск. Если ты делаешь качественную линейно угловую сеть а после тебя будут пользоваться другие, то проектируй ее таким образом, чтобы были избыточные измерения, измерения в которых два направления измеряются полным приемом, а то и не одним, если 3 и более, то применяй метод круговых приемов .С начало сделай сеть первого порядка,состоящую из наземных точек, произведи замеры и посчитай, а затем сеть второго порядка в виде марок, но для этого нужны еще штативы, центриры(от юстированные тобой лично), отражатели.И тебя вспомнят добрым словом, когда -нибудь. Ну типа 1 мм получилось, первый раз такое.Но, первый способ, при условии, что по результатам измерения все остальные пересечения осей будут в допуске, и если засечся отдельно по высоте, то при использовании функции "Базовая линия"(возможно и без в режиме координат), можно работать не отходя от кассы, сразу после замеров, что иногда предпочтительней.Как вариант, сделать обратную засечку на колышки, за одно и посмотреть с какой точностью вынесены колышки.Но спец отличается способностью грамотно работать по второму варианту, ибо не каждый так может правильно.

 

Возможно, (и скорее всего) причина в остром угле и в измерениях безотражательным режимом.
Но даже в этом случае, осредняя КЛ и КП при обработке, Вы всё-таки получите координаты марок ближе к истине, чем при каком-то одном круге.
А если вычислить марки при одном круге, то потом пользуясь ими с других стоянок, да при не очень благоприятной геометрии обратной засечки, можно будет получить ошибку станции уже в несколько сантиметров...

В каждой шутке, всего лишь доля шутки. Всё остальное вполне серьёзно.

 

в режиме "одиночное измерение" , несколько раз измеряю и выбираю которое сходится минимум 2 раза

 

А в режиме непрерывных измерений понаблюдать за показаниями попробуй - интересненько бывает "девки пляшут"...

 

Пляшут в хорошую сторону или наоборот? ))

 

Спроси у рулетки !

 

Вы хоть сотню раз измеряйте, но если есть несоосность лазерного луча дальномера с визирным лучом, то измерение расстояния каждый раз будет происходить совсем не в ту точку, куда наведена сетка нитей.
Забудьте о безотражательном режиме измерений с узким лазерным лучом на плёночные отражатели. Обычный (отражательный) режим даёт более широкий луч, который накрывает всю марку, что даже при её развороте, даст усреднённое расстояние, как до центра марки.

 

Ну про несоосность понятно, просто человек спросил в каком режиме измеряю. А вот насчет неприрывного измерения может кто пояснит лучше оно или хуже!
А вот про безотражательный режим не знал, но в моем приборе как раз ТРИ режима : безотражательный, пластина, и призма. На марки измеряю как раз в режиме пластина( пленка)

 

Режим непрерывных измерений (режим слежения) работает в режиме пониженной точности измерений, как по мне сие не лучший выбор для измерения на марки. Можно поставить точный режим-повторение измерения, задав необходимое количество измерений с выводом среднего.

 

ivsem,
Извини, но
Слежение (TR) и режим непрерывнных измерений с усреднением (FR) немножко различные режимы.

Это - (FN).
Просто у "соуса"-362 есть паскудные "фишки":
ему плевать на установленный режим (марка или безотражательный) - измеряет на всё!;
после начала измерения первое показание измерянного расстояния может легко измениться через секунду-две...
Вот и "шугаюсь" от (FS) одиночного измерения, особенно при обр.засечке...
А это

на постоянном контроле держать просто необходимо.

 

Да, отстал я от жизни, однако, бо к новейшим тахеометрам доступа нет. Каким образом происходит усреднение в точном режиме при непрерывных измерениях?