Вопрос по сгущению ГРО

Добрый вечер. На новом объекте возникла следующая проблема.

Есть основное строящееся здание. Вокруг него по периметру расположена ГРО в виде пунктов с отражателями 360 и поставленными поверх ГНСС-тарелками. Мне надо перенести основу в другое место, где будет строиться котельная. Проблема в том, что я вижу пункты всего с двух точек - либо с вершины кучи (видно 2-3 пункта), либо становясь на площадку непосредственно углового пункта, смогу увидеть 3 пункта (может, 4). А ведь этого явно недостаточно для качественного уравнивания.
К месту будущей котельной идёт дорога через строительный городок.
Что посоветуете сделать в данной ситуации? Можно ли сделать некое подобие хода? Если встану на вторую описанную стоянку, засекусь на 3 пункта, подсниму 3-4 точки на зданиях, далее засекусь на них и на 1 видимый пункт ГРО и постепенно дойду до места назначения?
Заказчик считает, что свою работу по основе сделал, поэтому отказывается добавлять пункты.
Прикладываю план с изображением единственных возможных точек стояния, дорогой и пунктами.

 

А где остальные семь пунктов?

 

Сейчас опишу как делал, но, скорее всего не совсем рационально и верно. Однако довольно точно получилось.
Вставал в удобную для засечки точку, засекался. Получал координаты станции, записывал их. Выбирал наиболее удачный пункт (к который будет видно с других точек хода), и делал на него ориентирование с вводом станции координат полученных засечкой (этакий извращенец). Потом снимал марки сгущения и точки с известными координатами, также выкидывал точку "хода" дальше. Вставал на неё, обнулялся на тот первый пункт, делал все тоже самое на те же новые марки сгущения и точки уже известного ГРО, так с многих стоянок. Выходило что на каждую точку нового ГРО было много измерений с разных углов, как и на видимые пункты ГРО известного. Плюс это было скованно еще и ходом (который, кстати, можно было и не делать, но я решил что лучше больше, чем меньше, и запарился и за центрирование над точками). Потом все в StarNET и посчитал в нескольких вариантах отдельно - ход, свободной станцией (с примерным расстоянием от точки до точки, чтобы было меньше итераций в расчетах), и комбинированно, когда и ход считался и обратная засечка на каждой точке. Результат сравнивал с кредо - точностью был доволен и сейчас строю с удовольствием, получая от обратной засечки адекватную точность с разных ракурсов и углов строительного полигона :)

 

Данные призмы установлены над центрами или какими либо другими пунктами? Если да, то что мешает встать поочередно над каждым, с ориентировкой на следующий и выносом двух или трех пунктов у проектируемой котельной?
Далее от этих пунктов с контролем на призмы, как в засечке, так и в ориентировании определить координаты марок, расположенных в удобном месте. Кстати, на схеме или в описании хотелось бы видеть расстояния и площадь, для определения масштабов бедствия и уточнения возможных ошибок при определении координат станции и выносимых пунктов.

Кроме этого, если заказчик даст возможность использовать данное гнсс оборудование на один день, то можно использовать его для определения координат пунктов заложенных у проектируемого здания.

Следующим этапом следует написать письмо на имя вашего главного инженера, с обьяснениями и доводами в пользу некачественно взаимной геометрии исходных пунктов.

 

misterblazer, призмы прямо над пунктами, а над ними - тарелки. Если бы не последние, то прогнал бы ход, но теперь над ними не встанешь.
Главный инженер в курсе, он сказал писать письмо Заказчику с объяснением ситуации. Но прежде я решил посоветоваться на форуме.
Расстояние от углового пункта до места котельной примерно 245 метра - прикладываю изображение. Площадь участка под котельную - 3240 м2.

--- Сообщения объединены, 7 мар 2016, Оригинальное время сообщения: 7 мар 2016 ---

Мимокрокодил, вот полная схема. С МТ9 я увижу максимум МТ8, МТ10 и МТ1.

 

АлексейМанс, но Ты ведь вроде из службы заказчика... Оно и понятно, зачем и почему пришлось этим заниматься. А вот топикстартеру, как подрядчику, развивать сеть туда смысла не имеет... На расстоянии 200 метров, предельная инструментальная ошибка определения положения выносимой точки составит 5 мм (пятисекундным прибором). Можно смело с одной станции разбить четыре точки, подснять с этой же станции вынесенные точки и сдать их заказчику. Указав при этом номера пунктов, от которых они вынесены. Для собственного спокойствия, засечся от новых пунктов, проверить их геометрию и провериться на имеющуюся ГО. Если все аккуратно, то эту работу можно сделать с сантиметровой точностью, чего должно быть достаточно для общестроя. Можно конечно запариться и прогнать туда ход, пусть и от собственных станций, определенных, например, обратной засечкой. Там сделать замкнутый полигон, закрепить новые пункты понадежнее. Уравнять это все. Но какой смысл? Там расстояние 200 метров! Зачем вообще тогда эта основа? Если взаимная геометрия пунктов хорошая, я бы делал как мне проще. Да и с ходом можно больше потерять. Не линейный же объект, где ошибка могла бы накапливаться.

Как вариант еще, можно наклеить доп марки и закоординировать их с нескольких станций (3х, 4х) двумя полуприемами. Потом усреднить результаты. Алекс этот способ уже описал. Обычно, на подобных объектах, точности такого координирования достаточно. Опять же провериться всегда можно выносом существующих пунктов...

ИМХО. Подожди еще мнений

 

Мимокрокодил, проблема в том, что есть всего две, максимум - три возможные точки стояния. И то, с этих стоянок, из-за кучи и складов, будет виден только ограниченный кусок местности.

 

Точки стояния могут быть почти в одном месте. Намного главнее, увязать новые пункты как можно с большим количеством пунктов существующей ГО (если между ними хорошая геометрия) и обеспечить хороший угол падения луча на новые марки (если это пленочные отражатели или временные метки). В Вашем случае, развитие существующей сети, это не сгущение. А развитием по идее должен заниматься заказчик и передавать вам эти пункты по актам, как основу (не вздумайте своему заказчику что-то передать на бумаге). Сделали себе что-то, проверили. Требуемую точность обеспечиваете? Да? Всё. Работаете. А как Вас заказчик будет проверять, это его проблемы. Если с геодезистом заказчика контактируете часто, то можно дать на словах координаты своих пунктов. Он их по возможности проверит, убедится в Вашей пряморукости или наоборот :)

 

Мимокрокодил, благодарю за ответ. Пока что работы не требуют большой точности (границы, временная дорога, котлован), поэтому работаю от подснятых с одной стоянки точек.
Самое важное, что, как Вы сказали, это не сгущение, а развитие. Так что буду писать письмо Заказчику.

 

Все верно рассуждаете, но как видно из схемы, геометрия существующего ГО "отвратительная". Другой вопрос, для того то бы построить отдельно стоящее здание необходимо в его зону(территориию) вынести несколько точек, и как вы верно заметили сантиметровой точности будет достаточно, ибо для сетей, которые будут входить в котельную этого за глаза. Главное что бы выносимые точки были определены взаимоверно и далее засекаться с них при строительстве. Третий вопрос, как будет заказчик проверять конструкции? Встанет за 200 метров, засечется на призмы и сделает съемку? Думаю, так и будет, и здесь уже у топикстартера начнутся проблемы.

 

Одно дело вместе с заказчиком встать и в один полуприем все закоординировать. Чтоб и он был с этим согоасен. А то если получится, что вы туда закинете плюс минус 3см, а заказчик запарится и норм сделает. Или наоборот, еще хуже. И будут разнИться на 10см оси. Всякое бывает.
П.с. Я не из заказчиков...)