Зачем нужны МСК, если есть WGS84?

Сравните:

1. ввести 3D кадастр с перспективой увеличения площадей ЗУ на 1-5%.
2. изменить кадастровую стоимость участков, от которой зависит величина налогооблагаемой базы.
3. изменить коэффициент налогообложения. Например с 0,1% от стоимости, на 0,3 %.

Какой выберем?

 

Аппроксимация треугольниками не проблема. Вопрос в том, какой из вариантов вычисления площади выбрать. Площадь будет разная, в зависимости от того, как расположить треугольники аппроксимации.
И ещё один нюанс. Площадь квартала, вычисленная только по его периметру, не будет соответствовать сумме площадей всех участков в квартале.

 

Далось Вам это налогообложение... Не о нём речь.
Сейчас заворачивают дела, если границы не сходятся в 1 см, а тут баланс площадей не сойдётся и, возможно, на много.

 

В.Шуфотинский, нет, выберем №3, т.к. он решается 1 бумажкой формата А4 - "Постановление о внесении изменений ..."
п. 2 - куча работ по инвентаризации, оценке, изменению категорий и ВРИ.
п. 1 - это... это фантастика.

 

Хоть режьте, не могу разделить ваш скептицизм относительно национальной геоцентрической СК в части картографии. Уж не думаете ли вы (надеюсь), что геоцентрическая СК заключается только в том, что измерения и аналитика оных в ней ведутся исключительно в геоцентрических координатах XYZ, на кой приплели 3D? Работа служб, использующих геодезические измерения на местности в такой СК ничем не будет отличаться от работы в референцной сети.
Кому не лень крякает насчёт модернизации единой высотной основы и лобания квазигеоида, а геоцентрическая СК им не нравится. А какая она должна быть, если стряпывается спутниковыми методами?

 

Spoiler

Летом 2001 года корейская фирма SUMA начала поставки видеокарты SUMA Platinum GeForce3. В коробке с видеокартой было немного вот этого

 

Я, пожалуй, первейший оптимист относительно ГГСК (Государственной Геоцентрической Системы Координат)! Я только за, причем двумя руками за. Больше того, именно за XYZ со скоростями в качестве государственной. А дальше натягивайте её для своих нужд хоть на куб, и как раз эти нужды и используют в "измерениях и аналитике" в том числе и XYZ, а не только XYH или XYh ну или например BLH (как Вам угодно).

А вот как раз работы по модернизации и обновлению ГВО делать надо, обязательно.

 

Если длинна больше 1000 км то в WGS работать однозначно было бы удобнее.Но вряд ли этот участок будут весь ставить на учет одним полигоном.

Стоп. Сейчас то мы тоже считаем площадь 3Д наложенную на проекцию. Если взять произвольную проекцию с центром хоть в центре участка, хоть в одной из его точек и сравнить площади на этой проекции и проекции МСК разница будет мизерной. Просто посчитайте площадь любого полигона- снятого в WGS сначала в условке, потом в MCK. Для кадастра не нужны высоты, именно по этому и получается, что WGS особенно для большой страны, гораздо лучше, чем куча МСК.

--- Сообщения объединены, Mar 2, 2016, Оригинальное время сообщения: Mar 2, 2016 ---

Чует мое сердце, что параметры ГГСК тоже засекретят. И будем мы снимать и дальше от кривых пунктов в МСК, только еще и платить денег за пересчет в ГГСК. Помимо ГГСК надо еще и нормативку, чтобы работать от реф станций уравненых, а не от пунктов, по крайней мере пока координаты всех пунктов не будут перемерены....

 

Spoiler

"Кадастровый" 3D план. Очень вкусный был, со сливочно клубничным ядром и обалденной литосферой.

--- Сообщения объединены, Mar 2, 2016, Оригинальное время сообщения: Mar 2, 2016 ---

Все перемерять не надо.

 

Вот об этом.
В.Шуфотинский, прав, мерить не надо. А вот с "...реф станциями..." разобраться надо, и то, если уже не поздно.

 

Уважаемый uriygr, в данной ветке ведётся обсуждения приземленных проблем. Спрячьте ваши XYZ, это просто-напросто не по теме.
Вона, в соседней ветке про НТД тоже братуются вовсю ивановскую. Один сказал: - "есть чё по теме?", ну или на вроде того. И задумались братюни! Так мо далече добояриться!
Прошу, давайте ближе к союзу WGS84 - МСК,
Железные дороги выбрали себе путь ПМСК, и ниипёть. Уважаю. Как уважаю французов, которые выбрали себе исторически преемственную ламберт II (расширенную вторую зону с осевым в Париже на всю страну) для кадастра, и тоже ни одну шваль не ипёть! Как они приводят площади к норме, когда искажения с местной топоцентрикой в направлении С-Ю достигают 50-60 ppm? Гы-ы.. Угадайте. У них электрические сети, метрополитен (хрен с ним), жд сети (в купе с а.д.) - все живут в разных сетях!! Куда нахер вы прёте со своими фантазиями о "3D" ?
Вчера покупал джинсы. Продавщица мне: "уже сто лет в обед никто ничего не возит из европы или откуда ещё. Отправляется посылка из сердца моды, на месте портные её препарируют и ву-а-ля! выходит партия "уникальной" одежды
Не предлагаю тянуть лекала от соседей, предлагаю вспомнить зачем нужна единая СК. Может она не нам нужна? Может не будем майданничать?

 

Ну я лично о том, что пункты у нас кривые. А межевать сейчас надо от пунктов. И никто их перемерять не будет, пересчитают и забьют. И так же не будут сходиться соседние участки размежеванные от разных пунктов. А чтобы сходились надо межевать от реф станций или от нормально закоординированных пунктов. А от реф станций межевать можно будет только если параметры СК не засекретят и нормативку изменят. Про нормально закоординированные пункты я и не мечтаю- интересно сколько можно закоординировать пунктов по России за год, если разогнать всех, кто пишет новую нормативку и "придумывает" новые СК?

--- Сообщения объединены, Mar 2, 2016, Оригинальное время сообщения: Mar 2, 2016 ---

Ну если вы только в 1 ск работаете, то может она вам и не нужна. А у нас только в Ростовской обл 3 зоны.
Мы же тут о кадастре говорим?
Главное на мой взгляд, чтобы все участки сходились. Нет я понимаю, что идеал недостижим и участки от разных реф станций тоже могут не сойтись в РТК. Но вот зачем нам для кадастра куча СК?????
Если дело только в площадях, то геоцентрическая СК ничем не хуже. Что там что там для вычисления площадей будет использоваться проекция. И в МСК на данный момент тоже площади не идеально вычисляются. Именно поэтому и вводят несколько зон.
Ну и почему тогда нельзя вести кадастр в WGS, а площади вычислять на локальных проекциях?

 

Господа, Вы так и не "въехали" о чём я пытался сказать.
Попробую донести свою мысль иначе. Представьте себе усечённую пирамиду у которой есть основание (площадь квартала) и несколько боковых граней и верхнее основание (земельные участки). Координаты всех углов даны в геоцентрической СК (X, Y, Z).
Будет ли сумма площадей всех участков равна площади основания? Естественно, нет.

Стоп! Исключив высоты, Вы сами отказались от геоцентрических координат и перешли на плоскость. На какую именно? И тогда при чём тут WGS? А если исключить измерения высот, то о какой геоцентрической системе координат может идти речь?
Переход на геоцентрическую СК заставит всех кадастровиков кроме плановых измерений обязательно измерять и высоты всех точек, то есть добавится лишний объём работы. Причём высоты должны быть не нормальные, что даются в выписках, а эллипсоидальные. Вам нужна лишняя головная боль?

3 зоны одной МСК? И в чём тут проблема? У нас 5 разных СК и МСК с разными осевыми меридианами и поверхностями относимости, не считая целого ряда строительных систем и всё нормально пересчитывается из одной СК в другую.

То есть, вместо определённых зон, Вы предлагаете какие-то локальные проекции? Чем эти проекции будут отличаться от проекций зон?
А если там и там будет использоваться проекция, то надо ли менять шило на мыло? И при чём тут геоцентрическая СК, чем референцная СК хуже?

Что касается единой СК на всю страну, типа СК-42 или СК-95, так я только за. Но если вспомнить, когда собирались переходить на СК-95, как на единую, и предполагалось все работы вести в ней. И что вышло, кроме лишних проблем?
Очередной переход на новую СК ничего не исправит, если не снять секретность, не перенаблюдать ГГС современными средствами, не создать единую сеть референцных станций.

 

А это что за новость. Не подскажете где прочитать?

 

Простая мысль о том, что от проекции никто в "3D кадастре" отказываться не собирается. А на какой эллипсоид будет это проекция (вроди как новый ГСК2011) и какой тип проекции выберут, от этого и будет зависеть характер искажений линейных размеров и площадей.
Координаты узловых точек будут в 3D, а площади в проекции.

Не правильно, от плоских кадастра к геоцентрическим переходят по некой "модели рельефа". То-есть высота точки ЗУ не измеряется, а задаётся в зависимости от плановых координат. По крайней мере такая концепция ГСК2011, как я это понял.
Если у точки есть плановые координаты и высота, то перейти к X, Y, Z - "дело техники".

Если не знаешь ключей, то проблема. Не все их знают и не у всех есть утилиты для пересчёта с "зашитыми ключами".

Вот когда издадут:

• Положение о государственной системе координат.
• Положение о государственной системе высот.
• Положение о государственной гравиметрической системе.
• Нормы плотности размещения на территории Российской Федерации геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети.
• Положение о структуре государственной геодезической сети и требования к ее созданию, включая требования к геодезическим пунктам.
• Положение о структуре государственной нивелирной сети и требования к ее созданию, включая требования к нивелирным пунктам.
• Положение о структуре государственной гравиметрической сети и требования к ее созданию, включая требования к гравиметрическим пунктам.
  Тогда станет понятно, стоило ли.

 

Читайте