Выбор метода определения координат в т.ч. и по решению суда

а как вы думаете в КП знают разницу между геодезическим методом и спутниковым(геодезическим)? судя по 2 приостановкам которые мне пришли на днях у меня впечатление, что нет.

 

Большинство сотрудников контроля точно не знают. А вот начальники отделов и выше то, что сведения по измерениям в значительном числе случаев мы пишем левые, знают и почему понимают. Команды у них нет цепляться к сведениям по измерениям, а про херню в этом разделе и на уровне области, и сотрудники центрального аппарата не раз уже говорили. Короче говоря систематического подхода к работе с этим вопросом у Росреестра нет, но то что проблема существует, кому положено понимают.

 

ну вот когда они перестанут херню в приостановках писать вот тогда я перестану уточнять аналитическим методом

 

Липу в этом разделе и я перестану писать, но только тогда, когда все измерения буду делать с легальной базы. А с палатой собачиться и подыгрывать им это так, мелочи жизни по ходу дела.

 

Уж кто занимается херней, да еще и внаглую - так это сами кадастраты с росреестром и минэко во главе.
Например, чтобы образовать участок из земель, при наличии уточненных соседей, достаточно аналитического метода. Можно конечно выехать и проверить, а правильно ли стоят на учете соседи, а если там заборов нет? Как будем проверять? А если утвержден проект межевания с координатами? А если схема - опять же, с координатами?

Давайте прочитаем письмо и переведем его на русский язык:

Письмо (раскрыть) Письмо (свернуть)

Учреждение рассмотрело обращение и сообщает.
Учреждение не наделено полномочиями по разъяснению законодательства.
Вместе с тем полагаем отметить следующее.
<куча не имеющих отношения к вопросу цитат>
местоположение границ устанавливается посредством определения координат.
Координаты определяются методами:
1) геодезический метод
2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);
3) фотограмметрический
4) картометрический
5) аналитический
при использовании аналитического метода величина средней квадратической погрешности принимается равной погрешности точек, используемых для вычислений.
аналитический метод может быть применен в случае, если в результате координаты будут определены с точностью не ниже установленной Требованиями к точности. <ЛЮБОЙ метод может быть применен, если полученный результат удовлетворяет требованиям. Бессмысленная фраза.>
Между тем необходимо отметить следующее.
при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся <цитата из закона>
образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством требованиям. <на то оно и законодательство> Если в соответствии с Законом образование должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного Законом о кадастре документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. <а если не должно - то и не определяется. Очередной бессмысленный набор слов>

В связи с вышеизложенным (где они связь нашли?) Учреждение полагает, что может использоваться аналитический метод в следующих случаях:
- объединение
- перераспределение
- раздел
- раздел и в других случаях, когда местоположение границы земельного участка может определяться с использованием характерных точек, сведения о которых содержатся в ГКН с точностью, соответствующей Требованиям к точности. <Вот вопрос: а откуда они взяли про "содержатся в ГКН"? в требованиях про это ни слова>
<дальше не имеющая отношения к делу вода про уточнение, 15 лет, мифическую картоснову кадастра с таинственными фотопаланами, пересечение с административными границами>

Найдите логику, объясните, почему случай раздела упомянут два раза, но второй раз это "работ по разделу земельных участков и в других случаях", почему внезапно появляются требования, чтоб данные для аналитики содержались в ГКН (а что у нас содержится в ГКН, все прекрасно понимают) ну и так далее.
Так что письмо - бред, как 99% писем этих "государственных мужей", не отличающих цену от стоимости, границы собственности от границ пользования, части от целого.

 

Источником для аналитики может быть ГКН, схема расположения, проект межевания. Все эти источники не надежны. Пользоваться ими можно и во многих случаях нужно, но если граница окажется не адекватной, крайним будет кадастровый инженер. Пока нас особо не трогают можно и быковать и дурковать. Но если некоторых упоротых сольют, никаких особых проблем на рынке кадастровых работ из за этого не будет. А значит такой слив возможен в любой момент. МЭР и его филиалы могут себе позволить намного больше, чем мы.

 

а кто сказал что я не могу анализировать с координатами ЗУ который расположен через участок? или на против? в чем собственно проблема? достаточно вспомнить геометрию.

 

Уверен в точности исходных данных - применяй геометрию. Не уверен - настаивай на замере. Проблемы нет, есть цена вопроса - себестоимость 1 замера. Еще раз говорю - методы МЭР и его филиалов похабные, однако проблемы они слюнявят реальные.

 

Никаких вежливых намеков- просто тупая приостановка!

 

Ставки растут. Судебная возня для палаты неприятна, но не более того. А вот вам придется в суде объяснить, от каких таких точек сделаны ваши аналитические расчеты. А оно вам надо? Большая экономия получается за счет 1 выезда на объект?

--- Сообщения объединены, 20 ноя 2015, Оригинальное время сообщения: 20 ноя 2015 ---

Другая приостановка из той же оперы. При образовании участка объединением (аналитический метод) КИ указал СКП в соответствии с Приказом №518 для населенных пунктов (0,1), что не соответствует СКП исходных участков (0,2). Рекомендуют изменить способ. Какие будут мнения?

 

Класс! По логике нужно указать 0,2. Но по требованиям образуемый участок должен 0,1. Конфликт! Изменить способ ... нужно применить геодезический например. Получается бред, сначала участки нужно уточнить, но они ведь уже уточнены в соответствии с законодательством, поэтому - это будет уже исправление!

 

Да я и так всегда выезжаю, хоть и пишу "аналитический". Здесь вопрос правомерности приостановок

 

Мне кажется, что такие приостановки обоснованны.
Попробую высказать свое мнение:
в ГКН "хранятся" какие-то точки с погрешностью, например, 7,5м. Что это значит? Это значит, что "истинная" точка расположена в пределах окружности в радиусе 7.5м(центром этой окружности является данная точка).
И вот скажите мне, как можно камерально выполнить какие-то работы по "созданию" новых точек с точностью, превышающей погрешность исходных точек?

 

приказ №412 п.39. ..........Выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей зависит от точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенного целевого назначения и разрешенного использования.

приказ №518 п. 13. Аналитический метод. Величина средней квадратической погрешности местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, используемых для вычислений.

Итого 2 обязательных условия применения аналитического метода. 1. наличие исходных точек (относительно которых производится вычисления) 2. Достаточная точность исходных точек. Не соблюдение любого из этих условий законное основание для приостановления учета. От себя добавлю еще 1 формально не обязательное, но на мой взгляд необходимое условие - указание на эти точки в заключении КИ и описание произведенных расчетов. Что в частности нужно самому КИ на случай, если расчет произведен от "кривых" сведений ГКН - перевести стрелки на того, с кого косяк начался.

приказ №412 п.13. Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях:.........3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ.......

 

Вопрос не о здравом смысле, а о причинах приостановки, которых нет в 221-фз

 

п. 5 ч. 2 ст. 26 "резиновый" через него к делу привлекаются приказы №412 и №518. Да и Бог с ними, с формальностями. Если вопрос только в оформлении, чего упираться то, трудно схему ГП нарисовать? Само упрямство ваше людям посторонним, и служащим и мне тоже, говорит о вашем не желании признать свою ответственность, обычно шапка горит на воре. Палата видит практику хоть и поверхностно, но в гораздо большем объеме, чем вы. Засранцы используют аналитический метод как отмазку при рисовании картинок на карте, и все, кто непонятно как и зачем использует "аналитический" автоматически попадают под подозрение.

 

Ты и Коса засранцем считаешь? Не завидую :)))

 

Ни вас, ни его за руку не ловил. Так что ни разу ни считаю, но и не исключаю.

 

Я например понял, что все засранцы, кто использует аналитический метод при уточнении или постановке. Независимо ловят их за руку или нет

 

Я знаю "засранцев", которые рисуют картинки, а указывают метод спутниковых ...