Тахеометрический ход или засечка?

Термина такого, быть может, по ГОСТу нет, но само понятие есть.

Оффтоп

Как впрочем есть и примычный угол.

В геодезии различают такие понятия как:
- чисто угловые сети (триангуляция), где измеряются только углы (если не считать базисов, высот, азимутов Лапласа и др.)
- чисто линейные (трилатерация), где измеряются в основном стороны (не считая углов наклона или превышений и высот пунктов...)
- линейно-угловые сети, где в различном сочетании есть и угловые, и линейные измерения (есть и сплошные линейно-угловые сети)
Засечки отличаются от сетей тем, что в засечках измерения выполняются не на всех пунктах.
Прямая засечка, если измерения выполняются только с исходных пунктов в направлении на определяемый.
Обратная засечка, если измерения выполняются в направлении с определяемого на исходные пункты.
При этом измерения могут быть только угловые (угловая засечка), линейные (линейная засечка), линейные с угловыми (линейно-угловая засечка).
Так же могут быть различные сочетания из разных засечек: прямой, обратной, линейной, угловой, боковой... - то есть комбинированная засечка, где часть измерений выполнена одним методом, часть другим методом, но это не является в полном смысле сетью, поскольку измерения выполняются не на всех пунктах.
Да, линейно-угловая засечка тоже, по сути, есть комбинированная засечка, но её называют линейно-угловой, чтобы отличать, например, от комбинации прямой засечки с обратной.

 

Уважаемый ЮС, это вы мне доказываете? Верю, что у вас есть откуда "копировать- вставить". В программировании, кстати, это основная функция
Примычных углов не бывает: только направления. Между такими направлениями получаются Контрольные или Жесткие углы: практика минус теория. Поправка за Жесткий угол вводится на все направления. Я ваше Кредо уже опускал ниже плинтуса по этому поводу. Вы исправили? Если да, то цену на сколько повысили?

 

Я слишком вас уважаю, чтобы на вас наезжать))
Просто если бы вы конкретизировали: при засечке на пункты ггс точности меньше 2-6см не добиться, тут мне бы возразить было сложно, разве что сказать, что эти ошибки не просто так, а из за плохой увязки пунктов, которая и при прокладке хода ничего хорошего не сулит. Да и про расстояния, скорее всеого, вы писали гораздо бОльшие чем 200м. Но ТС нужно сделать определённую работу, и полтора км пройти засечками, а потом проконтролироваться - вполне реально. Я шарики свои использую в таких случаях и бед не знаю) навтыкал их на арматуру и переставляешь по мере прохождения

 

Ну конечно же больше: причем не просто больше, а ГОРАЗДО больше: я же писал об ОБРАТНЫХ засечках и расстояния до пунктов составляли от 2 до 15 км. - что видно, то и брал. Это же был эксперимент для себя: координаты точек, с которых я делал засечки мне же были известны. Вам ведь тоже никто не запрещает сделать для себя подобный эксперимент и тем самым опровергнуть меня или согласиться со мной:)

 

Так оно. Пока на мелких расстояниях только работаю регулярно, а на дальних уже gnss потихоньку осваиваю. На 15км там сам прибор уже погрешность неплохую собирает, темболее мой))
Максимально на 3км работал, и то видимость уже ни к черту. Потом плюнул и разбил ход на более мелкие плечи, и получилось точнее

 

АлексейМанс, а Ваш шарик сантиметров 5-6 в диаметре будет. Ничего, что наводясь на него с разных сторон, мы наводимся на разные точки?

 

В этом то и фишка! Это бюджетный аналог 360 градусов минипризмы)) Конечно на расстояниях выше 200 метров его юзать... на свой страх и риск, ибо луч уже огого какой огромный, но я тестил их как мог со всех сторон до 200 метров (чтоб самому работать было норм). Вот накрученный шарик на трегере отличается от простой призмы на 0-3мм, в зависимости от удаления от тахеометра. Мне этого за глаза хватает когда нужно делать какие ни будь "не супер точные работы". Но это до 200 метров. На более далекие расстояния работать работал, а тестить - не тестил :) Но там нужно было землю снимать вокруг резервуаров, а там даже +\- сантиметр не страшно. Зато кайф - воткнул их на арматурины или накрутил на 5/8винты расклеенные (пластиковые) на удобные поверзности, лучше, на крыши - и ходишь засекаешься с них с любого ракурса :) Тут главное на центр шарика нацелится (инстументально по ВК\ГК или визуально, чем дальше от шарика тем проще) и поправку в 25мм до центра ввести. Хоть у нас с ЮС-ом на этот счет и вышел спор, но несколько раз тестировал после - все равно около 25-24мм выходит. А не меньше. И в отличии от 360градусной призмы, на которую под большим вертикальным углом достаточно проблематично взять отметку Z, т.к. X и Y взять легко, ориентируясь на ось закрепления призмы, а вот Z - непонятно где там. Когда в горизонте - все плюс минус понятно, посередине целишься и окай. А вот под углом... Ну не суть. Тут же просто с любой стороны стреляешь в центр, хоть сверху, хоть сбоку, хоть снизу. И с поправкой до центра - находишь её центр. Но повторюсь! Никому не рекомендую использовать такие штуки для точных работ! Там где 3-5мм не страшно - пожалуйста, на мелких дистанциях, а вот где нужен мм в мм - боязно. Хоть и не было еще фейлов.

 

Хех) не шибко надёжно и громоздко, арматуру и ветки всегда почти найти можно поблизости... А эти мешочки ссобой носить надо :)

 

Всем, кто ещё не знает о существовании такого понятия, как линейно-угловая засечка.

В приложении учебное пособие подготовленное на кафедре геодезии СГГА профессором Дьяковым Б.Н. и доцентом Фёдоровой Н.В. Рекомендовано к изданию методической комиссией института кадастра и геоинформационных систем.
Там на 7-й странице как раз о примычном угле.

Не понял, если можно подробнее, какая версия в чём именно ошибка?

 

Ещё о термине Комбинированная засечка, как это трактует ГОСТ 22268-76:

То есть, это комбинация прямой и обратной засечек, но вовсе не сочетание угловых и линейных измерений.

 

Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха уважаемого Valang, по поводу обнаруженных им в Кредо ошибок с вводом поправок за Жесткий угол...
Коль было сказано А, то уж надо говорить и Б - пожалуйста поясните, в чём именно ошибка (наглядный пример) и в какой версии программы.
Если такая ошибка в программе есть, то её необходимо исправлять.
Если нет, то надо признать свою ошибку и не вводить никого в заблуждение.

 

Проголосовал за классический ход. Ибо 1,5 км. По моему тут как раз не нужно замарачиваться. Никаких засечек. И да - Достаточно(для кабеля) 1 репера в начале и 1 в конце и CREDO DAT, (НО если есть возможность - пусть вначале 2 будет и в конце 2 и посередине... короче чем больше тем лучше). Все просто встаете снимаете в условке - репер точки кабеля и следующую точку хода переходите - ориентируетесь и подснимаете снова предыдущую станцию, следующую станцию кабель, попутные репера если есть - И ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОМА - (это я говорю как геодезист который снимает, чертит и сдает коммуникации в Москве последние 8 лет, Привязки должны быть к домам (или к др... капитальным постройкам) - это важнее даже чем координаты и репера, и да - Геотрест надо вызвать прежде чем закапывать) и в конце подснимаете репер. Потом в Credo все уравниваете и смотрите ошибки, если меньше 3-5 см на станцию то для кабеля более чем достаточно.
P.S. Знаю что поздно - но тема более чем актуальна - ибо чуть ли не каждый день сталкиваюсь с "геодезистами" которые тоже вот так приходят с монолита или с фасадов и кроме засечки в приборе ничего не то что не знают, а не приемлют и строят из себя экспердов- типа ваш ход фуфло - у нас точнее, т.к. sokkia им показывал ошибку до 1 мм, то они считают что можно сколь угодно длинный ход прогнать и ничего не уравнивать и у них все равно до 1 мм будет.
Я хочу осудить такую точку зрения. Ибо ошибка на одной станции не тоже что на весь ход.

При обратной засечке прибор определяет точность положения и координаты станции, потом когда вы нажимаете ОК Sokkia устанавливает дирекционный угол на первую засечную точку - и если она близко к прибору то ошибка в угле может составлять десятки секунд и с каждой новой станцией это накапливается. Но Чтобы оценить ошибку - нужно снимать все не просто в координатах, а в расстояниях и углах и загрузить все это в Credo (или любую другую программу обработки). Конечно если все рядом - в пределах 100 метров или на одном доме, то можно и ничего не уравнивать а просто засекаться от одних и техже точек, а если 1,5 км или больше 10-15 станций, то тут уж извените по любому надо уравнивать.

P.S.2 В тоже время не хочу только осуждать засечки, но и в защиту скажу -

. Есть наиболее точный метод - я бы назвал его "метод ЮСа" (т.к. узнал от Юса тут на форуме) - совместить классические засечки и классический геодезический ход с уравниванием в CREDO.
То есть (допустим в Sokkia) вы производите обычную засечку смотрите ошибку, сохраняете станцию, а ПОТОМ ИДЕТЕ В УГЛЫ+РАССТОЯНИЯ и подснимаете все теже точки засечки в "углах и расстояниях" (или лучше растояния+координаты), затем снимаете кабель, дома или что там у вас и выносите следующие крестики для засечек, затем переходите и тоже самое. Таким образом на выходе получаем ход засечками в углах и расстояниях - который прекрасно уравнивает CREDO и дает оценку точности!. Вот это класс - причем планово-высотная точность гораздо выше получается ибо отсутствует ошибки: 1. измерения рулеткой высоты станции 2. Ошибки кривизны держания вешки вешечником 3. Кривизны уровня вешки 4. Сточенности наконечника вешки и постановки вешки на центр дюпеля 5. точность закрепления вешки на определенной высоте. 6. Точность центрирования на станции. Это дает на порядок более высокую точность - НО НАДО СНИМАТЬ В "РАССТОЯНИЯХ И КООРДИНАТАХ" И УРАВНИВАТЬ. и никаких разворотов в автокадах.
Вот такие пироги.
P.S.3 -

А почему оно "ваше" , ЮС, просто интересно - вы участвуете в написании ПО кредо?

 

Нет, я лишь пользователь. Но ряд ошибок в программе были исправлены с моей подачи.