Контроль бетонных конструкций

А что, строительство здания заканчивается бетонными работами? Не так давно отделочники заказали съемку более километра стен служебных коридоров в торговом центре с шагом метр на метр для уточнения объемов штукатурки. Проверил первых несколько сечений, оказались "почти в норме" и с мыслью "любая блажь за ваши деньги" снял. Когда посчитали объемы то за счет волнистости по вертикали и горизонтали получился перерасход 40%, причем новая ширина коридора оказалась меньше минимального габарита по противопожарным нормам для эвакуационных выходов.

Я уже писал

. Поясню.Вы как геодезист знаете,что нормы на посадку здания связаны только с точностью графического определения координат его углов по генпланам соответствующего масштаба. Точно также в строительстве базой для точности выбраны минимальные отклонения и прогибы,видимые невооруженным глазом, дополненные технологическими требованиями (например подкрановые конструкции), конструктивными (например положение выпусков арматуры на вышележащем горизонте,требования по отделке) и допусками на собираемость конструкций.И они как правило жестче чем 5% у расчетчиков. Есть, естественно, и допуски прямо связанные с эксцентриситетом (например положение центров свай), но их очень немного .

 

Будут срубать колонну =) Наши проблемы какие?

Согласен, но я лично про это не говорил. речь только про шлифовку, тут все понятно. А если конструкция отклонилась... ммм... в минус, скажем так, то тут ничего уже не сделаешь и подмазывать что-то толку 0.

А как ваш здравый смысл отнесется к тому, что при всех этих доковырках, которые с нашей стороны предъявляются к подрядчику, подрядчик просто теряет треть денег (а речь, на минуточку, о сотне-другой млн вечно деревянных). При этом соскочить, хлопнув дверью, он не может из-за определенных обязательств и приличных неустоек. И в итоге уже сейчас, спустя чуть меньше двух месяцев этой войнушки, я вижу реальное улучшение качества конструкций. Например, сегодня делал контроль секции и там на все конструкции одно отклонение не в допуске, на которое мы махнули рукой. В общем-то, за то и боремся - чтобы строили качественно. Ну и финансовый вопрос тоже не слабо подогревает интерес подрядчика к качественной работе. Опять же

Вы бы видели, к примеру, шахты лифтовые, которые они льют. Там каждый этаж своей жизнью живет. А ребята из Отиса приходили, посмотрели, сказали, что либо все в допуске, либо мы ставим лифт Щербинского лифтостроительного =) Утрирую, конечно, но суть такова. И так по многим аспектам, отделка, двери, окна, витражи. Есть допуск - будьте добры. Не можете - никто за уши не тянул подписываться под это все.

 

Лифты говно из-за опалубки непутёво подобранной :) вот гаммавской опалубкой с распалуюочным элементом "угол" одно удовольствие строить :) её не достаешь из тела бетона и передвигаешь тупо вверх. Ни стыков ни ступеней... главное верхушку не обломаться выставить хорошо.
п.с. про смещение в минус - я тут видел новую технологию с очень забавным названием, которое, к сожалению, не могу вспомнить - так вот она заключается в том что из напорного шланга в стену хреначат чем-то типа бетонной пены, это дело застывая въедается в бетон и собственно так и наращивают защитный слой. Дорого, зато работает :) У меня у знакомого на объекте обязали этим заниматься подрядчиков, которые наплевательски относились к выполнению смр. В итоге или они сделают за свой счет эту штуку или неустойка в размере половины договорной цены или как-то так :)

 

Набрызг-бетон? Лет сто этой технологии.

 

неее, тут в том то и дело что не бетон. химия какая-то... а может просто у нас в деревне впервые применялась :) для меня, в общем, диковинка!

 

Ну это не про нашу стройку точно) лифтовая шахта строится поэтажно, вместе с остальными конструкциями.

Так речь то не о защитном слое, а о несущей способности колонны. Может я чего-то не догоняю, но, кажется, это разные вещи)

 

По поводу - в какой точке проводить измерения по колонне: ГОСТ 26433.2-94, пункт 4.14 Отклонение от вертикальности определяется по результатам измерения расстояния от отвесной базовой линии до двух точек конструкции, размеченных в одном вертикальном сечении на расстояниях 50 - 100 мм от верхнего и нижнего обреза конструкции. Вертикальность колонн и сооружений башенного типа контролируется в двух взаимно перпендикулярных сечениях, а вертикальность стен - в крайних сечениях, а также в дополнительных сечениях, в зависимости от особенностей конструкции.

 

Skala, спасибо, то что нужно! На подсознательном уровне как раз выдерживал эти 50-100 мм (см. шапку), но на что ссылаться понятия не имел... Еще раз спасибо!

 

Работал в нескольких генподрядных организациях и на каждом объекте всегда пытался найти общий язык с геодезистами своих субподрядных организаций, т.к. считаю что геодезист геодезиста ни когда не обманет (хотя бывают и исключения, но как правило, это "тыкатели кнопок").
И в случае появления значительных отклонений мы искали пути решения данной проблемы, т.к. ко всему надо подходить "с головой".
Геодезисту своего брата 100% контролировать незачем! А отклонения от СНиП тоже не для всего весьма критичны, главное - чтоб не нарушалась несущая способность здания, в противном случае - можно согласовать с авторским надзором дополнительное усиление конструкций.

 

SprutMaster, Вы описываете практически идеальные отношения между геодезистами. Я со своей несколько сволочной позицией технадзора от таких отношений далек. И не из-за того, что меня хлебом не корми дай хлеба съесть дай отклонения найти, а просто потому, что геодезическая служба генподрядчика отрабатывает просто хреново. А еще хреновей отрабатывают ИТРы, которые не могут, не хотят контролировать рабочих из соседних азиатских стран. А им, как известно, абсолютно до причинного места, че, как и где. Единственный рычаг давления -- недоплаченные деньги за работу.

А возвращаясь к отношениям между геодезами, так я как пришел сюда, пытался найти общий язык с подрядчиками. Они нормальные ребята, в плане общения, но в плане работы... Я им говорю: "ребят, прекратите мне нести лажу, делайте нормальные съемки, сами увидите свои косяки, исправите без шума, а потом уже несите мне". А они, на минуточку, ни одного реального отклонения не показали на исполнительных. В ответ: "Да-да-да, ты прав, все будет". И в итоге то же самое продолжается =) Они меня тут пытались таскать на якобы исправленные конструкции, мол смотри, мы все починили, отклонений нет. Ага, все отклонения там же, ну срезали 5 мм тут, намазали 10 мм тут, а толку от этого ноль. Причем геодезы их вообще не в курсе были, зачем нас всех собрали и че мы тут делать будем.

Ну и, опять же, по поводу несущей способности конструкции -- приезжает гип, ходит, смотрит, он присылал уже решения по усилению конструкций, стало быть не все так гладко и нестрашно. Не мне эти решения принимать. У меня есть начальство, которое хочет видеть реальные цифры, мне пофигу, есть там отклонения или нет, по большому счету. А с учетом вышеописанных отношений мне и не жалко их ни разу.

 

Примите мои соболезнования... По моему нет ничего хуже того, когда между коллегами (геодезами) складываются такие отношения в границах одной строй площадки. У меня, слава Богу, отношения сложились нормально.
По поводу отклонений колонн.. На сколько помню в СНиП речь идет о 4х параметрах: смещение от разбивочных осей в нижнем сечении, вертикальность оси, габарит, и отметка опорных поверхностей. Говоря о вертикальности оси колонны, не совсем согласен с Вашими методами

это дает вертикальность грани колонны, но не ее оси.
По поводу разности в измерениях. Есть строка в "нашем" СНиП "Геодезические работы в строительстве" которая гласит:
"4.7. Погрешность измерений в процессе геодезического контроля точности геометрических параметров зданий (сооружений), в том числе при исполнительных съемках инженерных сетей, должна быть не более 0,2 величины отклонений, допускаемых строительными нормами и правилами, государственными стандартами или проектной документацией."
Забыл добавить..
Согласовать места измерений можно при помощи ППГР.

 

Я нахожусь сейчас примерно в такой же ситуации, как и А. Римский. Я тоже геодезист, нанятый заказчиком для проверки всех и вся. И тоже есть проблема с подсовыванием мне на проверку исполнительных, где отклонения, превышающие допуски, "притянуты" к этим самым допускам. Хотя исполнителю схем (в моем случае это инженер ПТО генподрядчика) в моём присутствии технадзор сказал: рисуйте факт. Я понимаю, что для монолита, в частности для ростверков, которые закопают и забудут про них, скорее всего не критичны отклонения, превышающие СП раза в 1,5-2, но если я вижу отклонение 20, а по моей съемке это 70 - как-то мне не очень хочется ставить свою подпись на такой схеме, т.к. после её (подписи) этот косяк из косяка подрядчика переходит в мои косяки, а где это потом аукнется - я не ясновидящий.

--- Сообщения объединены, 21 янв 2015, Оригинальное время сообщения: 21 янв 2015 ---

А. Римский, я колонны проверяю так: снимаю на смежных гранях на расстоянии 3-5 см от угла (колонна должна быть по проекту квадратной, но подрядчик лепит в углы опалубки пластиковые уголки для предотвращения выдавливания наружу цементного молочка, поэтому углов у колонны получается 8) по 2 точки на каждой грани по низу, по 2 - по верху, итого 8. (ну а кто для меня будет ползать с рулеткой на отлитую колонну и размечать мне середину грани?) В автокаде пересечение прямых, проведенных через эти точки, дает мне угол колонны. Размеры опалубки (по крайней мере ее ширину) измерить не трудно, когда она еще на земле. Путем несложных построений, в конце концов, получаю точки осей в нижнем и верхнем сечении. Может несколько заморочно, но другого надежного (с моей точки зрения) метода я пока не придумал.

 

не вижу адекватной альтернативы, я получаю информацию по двум граням, по которым могу судить о колонне в целом.

Skala, что касается вашего метода... Честно сказать - не очень понял, что вы этим добиваетесь. Опалубка может быть сколочена криво, вы, по сути, получаете не более точный результат, чем я. Или я чего-то не понял =)

В конце концов, все прекрасно понимают, что невозможно отстреливать всё со всех сторон. Если я нахожу какие-то проблемы, их устраняют. Если я их не нахожу, а они есть - значит кому-то повезло =) ну или предложите, в конце концов, более адекватный вариант, с удовольствием впитаю ваш опыт =)

 

Ну как вариант тахеометром по низу "измерять" положение граней, с последующим замером габарита колонны рулеткой (что в совокупности даст положение оси ), а верх с двух стоянок под 90 градусов проецируя верхние грани на высоту первых измерений и прикладывая рулетку. Все это дольше и сложнее, но и точнее.
В общем либо быстро либо точно))

 

А. Римский, замерять по одной точке на грань в нижнем и верхнем сечении можно (по-моему) по размеченной конструкции, т.е. когда точки находятся на одной линии. Вы сами сказали: "опалубка может быть криво сколочена". Представим себе, что она немного "винтом" (что у меня на объекте довольно часто): в этом случае, измерив точки не на одной вертикали, можно и не получить отклонения именно оси колонны. Вот пример того, что я показываю уже технадзору/авторскому надзору:

 

В верхнем сечении с лестницы размечать?)

 

Skala, ваша правда. Я просто стараюсь снимать точки одна под другой, то есть не сбивая горизонтальный угол, причем стараюсь делать это по центру колонны, или что мы там снимаем. То, что бетон может и закрутить, и развернуть, и распереть, и еще много чего... всего не угадаешь, не учтешь, а с 4 сторон каждую колонну 30х50 по 10 раз отстреливать - можно на стройке жить оставаться =)

Но, когда я тут невооруженным глазом наблюдаю картину, что колонна в нижнем сечении 380 мм, а в верхнем положенные 300... а мне приносят исполнительную на эту колонну, мол все там оки-доки, мамой клянусь и проч., проч. Да мне абсолютно все равно, завал это получается по моей съемке, или там муха пролетела, пока мне не докажут обратное - деньги никто не получит за работу. как-то так.

 

У меня была практика с объектом где необходимо было снимать колонны по всем 4-ем сторонам. Как-бы 100500 стоянок никому делать не хотелось, поэтому изобретали как могли способы облегчения жизни. В итоге финалом стала вот такая схема:
1. Съемка примерно по углам конструкции с 2-х сторон. (в 3-5см от угла), по 4 точки на сторону колонны (там были 800 на 800 колонны).
2. Съемка по приставной рейке продолжения 3,4-ой стороны, с одной и с другой стороны. Получается прикладывалась рейка поперёк колонны. И тахеометром стреляли в рейку у колонны и чуть дальше (чтобы получить прямую, продолжение плоскости колонны которую не видно со стоянки).
3. На чертеже получаем кучу точек, из которых с помощью лиспов сперва делались линии перпендикулярные X, а потом Y (снимали с разным кодом), соответственно пересечение этих линий - был угол колонны.
4. Лисп постановки кругляша в пересечение линий помогал автоматизировать натягивание полилинии с привязанными размерами на существующий угол колонны. Старый прямоугольник колонны натягивался по вершинам в круги. Тем самым изменялись и размеры от осей проставленные еще в шаблоне. Заказчик не принимал стрелочек и т.п. - везде нужны были размеры)))
Вот такая вот нехитрая головомойка. Но в итоге автоматизированная на 100%, и проблема была только в съемке. Одному было невариант, приходилось ходить с напарником который держал рейку снизу и сверху (на специальном кронштейне). Так что, ребята, все в этой жизни возможно :) неоправданно сложно, трудоёмко, бессмысленно и беспощадно... но можно :)

 

По началу применял способ, описанный АлексейМанс, но сравнив результаты, пришел к выводу, что проще раз в 2-3 дня пройтись по заготовкам опалубки рулеткой и натравить технадзора на подрядчика (если выявлены косяки в размерах). А вообще - съемка - процесс творческий, всех ситуаций не предусмотришь. При кривых исходниках (бывало в практике и такое) съемка с разных станций одной и той же колонны "плясала" туда-сюда на 3-5 см, поэтому минимизация количества станций - это не только ускорение работы, но и более точные результаты.

 

Здраствуйте коллеги! Я новичок в стройконтроле,поэтому у меня возникают вопросы,подскажите пожалуйста! Меня заказчик просит проверить выпуска арматуры,где будет колонна. Вообще ее стоит проверять на этом этапе или лучше когда зальют бетоном? И как лучше проверить, в безотражалке стрелять на эту арматуру) или наклеить марку)? Или с помощью миниотражателя? Заранее благодарен!