О точности в геодезии

Мне кажется, сейчас в этом ничего удивительного. Геодезисты, наверно, многие уже забыли, как теодолит выглядит А так да, печально это всё.

 

Есть такой ГОСТ 26607-85 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Функциональные допуски". В п. 10 там записано:

вот и требуйте у проектировщиков или кого-еще там, что-бы выполняли этот пункт.

 

В метрологии это называется промах или грубая ошибка. От нее можно защититься хотя бы здравым смыслом. А вот когда просека на карте оказывается не стой стороны относительно искомой точки, на мой взгляд, это хуже. Хотя, если точность не регламентирована, то можно "волевым усилием" переместить току в нужное место и уже на карте определить ее координаты. Останется только того "кто в поле" определял уговорить, что он не прав и должен исправить свои данные.

 

Спасибо за ссылочку на ОСТ.
Сегодня услышал упомянутое Вами слово "отскок". Причем, отскакивала не одна точка, а целая серия. Рассматривали два варианта. Повторить измерения и взять карту по памяти поставить точки и на этом успокоиться. Т.к. точность не нормируется, то вполне приемлемо.
Ощутил разницу между заводом и геодезией. У себя на заводе, если мне результат измерений не понравился, взял тут же и повторил. А у Вас чтобы повторить измерение... Сочувствую.

Первая мысль по поводу массового отскока была, может кто-то знак поставил не там, но моя первая книжка по геодезии говорит, что это бетонная штука закопанная на большую глубину и на поверхности только пятачок с отверстием 2 мм, а те треноги и пирамиды которые я видел вовсе не сами знаки. В следующий раз когда увижу знак обязательно подойду и посмотрю на сам геодезический знак.

 

Spoiler

Сразу лопату готовьте :) Или, в большинстве случаев, кроме грунта ничего там не увидите.

 

На заводе у меня объект измерений на столе или рядом. А в данном случае стол рядом, а до объекта измерений сотня верст.
Кстати, мужик клянется, что все правильно делал и проверялся. В силу безграмотности не могу воспроизвести дословно. Я так понял, что измерения проводились сначала "слева направо", потом обратно и все сошлось. Была бы у него сразу карта, то она помогла бы понять, что что-то не то. Но с картами проблема в 21 веке.

 

Дельный совет для электрика который хочет разобраться в точности геодезических работ,изучите :1.теория вероятностей; 2.интегрирование и дифференцирование; 3.матрицы;4 ряды Тейлора; 5.труды Лагранжа и т.д. и только после этого переходит к способу наименьших квадратов К.Гаусса. И если вам повезёт и вы все выше перечисленное поймете (что врядли) вы сможете что-то понять в точностях в геодезии вообще , но вам придётся запастись терпением . По секрету скажу что это умеют делать единицы.

 

После таких длинных праздников точно не пойму.

 

Многие не понимают, т.к. Гаусс -гений все это замутил аж в 1700 х годах а лучше пока никто ничего не предложил и врядли предложат, так что непонять это норма, а мучать геодезистов вопросами о точности это нехорошо, для всех кому непонятно, те кому понятно пишут инструкции в вашем случае инструкция по топографической сьемке, в кот-й все прописано.

 

Spoiler

Что вы знаете о работах группы Эльясберга по гарантированному оцениванию и почему они были вынуждены отказаться от МНК? Что вы знаете об обощённом методе наименьших квадратов? Почему в некоторых случаях (в том числе и в геодезии) метод наименьших модулей предпочтительнее МНК?
Вы знаете, что такое метод максимального правдоподобия?

 

Spoiler

Опишите пожалуйста, хоть в двух словах разницу в этих подходах и методах, ну очень интересно

stout,

 

Spoiler

X-Y-H, боюсь мне это мало поможет, почти наверняка все на языке вероятного противника)) А вот если бы кто объяснил... При наличии времени, конечно))

 

Spoiler

Тогда уже сразу всех, а то дурной пример заразителен

ak_evg,

 

[/off]

Spoiler

В принципе я не собирался кого-то давить"авторитетом",так что зря вы так агрессивно на меня нападает, то что я советую изучить это лично мой опыт 8 лет попыток разобраться в МНК и по правде сказать я не далеко продвинулся, увы, но я не сдамся. Вы меня можно сказать заинтриговали, если есть ссылки на методы поделитесь, если кокечно нежалко

--- Сообщения объединены, Jan 12, 2015, Оригинальное время сообщения: Jan 12, 2015 ---

--- Сообщения объединены, Jan 12, 2015 ---

Spoiler

вы хотите сказать что в этих методах не используются ни нормальные уравнения ни метод наименьших квадратов ?