Съемка фасадов зданий с помощью - SOKKIA SET 550 RXt

Это было всего лишь мое мнение. Я считаю, что не может человек одинокого хорошо заниматься всей инженерной геодезией. Получается, то лучше, чем он занимается непосредственно. К примеру, по резюме геодезистов занимающихся топографией мы даже не приглашаем. Люди из строительства, тоже тяжелый случай, возникают вопросы как и у создателя темы. Как снять низ окна и т.п.:) Так же и мне в топографии и в строительстве ни очень комфортно на халтурах, хотя тоже все выполняю и все довольны.

Методы съемки действительно особые, основная часть съемки проходит в безотражательном режиме. Отсюда и масса ошибок у людей не имеющих большой опыт в этом.

Это частный случай, тоже самое что по кругу снять фасад 25 этажки в 10 метрах от которой лес густой со всех сторон А с требуемой точностью - это миф. Сколько раз слышал у нас плиты гуляют максимум сантим. А по факту получалось десять... Из около ста отснятых объектов, ни оди не укладывался в СНиП, а злостные косяки регулярно!!! Без отражательные измерения всегда, сложней и менее надежные, от этого ИМХО и съемка фасада сложней, нежели построить его Ну и еще из истории, нанять хорошего специалиста на строительство за хорошую зп, вопрос нескольких дней. А на фасад, чтоб он все снимал как надо, в короткий срок и без подсказок уйдут месяцы.
Но это все отвлечение от темы. Основная мораль такова, что не чему там толковому в институте не научат, если человек собрался снимать фасады. Берешь несколько книг, для понятия основ и чтобы не было фраз "нивелировка фасада" А дальше дело опыта и стремления выполнять качественно свое дело!!! И будет он делать свое дело по лучше многих дипломников

 

Вы видимо не совсем поняли суть моего высказывания...я говорю о том, что в основе съемки фасадов стоит все таже геодезия, никаких новых методов там нет, как и чего-то супер сложно-необычного...
Безотражательный режим - и что, я исполнительные съемки зачастую делаб безотражательным способом...я ж не говорю, что, вау коллеги, новый вид геодезии "Исполнительносъемочная"...
Все так же, везде заложены одни и теже принципы....

Это люди у которых просто соображалка туго работает...порой люди не могут и контур плиты перекрытия грамотно снять, работая при этом с маркой...

,

Блин, такие фразы мне начинают подсказывать, что сам вы институт не оканчивали и почему-то этим очень гордитесь и считаете своим неимоверным преймуществом...Вы поймите, хорошо обращаться с прибором учат например в колледже, когда к нам на 2 курс пришли парни из колледжа, они были просто "богами"...крутили, вертели, съемку быстрее нас делали...и т.д...но к концу универа, это сгладилось...да и к концу универа, многих из колледжа уже не было, так как теория у них ой как хромала...а в университете учат понять суть проблемы...
Прикладная Геодезия - она одна, просто применяется при решении широкого спектра задач, и именно в самих задачах, могут быть сложности..это как ТЕХТОП, спрашивал меня в какой-то теме, смогу ли я выполнить разбивку чего-то там газового...Он это спрашивал - потому, что там наверняка какие-то хитрые особенности самого этого газового, но никак не потому, что там нужно было координаты выносимых точек получать решая матрицу какую-нить или применять какие-нить круговые приемы в кол-ве 10 штук теодолитом ОТ02М...

 

Во-во, в том и суть. Основное дело в складе ума.

Эта дискуссия уже совсем не по теме, с образованием у меня все впорядке. Только из университета очень мало, что реально пригождается. Пришлось изучать все на практике.

Полностью согласен, человек из техникума, на начальном уровне может быть предпочтительней, но стать по настоящему профессиональным геодезистом при решении не простых задач не сможет, не хватит кругозора для быстрого и точного выполнения задач.

Сразу вспомнился случай Работали мы в подряде. Один очень хороший геодезист, крупнейшей строительной компании заставил переставлять наши витражи на 20 этаже, а вся суть была в том, что по не закрытым крышами стоикам шмалял без отражателя и записывал отклонение. Пришлось приехать и дать указания своему прорабу, чтоб не слушал он этого бракодела Потом вместе посмотрели, оказалось, что отклонения не 40 мм как утверждал товарищ, а 5 мм. И с таким сталкиваюсь регулярно. И зачем тут 5 лет учиться, просто надо включать мозг, понимать специфику и по меньше гонора, мол я стока перестроил, 5 лет учился, ща отщелкаю за 5 минут и будет все как надо. Я уверен, что люди писавшие выше про 5 лет учебы, поставь их перед фасадом сложностью от средней, будут стоять смотреть как бараны на новые ворота, а потом скажут, что это не реально и пойдут домой. По этому считаю, геодезисты писавшие выше, полностью не компетентны в данном вопросе. И нечего стебаться над коллегой, надо либо помочь, реальным советом либо промолчать

 

Ну я не коллега, т.к. не геодезист :) писал в самом начале поста :)
А вы тут тоже хороши :) на страницу спор развели о том кто лучше дипломированный специалист или практик :) а совета толкового никто не дал :)
Действительно для 20 этажного и выше здания, а также для тяжелых условий съемки, когда все мешает :) опыт - очень и очень нужен, в моем же случае все банальней - 4 этажа :) монолитный каркас ушедший от осей :) (получился он какой-то развернутый) но т.к. заказчик нас не приглашал на проверку - мы уже его не расстраиваем - этот акт уже закрыт давно, что тут после драки кулаками махать, а вот кладка не закрыта актом, но ситуация такая, что по СНИПу норма отклонения кладки по фасаду не должна превышать 30 мм., т.е. у нас кладка должны быть выполнена таким образом, чтоб общее отклонение по всей плоскости фасада не превышало 30 мм., о чем речь если генподрядчик это трактует таким образом, что у него есть диапазон от -30 мм до +30 мм - мне даже смешно это слышать :) я понимаю, что деньги надо зарабатывать всем, но не так же топорно :) естественно мы против, кладка газобетонна еще более или менее в допусках, но ситуация такова, что из-за монолитного каркаса и перемычек металлических которые там стоят общее отклонение по фасаду - 60 мм (ну пусть еще возьмем +/- 5 мм отклонение на неопытность). Тут все банально и просто никаких сложностей я не вижу, единственная для меня непонятность, как правильно подвернуть всю съемку в автокаде таким образом, чтоб фасад у меня стал параллельным оси Х, если этого не сделать естественно воспользовавшись автокадом можно получить нереальные отклонения, сейчас подворачиваю по принципу - беру максимально возможную середину всей густоты точек, по фасад - провожу отрезок и через опорный угол по этому отрезку кладу точки точно параллельно оси Х - при таком способе максимальное отклонение, которое я видел на таком здании у меня получалось в пределах 5-7 мм. - понимаю, что не очень точно, в настоящий момент пишется программа, которая на основании существующих координат рассчитает идеальную плоскость для них и даст отклонение каждой точки, в этом мне помогают математики - очень много формул - но этот способ будет самый точный при условии, что прибор дал правильные координаты - но тут сложно их получить неправильными :) достаточно прочитать инструкцию к прибору.
Обязательно ли привязываться к существующим осям объекта??? по мне так если он все-равно не в осях, то смысл, от этого по-моему получаемые значения не должны измениться!
Тут вопрос в том как все-таки правильно обрабатывать полученные данные.
(Добавление)
Сейчас, подготовлю с помощью программы файл, в котором запишу всю свою последовательность действий и выложу сюда, а может практики/специалисты и дипломированные специалисты/практики подскажут? :)

Да и о специалистах у нас в городе, не знаю конечно всех, но тут недавно нам выносили границы участка одного геодезисты, отвечающие за район :) так они пол дня бегали с GPS выносили, все выносили, потом еще 3 раза приезжали рулетками перемеряли :) и получилось, что вылезли на чужой участок на 10 см. :) в общем о чем говорить, если данные с GPS рулеткой перемеряют - можно было сразу рулеткой :)
(Добавление)
да а в проектном институте, когда я задал вопрос о фасадной съемке :) на меня смотрели очень большими глазами и сказали, что знать не знают как это делается :)

 

Конечно не знают - они знают геодезическую исполнительную съемку фасада...вот это должны знать...

А знаете почему? - потому что понять те проблемы о которых вы пишете очень сложно, как и понять

Я вот лично не понимаю, что вы хотите...
Примерная последовательнось действий при съемке фасадов такова:
1. Приходишь к заказчику и берешь
а)Геодезическую основу
б)Проект фасадной кладки, т.е. читай проект дома (АР-овские чертежи вам нужны, да разрезы, да виды на фасад)
2.Берешь прибор - проверяешь геодезическую основу
а)если это точки вокруг здания на земле - проверяешь расстояния между ними, чтобы били, да углы...
б)Если это марки на соседних зданиях - засекаешься от них смотришь, что прибор скажет, он хоть о геометрии засечкие тебе подскажет
3.Встаешь на геодезическую основу (засекаешься от марок) - и начинаешь выполнять съемку - что-то безотражательно, что-то с отражателем (призмой или маркой)
4.Приходишь через определенную программу скидывешь в комп - далее в автокад в виде блока вставляешь отснятые точки в привязанный чертеж здания (чертежи кладки, фасада)...
5. Проставляешь отклонения, фактические отметки/отклонения от проектных отметок и т.д...
понимаете, никаких даже примерных вариантов исп. схем на отображение фактического положения фасада нет ни в одном нормативном документе..а потому тут кто во что горазд лепит...главное, чтоб было понятно самому, начальству и тем, кому это будете сдавать...

 

Сама съёмка, по факту, самый сложный и ответственный момент выполнения фасадной съёмки!
Учитывая то, что вы первый раз делаете съёмку, и не только по этой причине, а вообще, рекомендую выполнять избыточные измерения, то есть выполнять измерения на одни и те же характерные точки с разных стоянок, для контроля.

Привязываться надо для того, чтобы знать истинное положение построенного здания по отношению к проектным осям, хотя можно и пренебречь этим, в том случае, если уже известно о том, что есть небольшой разворот или смещение, всё равно здание уже не развернёте и не подвинете.

После того, как вы определите то, о чём написано выше, принимаете ответственное решение о назначении (камерально) НОВЫХ (оптимальных к факту самого здания) осей. Но, вы должны быть уверены в том, что после съёмки все точки (полученные координаты) определены точно.

С уважением, Александр.

 

Да порядок действия определен - остались только нюансы как отдельный из этих пунктов выполнить - то это уже теория, тут вопрос в другом, а если не привязываться к осям разбитым геодезистами ранее или если на объекте таковых не наблюдалось от рытья котлована, до приемки в эксплуатацию :) (не знаю, как у вас, а у нас и такое возможно) :)
Почему собственно-созданная система координат вокруг здания не годится для этого??? как по мне, если правильно создана система координат, то определенные отклонения по ней должны соответствовать отклонениям, если привязываешься к осям. Таким образом, рассмотрев один конкретный случай на моем примере, каким образом 1 фасад по моему методу нивелировки - с его результатами согласен геодезист, а по другому не согласен??
Получается в сложившейся ситуации 2 варианта, вариант 1 - здание не находится в осях и геодезист этого не проверил из-за этого у него есть отклонения в меньшую сторону, чемд есть на самом еле, вариант 2 - каким-то невероятным образом :) устанавливая станцию от фонаря на 1 фасад, задав совершенно из головы координаты точки стояния :) я неимоверным образом привязался к осям здания(сам того не понимая :) ) и таким образом получились правильные отклонения, причем тоже до 60 мм, как и на другом фасаде, с которым не согласен геодезист, а с этим согласен :).
Вот у меня и возникает вопрос в том, что если бы метод был не верен, то не могли совпадать отклонения, маловероятно, что я по одному фасаду привязался к осям не зная исходных данных :) и не представляя как это сделать :) таким образом скорее всего вероятен первый вариант :) что здание не в осях, а геодезист привязываясь к своей разметке не учитывает этого проверяя фасад, по которому он с нами не согласен, а тот фасад, с которым он согласен выходит на дорогу и скорее всего он расположен правильно как и планировалось и из-за этого у нас одинаковые значения.
Не понимаю, зачем привязка к осям нужна?????? если у стены идеальная поверхность, то она в любой системе координат будет идеальна, как ты ее не привязывай, а если она как "бык сходил в туалет" :) так она что в условной системе координат, что в реальной будет одинакова?????
Для себя понимаю, что самым идеальным в данном случае будет математический подход определения по существующим координатам идеальной плоскости, которая будет равноудалена от всех точек и таким образом я исключу ошибку по определению угла развернутости здания. В общем, что ходить вокруг да около, покажу процедуру обработки в автокаде, а вы если Вас не затруднит проведете ликбез :) если будет конечно желание. Я не геодезист и спорить о приписных истинах геодезии не имею права, но хочу понимать, на сколько важно их соблюдение для получения конкретного результата! Для себя определил в моем методе слабое место - определение угла, на которы надо повернуть здание, чтоб оно стало параллельно оси Х, наверно если привязка к осям делается, то при условии, что здание строго построено в осях - этого делать наверно не нужно, а если система координат условная без привязки к реалиям, то надо иначе будут отклонения просто нереальными.
Видео обработки в автокаде ВНИМАНИЕ!!!! 83 Мегабайта (если у вас траффик тарифицируется).
DFX из SDR (с помощью SOKKIALINK 2.0 beta)
SDR полученный при экспорте координат из прибора
Лучше swf файл скачать полностью и просматривать там могут возникать какие-то заминки не знаю почему - первый раз такое делал, но в принципе "употребляемо" получилось:).
Теперь будет понятно, что я делаю и что не так с моими измерениями, прошу заметить, что съемку фасада делал другой человек, который реально в этом разбирается, фасады делают по его съемкам и окна устанавливают, так что не доверять ему не вижу смысла, он немного по-другому определяет отклонения и обрабатывает данные в автокаде, я же выложил свой метод и получил практически такие же результаты как у него, естественно в работе не мои данные :) я учусь :)
Из видео будет понятно, что я имею в виду под подвернуть здание параллельно оси Х и тогда может направите меня по более правильному пути.??
Проконсультировался бы с тем, кто делал, но его нет в городе в командировке, так что обращаюсь к Вам, спасибо!

 

enkobud_ua, то вы пишете про то, что геодезиста не было вообще от рытья котлована, то теперь говорите, что

- значит какой-то геодезист там есть...Да и как-то ведь люди определили где должно здание стоять - или это 5 этажный коттедж в чистом поле?
Видио смотреть не буду 83 мега!!
Да и поймите - вы, не имея никаких знаний о геодезии, взялись за действительно сложную задачу, на непонятном объекте, где все и так уже криво...
Учиться надо если и не в учебном заведении, то хотя бы на простом, нормальном объекте имея рядом с собой плечо опытного геодезиста....

 

неправильно меня поняли Вы, фраза о котловане :) была озвучена только с целью задать вопрос, если осей нет, то для измерения фасада они не обязательны?
(Добавление)

И не преувеличивайте пожалуйста сложность процесса :) если один раз кто-то покажет, то все становится элементарно :) даже без существенных знаний геодезии - так с любым дело, если человек не знает ПДД, но ему показать как проехать определенный участок дороги - они отлично сможет повторить это :) Я не прошу научить меня всем основам геодезии - я не собираюсь на этом зарабатывать деньги :) моя задача проверить ровность фасада - все, как по мне правильней данную работу назвать работой не геодезиста, а больше замерщика :) т.к. придумывать ничего не надо и творить :) а зафиксировать надо только факт :)

 

Оффтоп

Возможно, повторит, если на пути следования не будет помех (других участников движения), предупреждающих и запрещающих знаков, и самое главное - блюстителей правопорядка на дорогах.
Кусочек просёлочной дороги проедет, а как насчёт того чтобы повторить на автомагистрали с интенсивным движением?

 

по мне так 4х этажное здание это ни что иное как закрытый полигон :) без каких-либо помех с идеальной поверхностью :)
Вы лучше скажите, как заменить тот способ поворота фасада здания параллельно оси Х более правильным.
Не принимаем во внимание сложностей, таких как обязательное соблюдение 90 градусов между фасадами для сложных конструкций требующих наличия четко 90 градусов :)

 

Сегодня в Забайкайле один чуви на Тайоте - угрохал себя и еще 5 человек...видимо показывал как надо ездить...и еще сегодня ролик посмотрел Как в Питере, на Невском - 16-летний чуви без прав, номера на мотоцикле Сузуки., едучи на красный - врезался в тачку, а его мотик отлетая очень жестко ударил парня переходившего дорогу на зеленый...
Видимо ему кто-то до этого показал - что мотик - это просто велик, который едет чуть быстрее...

Я из этой фразы подчеркнул то, что какой-то геодезист там у вас все таки есть...а вы говорите, что здание строилось без геодезии...вопрос!? - откуда геодезист??
Вы говорите снять фасад - нужны ли проектные оси или нет? - Отвечу! - когда как, в зависимости от того, что от вас требуют - иногда можно просто наснимать окна - поставить расстояния фактические между ними да фактические отметки низа/верха проемов...
Для этого и геодезическая основа не нужна - прогнал произвольный ход, с точек которого наснимал окна и все...Ну взял еще например 1-й этаж за исход и отклонения по вертикали остальных проемов проставил...
А иногда (чаще в 5 раз) требуют отклонения от проекта - около каждого проема показываются отклонения, отклонения от проектной отметки низа/верха проема, отклонение на каждом этаже по вертикали и т.д...

 

Да что же мы все от темы отходим!
Ну как мне кажется, для моих целей - проверка ровности плоскости фасада я уверен, что не требуется привязка к осям. Опровергните???
И как обычно информацию получаем по капельке :)

 

чтобы обладать все информацией люди учатся в колледже - 4 года, а в универе - 5 лет...

Зачем тогда вы окна снимаете?? возьмите 4 крайние точки своей плоскости - и узнаете ее наклон!
повторяюсь: Если вам нужна соосность окон между собой, а не отклонения их положения от проекта - привязка к осям не нужна...
Если вам также нужна соосность этажей между собо - привязка к осям не нужна...
Если вам нужно указать действительные отметки низа оконных проемов - привязка к проекту не нужна...
Вот так выглядет съемка фасада коттеджа без привязки к проекту:

 

Не пойму, что вам ещё надо!?
Для камеральной работы нужен проект здания (план стен, колон с проектными осями) и фактическая съёмка фасада (съёмка по контуру здания), не важно, в какой системе координат. На съёмке должны быть станции, с которых производилась съёмка, они (точки стояния) должны быть сохранены в натуре на местности, для последующей разбивки уже новых осей.
Если это есть, то дальше

Новые оси обязательно должны быть перпендикулярны (90 градусов).
Вы уж извините, но, иной раз легче самому сделать, чем объяснять, тем более, если нет понимания.
Ваши файлы, открыть не смог.

С уважением, Александр.

 

блин и никто видео не посмотрел, может я не правильно объясняю, что мне надо - так это да, но на видео показываю как делаю и наверно с него ясна будет конечная цель :(

 

Все правильно, если в СНиП прописано отклонение 30 мм, то подразумевается отклонение +/- от оси, соответственно, даже если отклонение общее будет 60, а ось проходит ровно по центру, то кладка будет в допуске. Без привязки к осям можно сдать тока липу. Выбери любые две точки на фасаде по краям, к примеру снизу, поверни по ним съемку в каде и посмотри отклонения от плоскости. Принеси сдавать, если не понравится, тогда конкретно спроси, что не так. Должны сказать. Хотя я не совсем понял, чего там за сыр-бор и кто кому чего должен впихнуть А еще скинь Lisp программку, если не трудно . Видео плохого качества, но вроде все нормально, если делаешь не по осям, то поворачивай как знаешь. Бывало тоже, если фасад ставили не в проектное положение. Брали две точки по краям за 0 и сдавали исполнительную. Всегда принимали, если кому не нравилось, то напоминали как построен дом, но это очень редкий случай, при фасаде всем интересно как выдержана вертикальность, а оси только для удобства работ.

 

::smile5:: ::respect::

 

Не пугайте меня :) в СНИПе даны максимально допустимые отклонения, если в СНИПе по какому-либо виду работ указано значение 30 мм - то это говорит о том, что максимальное отклонение должно быть 30 мм и не имеет значения у нас будет - 30 мм или +30 мм - это не регламентируется но если у нас будет -30 мм. и + 30мм - то общее отклонение составит - 60 мм. - это не правильно! А вот если в СИПе у нас указано например -10 +15 - то получается, что общее отклонение может быть до 25 мм, но если хоть где-то будет -11 - 0 то это уже не в допуске.
Сейчас почитаю, что такое _align и что такое банковское округление :)
По поводу фасадов - в конкретно взятом случае нет необходимости снимать все фасады т.к. у нас отделка пенопласт и поверх декоративная штукатурка. Съемка впринципе сделана всех 4х сторон. Делал через обратную засечку в своей системе координат :) Встал на любую точку - принял ее за 0. 0. 0. - это у меня станция 1 была :) потом с нее сделал себе марок разных на столбах, заборах и ходил вокруг здания ставил в удобном месте и через обратную засечку входил в систему координат первой станции - в итоге, когда скинул в автокад - получаю готовое 3д здание из точек :) так что с привязкой все в порядке. Точность никто никакую не требует - я исполнял съемку для проверки кладки газобетонна соответствие в итоге ровности плоскости требованиям СНИПа. В итоге имеем отклонение по всем фасадам до 60 мм. Привязка нуля как видно из видео не к оси здания, а к любой точке на фасаде. Считаю не целесообразным привязываться к оси, если дом все-равно отклонен от них из-за этого может и возникает погрешность у геодезиста генподрядчика, который не согласен с нашими результатами по двум фасадам из трех :) четвертый уже в работе под отделкой - у нас есть его измерения до отделки у генподрядчика уже нет. Причем ситуация такая, что подрядчик ГЕНПОДРЯДЧИКа признает, что плоскости у них нет и есть существенные отклонение - предлагали срубить лишнее :) чтоб выровнять :) основное отклонение идет по бетонному каркасу и металлическим закладным, последние больше всего выступают, хотя каркас тоже не в плоскости с газобетонном :) мы предложили, чтоб они что-то мазали поверх газобетонна за свой счет, прикинули по стоимости получилось где-то в районе 25 тыс. долл. :) чтоб подравнять все здание путем нанесение чего-либо на газобетон. Разрешить срубить 30 мм с бетонного каркаса при защитном слое бетонных колон в 25 мм - не имеем никакого морального права :) да и отвечать мы потом за прочность не хотим проектировщик тоже не разрешает, вот и получается, что спор с геодезистом генподрядчика, который передергивает, как нам кажется, предоставляет результат по которому максимальное отклонение у него не 60 мм, а около 40-45мм - чем хочет сбить цифру, которую хотят удержать с генподрядчика за выполнение кладки газобетонна. Основная мотивировка отказа от наших значение - мы не привязаны к его осям, хотя как я писал выше с одним фасадом и отклонением в 70 мм он согласен, с двумя другими - нет. у нас по тому фасаду с которым он согласен максимальное отклонение было в 69 мм.
(Добавление)
Так попробовал команду _align - ну не плохо так поворачивает, только почему-то не получилось добиться желаемого для меня результата, не подскажите, тогда, что в моем случае выбирать за исходные точки и целевые точки??? чего=то я не пойму воображение плохо работает
(Добавление)
Банковское округление (англ. banker's rounding) — округление для этого случая происходит к ближайшему чётному. Это позволяет устранить систематическую ошибку округления при суммировании большого количества чисел. То есть, 2,5 → 2, 3,5 → 4.