Объединение исполнительных схем в таблицу.

В общем для анализа исполнительных схем, пытаюсь внедрить, а точнее придумать и внедрить способ компановки, и сбора данных из поэтажных исполнительных в таблицы. Задумка остается сделать план этажа с кучей табличек вида как во вложении - тем самым упростив визуальный анализ + по возможности проводить банальное усреднение и сравнение. Возможно опять изобретаю велосипед но пока вариантов несколько:
1. Анализировать SDR файл по областям и группам координат (без участия автокада) и добавлять в таблицы. Потом эти таблицы связать с файлом плана.
2. Использовать автокад. Тут вообще поле для размышлений огромное. Если в первом варианте можно обойтись экселем, пусть и с огромным числом перменных и условий, то тут нужны какие-то лиспы и т.п. чтобы координаты переводить в отклонения. Можно и цивил подключить, и как-то с помощью меток трасс это дело упростить, но это пока еще далеко за горами :)

По поводу стобликов в таблицах - отклонения Х и У - грубо говоря (+) - вправо и вверх, (-) - влево и вниз. Обозначения "для дебилов" будут в чертеже, так что будет в целом ясно и понятно :)
Желтым цветом выделены столбики соответствующие плоскости пилона - безцветные - торец. Обычно на торцы всем класть, но все-же)
Дабы не просто собирать отклонения осмелился осреднять осредняемое осреднением осредняющим :) за что скорее всего буду закидан помидорами. Но суть в том - что этим действием мы видим отклонение проектной оси конструкции в сечении от фактически получившейся. Согласен, все оооочень сомнительно с точки зрения того, что беру среднее между верхном и низом, среднее между одним и другим краем пилона, потом эти среднии точки сравниваю у соосных пилонов и получаю отличающуюся от проектной осЪ. Второй столбик - отклонения имеющихся конструкций уже от "фактической оси"... не спрашивайте зачем я это сделал, т.к. была задумка - но в процессе понял что бесогоню и даже продолжать не стал :) А погоня за отклонением проектной оси конструкции от фактической - это навеяно снипом несущие и ограждающие конструкции, где написано что отклонение это не должно превышать 15мм. Тока не уточнено на какую высоту или протяженность :)
Готов ловить помидоры, и с радостью выслушаю тех кто уже автоматизаировал эту рутину :)

 

Для чего... во первых для себя, удобства ради. Так чтобы проанализировать отклонения по конструкции в определенных осях на протяжении всего здания - нужно на стол перед собой ложить кучу схем. А так - все на одном листочке. Ясно, понятно и четко. А если мои бездарные манипуляции с определениями фактических осей конструкции хотябы чуть-чуть похожи на правду - еще лучше!
Во вторых многим проектировщикам проще, и главное, оперативнее работать с таким видом документации. Им уже не нужно самим сидеть и сравнивать - а значит решение выдается еще быстрее. Что нам, строителям, на руку.
Ну и в третьих - заказчики повадились просить подобные "разрезы" по зданию, чтобы наглядно видеть отклонения. Если б меня заставили(!) этим заниматься - отнекался бы запросто... а тут пока инициатива прёт ручьем, так что хочу автоматизировать этот процесс.

А я не совсем понял про что вы :) Голова формулами забита. Завтра врублюсь вероятно)))
Пока придумал вот такую схему: Нужно систематизировать выборку отснятых точек конструкций. Плюс-минус 5-10см я всегда стреляю в одни и те же места, удобные для своей же работы дальше (для разбивки осей на палубу перекрытия выше и т.п.), так сказать сам забочусь о себе и думаю наперёд, так вот пришла в голову мысль: а что если выбору делать по областям координат. Точку номер 1 всегда присваивать найденной точке в пределах Х: 0.000-0.100; Y: 2.000-3.150. Как-бы область в которую входит грань пилона. Все равно сильнее чем на 0.025 от проекта с нашим контролем сомнительно что уйдет..., а если уйдет - сразу будет видно по пустому месту. Ну не суть. А суть в том что разлиновать чертеж плана такими областями и раскидывать вновь снятые точки уже по заведомо определенным номерам. Далее с помощью определнных номеров уже можно получить что угодно - а точнее искомые +10\-6 и т.п. при том простым екселем.
Параллельно тыкаюсь в цивил. С помощью меток трассы можно было бы сделать это быстрее и проще, если бы заставить цифры внутри замкнутого контура менять знак с + на -. Но увы пока не допетрил как... мб "Выражения" подключить, но это как-то уже совсем хардкор.
Пока все что делаю - выходит более трудоёмко чем набирать вручную, положив перед глазами планшет с схемой в автокаде где тупо стрелочки отклонений. Сидишь в уме "центры масс" пилонов по фактическим отклонениям высчитываешь и вводишь эти +10\-6. Но это проще когда на мне пока всего один 10-ти этажный дом. А если опять 5 свечек по 16 этажей будет? Вот там и прикурить можно :) Так что буду дальше жевать тему. Авось и другим пригодится ))

--- Сообщения объединены, 29 ноя 2014, Оригинальное время сообщения: 29 ноя 2014 ---

И да. Это не замена простым исполнительным схемам "поэтажным" для УГСНа. Это скорее дополнение, для более наглядной демонстрации и эффективного использования. Ну и лишний плюсик в резюме компании перед проектной организацией и заказчиком. Ведь не редко и из таких мелочей складывается общее мнение :)

 

Спасибо, пробежался беглым взглядом, вдумчиво завтра прочитаю. Первое мнение... тяжело мне будет :)

 

Я про них и почитал :) Это было бы вообще супер. Прошлая моя попытка "пространственной базы данных" была на основе BIM модели построенного здания. Я не обломался запилить монолитные конструкции с учетом полученных отклонений. Правда потом использовать это "по назначению" особо не получилось, хоть считать объемы отделки и т.п. было проще простого. Хотя это не совсем таки база данных, но, пока это единственное, что хоть как-то ей можно обозвать, с чем я сталкивался. А получилось - трудозатрат уйма, а отдачи мало, ибо никому нафиг кроме меня и еще пару человек это не нужно. Тут же я ищу способ не усложнить себе жизнь, а наоборот :)

 

зачем таблицы если все сам сказал. Нужны разрезы!! А что если со всех исполнительных все летит в один чертеж , а далее что - то вроде динамического разреза ( к примеру по осям) который "растет" с ростом здания. А уж на нем все размеры от проекта и вертикали

и тут ты прав)

 

Таблицей проще и удобнее чем разрезом ) ну и места меньше занимает =)