Мужики, опять мне не спится спокойно :) Методика разбивочных работ.

В общем долго я сидел и думал, как бы делать разбивку точнее, чем рисовать рисочки на бетоне, как делать разбивку удобнее и технологичнее для производства строительных работ. Ну и себе несколько упростить работу :)
Прошу сильно не пинать, а наоборот, дополнить, посоветовать, может что еще можно сюда включить о чем не догадался :)
п.с. не претендую на изобретение велосипеда в целом, но для своей конторы - это велосипед :)

 

ИДЕАльно!!! но я несогласен с ускорением монтажных работ, при данном методе ускоряется только работа геодезиста. и в разы увеличивается время монтажа.
1- чертеж надо передавать работягам в энном количестве( арматурщик, сварщик, монтажник, прораб , технадзор. + погода мокро)
именно тут начнутся непонятки и геодезисту придется присутствовать на монтажном горизонте.

а вот велосипед))))
Если требуется точность, то в данной инструкции начнем с места определения мест выноса осей. Только вместо краски возьмите "плашки" кусок фанеры 10 х 10 см (впрочем размер зависит как четко вы определите местоположение)и пристрелите их к бетону. И в как при обычном выносе забиваем туда гвоздик получаем +/- 2 мм. только кому это надо

 

Ускоряет еще как :) Сравни отвешивание простым отвесом с прикладыванием рулетки когда один залез наверх, держит рулетку, другой снизу меряет от отвеса до разметки и т.п... А тут бах - поставил на дюбель ротационник - и сразу можешь рулетку с пищалкой приляпать на верх опалубки - и стой себе крути пока не запищит или на рулетке не увидишь необходимые миллиметры :) ни ветер ни слякать - не помеха! теперь не нужно будет 5 человек на одну приведение одной колонны в вертикальное положение))) раньше ж как - мастер отчертил на бетоне колонну и опалубку - дальше хлопают опалубку и ровняют по отвесу уже от нарисованного мастером... и хер проверишь если остальные метки - просрали :) а сейчас у всех ОДИН размер, указанный на схеме, за вычетом 120мм щита или 18мм фанеры - сиди да проверяй в мгновение ока, стоит только ротационник притащить который даже самонивелируется махом и юстировать легко (а диагностировать хреновую работу еще проще - на потолке место точки - кружочек :) )
С фанерками уже мучались - долго это и неэффективно. Проще дюбеля забить и их ХОРОШО отснять :)
Предварителная разбивка нужна чтобы ленивые мастера свою задницу не сильно напрягали - иначе начнут выделываться и на других обязанности перекладывать))) а тут все мирно и по дружественному))) баллоном люминисцентной краски то проще с утра выйти да нарисовать там где нужно - а дюбеля пускай рабочие забивают с самым низким КТУ - я думаю так оно будет. И оно и правильно - каждый будет занят на свою эффективность. Кстати баллон люминисцентный - это вообще подарок судьбы - он на бетоне светится помоему даже ночью))) так ярко видно и дюбеля остаются в сохранности довольно долго, т.к. все даже в дождь видят эти кружочки куда не нужно ничего ставить, долбить и т.п.)

--- Сообщения объединены, 12 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 12 окт 2014 ---

по поводу дождя и непогоды - я молодежи установил автокад на смартфоны и рассылаю схемы туда, а старожилам - схему под ламинатор :) или файл со скотчем накрайняк)) не так часто она и нужна. Вообще стараюсь отправлять на почту в прорабку - нужно пару конструкций разметить, установить или проверить - отдельно их распечатывают со схемы - и все довольны.

На самом деле я сейчас работаю над изобретением хитрой приблуды которой эти дюбеля снимать было точно и информативно. Отражатель оказался ни разу не панацеей. Пока вижу для себя небольшой блок, который бы прикручивался к обычной минивехе и состоял из некоего подобия колпачка по внутреннему диаметру дюбеля, чтобы надевать его на дюбель. А то некоторые криворукие господа имеют колоссальную проблему в удержании острия вешки ровно на центре дюбеля. А колпачек страхует от смещения. + фиксированная высота позволит снимать дюбеля сразу с отметкой Z взятой с бетона прямо у дюбеля - это позволит мастерам на опалубке черкать высоту заливки не напрягая себя лишний раз тем что нужно ставить нивелииииир... (ощем я прекрасно понимаю что 80% ИТР - ленивые жопы, и с этим не побороться - этому нужно помочь и пользоваться этим:) ). Ну а выше колпачка - рамка с маркой вклеенной ровно посередине над центром колпака (и дюбеля соответственно) ибо вблизи в Б/О от хромированных дюбелей отражается крайне стрёмно, а отражатель так вверх не наклоняется из за конструктивных особенностей. А на марку будет насрать. На расстоянии 2-3 метра наклон особо беды не сделает (основываюсь на многократных попытках сравнений взятий отсчетов говорю). Ну и чтоб эта рамка сверху имела резьбу для прикручивания к обыкновенной вешке, чтоб пользоваться уровнем оной, не утежеляя и не усложняя конструкцию моей рамочки :)

 

это что то из разряда страшного 3-4 метра делается уровнем или отвесом в виде гусака никто не лезет на верх. а кто мешает использовать лазер. отвес, ротационник, или построитель плоскостей с ХОРОШИХ))) дюбелей.ни ветра ни слякоти и постоянный размер до оси или конструктива

--- Сообщения объединены, 12 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 12 окт 2014 ---

, а просто открутить острие, там же внутренняя резьба. чем не колпачек

тем самым береш на себя ответвеннось за то что мастер получив такое количество информации сойдет с ума , я соглашусь только если это будет 1-2 дюбеля отдельно окрашены с подписанной высотой .

 

Вот как раз именно этот фактор и был решающим. Когда стремишься сделать постоянный размер - целый ряд человеческих факторов тебе в этом противостоит. Приколачивать фанеру - и на ней уже гвоздь - точно, но трудоемко. Надо таскать напарника чтобы он забивал туда куда нужно, правильно держал отражатель или марку, отклаывал в ту сторону, которую нужно и т.п. Когда выносишь 2 колонны за день - там обмануться очень сложно. Когда в день по 2000 закрепленных точек - это точное закрепление занимает кучу времени, сил и нервов. И устаешь просто морально - и начинаешь тупить и ошибаться там, где это категорически делать нельзя. Ну и прочие факторы)) Ибо где-то фанеру хреново прибили и т.п. что напрягает морально и замедляет процесс. Человеческий фактор "по запарке не туда отложил", когда делаешь в один замер и по линеечке. Ну и тому подобные огрехи - все не отконтролировать. А так - нужно лишь ставить вешку по уровню а все остальное - дело техники и технологий. Отвес гусак штука конечно путёвая и всегда необходимая. Вот только штормовой ветер на 20ом этаже даже 8кг груз болтает как хочет :) а если погружать в ведро с отработкой - как его с разметкой сравнивать? вертикальность то худо-бедно выставишь между низ и верх, а вот плановое положение проконтролировать - уже сложнее.. )
Попробуем... отпишусь когда первую исполнительную сделаю при работе по такой схеме, глядишь чтонить путное получится)

--- Сообщения объединены, 12 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 12 окт 2014 ---

Да. не на всех дюбелях высоту подписывать))) сделать лисп чтоб оставлял по 1 дюбелю на конструкцию с высотой - и всем будет счастье :)

 

теперь это КОШМАР прораба и работяги. И в случае с потерей одного из дюбелей целая математика определить его местоположение

 

Ну имея минимум 3 дюбеля на конструкцию - один можно и потерять :) да и от соседней конструкции померять... ))) Безвыходных ситуаций нет :)
Ну и да, согласись, делать съемку дюбелей с точки зрения геодезиста - несколько ускоряет процесс разбивки :) А неспособных воспринимать не 250 до колонны, а 243 - на кол и на скамью запасных :)

 

1. По поводу метода -дураконеустойчив.
2. По поводу приблуды - http://goecke.de/Products/EDM-Acces...s-for-Reference-Line-Stakeout-HIT--DGBM-.html
3.

???????

 

Пара-тройка больших объектов с постоянными объемами работ :) не постоянно конечно, но иногда бывает что неделю подряд такие задачи стоят
по поводу дураконеустойчивости непоняяяятно ))

--- Сообщения объединены, 12 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 12 окт 2014 ---

штука по ссылке - огонь! спасибо! но цена... дешевле токарю отдать...

--- Сообщения объединены, 12 окт 2014 ---

великолепный сайт... гдеб денег столько найти

 

А вот вопрос: а как мастер при при данном методе разбивки будет делать разметку конструкции? У него ведь получается нет базисной линии, чтоб отложить расстояние. Я вот, например даю 3 угла колонны по контуру бетона, когда нет возможности то 2 угла по длинной стороне. Далее опалубщики чертят угольником под 90 градусов противоположную сторону по проектной ширине. А вот в предложенном варианте у них такой возможности не будет.

 

Эм... как так не будет? о_О откладываются разные расстояния до ближней и дальней граней конструкции

 

Точнее расстояния разные а грань то выходит нужная

 

А для того чтоб не развернуть - и дана третья точка, чтоб геометрически проконтролировать измерения от двух других

 

Т.е. получается засечка по трем привязкам, так? А вот еще вопрос: а у вас в конторе как отнеслись к подобному методу разбивки? Не сказали, что это муторно и долго, и что лучше дай разбивку как положено? Очень интересно, какие вы привели аргументы.

 

Ну яб не назвал это засечкой)) как отнеслись... пока это в качестве эксперимента. Построят этаж - если красненького на исполнительной не появится - значит оставим метод, если будет как прежде - вз*бну мастеров за бездельничество. Обосновал тем что такой метод исключает практически полностьЮ человеческий фактор изначальной геод.разбивки. а разметку можно контролировать на каждом этапе. И делать это именно от изначальной геод.разбивки. надо же пользоваться тем что имеем, не всю же жизнь с гусаком плясать.

 

Такой метод исключает практически полностью человеческий фактор изначальной геод.разбивки, но при этом возрастает вероятность ошибки при разбивке рулеткой. Лично я не смогу спать спокойно, работая по этому методу - буду переживать что там намерили от дюбелей, и главное кто намерял. Да и не замеришь идеально рулеткой от дюбеля тем более если его шляпка торчит из бетона. Да быстрее для геодезиста, но слишком много геморроя для мастера. А ошибки останутъся теми же.

 

Первые результаты: из 70 конструкций 42 смонтированы от 0 до 5 мм в плане (сам в шоке); 13 - с одной стороны стен\пилонов норм а с другой смещения, к сожалению попались и большие. Остальные 15 - от 5 до 28мм смещения основной стороны. Первые выводы: 1. При разборе полетов выясняется что причина ошибок в том что "мастеру некогда проверять было" и "все ж по размерам! Ааа... не туда посмотрел" правда так было всего с 2 конструкциями, но все равно обидно. Сам теперь хожу проверяю с лазерником а не парюсь как бы воткнуть тах между завалами на площадке чтоб не мешать никому и видно еще было хотяб 3 марки и 1 дюбель\марку для проверки. Вот такие дела. Пока решил дальше так и работать.
По поводу сложности отмерится от дюбеля... не понимаю в чем тут проблема - вроде сам пробовал - все легко и просто. А отмерить 250 или 233.... когда чертеж перед глазами - это грех с этим не справится имхо.

 

Дык и до этого проверял. Выборочный контроль он, жеж, обязанность моя)