Акт об изменении ситуации местности более, чем на 35%,

Доброго времени суток!
Кто может поделиться образцом акта об изменении ситуации местности более, чем на 35%,

 

А как вы определили %, интересно? Для чего такой акт требуется?

 

planeta, для обоснования съемки , а не корректуры (цена, как знаете, в 2 раза)
только первый раз слышу, чтобы акт составляли-это логично, но на практике - первый раз

 

Требование заказчика

 

Вопрос, а сама съёмка на объект какого года? Два года есть? А вдруг эта съёмка была выполнена в неблагоприятный период при высоте снега 22 см.

Ну а акт напишите в произвольной форме, сделать скрин из гугла, нанести контур будущей съёмки и контур изменений, посчитать площадь, плюс можно и нужно сослаться на нужные разделы СП 11-104-97.

 

История такова: заказчик предоставил старую съемку (съемка Га...но) гектар так 1200 в общем выполнили съемку заново, выпустили отчет и посыпались замечания от экспертизы заказчика.
Я так и думал сделать, составить акт в произвольной форме, и понадеялся вдруг кто-то из уважаемых форумчан делал подобные акты.

 

А сами замечания лицезреть можно? Что именно им не нравится?

 

Необходимо указать в отчете следующую информацию:
а) если выполнялось обновление топоплана, то указать в каком объеме и откорректировать отчет.
б) в случае перевыпуска полного объема топографической съемки 2009г., представить акт об изменении ситуации местности более, чем на 35%, заверенный подписями ОАО «1111», ЗАО «222», ЗАО «333».

 

Оффтоп

А справку из ЖЭКа не просят предоставить? Все "хотелки" экспертизы, по-хорошему, должны опираться на конкретные пункты нормативно-технической документации. Если есть желание пободаться с экспертом, то попросите его обосновать своё требование о предоставлении "акта об изменении ситуации" ссылками на соответствующие пункты НТД

 

Слепой Пью, я так понял, это требование не экспертизы, а заказчика ТС. Заказчик видать решил сэкономить.

 

А формуляры отсканировать? в каком году последний раз делалась корректура и каком месте? А на пальцах показать заказчику что в этом и этом месте давно не актуальная информация

--- Сообщения объединены, 6 окт 2014, Оригинальное время сообщения: 6 окт 2014 ---

А когда в в экспертизу будешь сдавать наоборот напиши что практически всё срисовал с планшета . Тогда платить меньше - с коэффициентом 0.5 сдашь. Тебе ж всё равно изменения наносить на планшеты?

 

Доброго времени суток форумчане!
Не стал отдельную тему создавать, в этой теме проблема близка...
Обычно все с ноля делаю, но поступил заказ на обновление изысканий (полный комплекс).
Подниму устаревшие материалы, геодезию, соответственно, начну с плановысотки.
После выполнения статических измерений, уравнивания, я получу разницу (меня об этом уже предупредили неофицально). Соответственно, отметки, план рельефа полетит... А там уже проект экспертизу прошел!
Вопрос такого плана: Кто с таким сталкивался, что делать с отметками? Вытягивать заказчика на допы и переделывать съемку или заниматься подгонкой?

 

Больше похоже не на обновление, а на тотальный контроль при приёмке кривых работ.
Если проверять высотку, то только не статикой, а нормальной нивелировкой, на крайняк тригонометрикой с завязкой сети, если, конечно, умеете это. Иначе Ваши работы равны предыдущим! Если разница до 10°⁄° , то и не страшно, если больше - пусть заказчик решает.
В любом случае подумайте - стоит ли своё имя пачкать туфтой. Да и кто он Вам предыдущий подрядчик? сват, брат?!

 

Имхается мне, что Вы, коллега, немножко заблуждаетесь. Не будет заказчик тратиться на еще одного подрядчика для контроля изысканий,
потому что:

Больше похоже на то, что после экспертизы прошло некоторое количество лет, и проект, скажем так, немножко состарился.
Для того, чтобы давать pitpen72 какие-либо советы важно понять на какой стадии находится строительство:
а) не началось/ б) началось, но было заморожено/ в) идёт в настоящее время, но в процессе строительства выявились существенные факторы, которые требуют корректировки проекта.
Исходя из ответа этот вопрос, можно попытаться выработать стратегию взаимоотношений с заказчиком. Ибо, не всегда бывает правильным решением делать всё правильно (вот такой грустный каламбур).

 

GeoTop25, дело не в этом! Они прошли экспертизу, проект прошел экспертизу, да что там, построили уже... Их я прикрывать не собираюсь, да и некого там уже прикрывать...
На счет проверки высотки не соглашусь. Прежде чем нивелир устанавливать, нужно проверить исходники. Этим я и займусь с начала... После буду вывод делать...
Мне нужно распланировать, какое решение принимать, в случае большой разницы.

--- Сообщения объединены, 12 июл 2016, Оригинальное время сообщения: 12 июл 2016 ---

Конечный продукт - обновленный отчет об инженерных изысканий...

 

Только не соглашайтесь проверять ГВО страны . Шучу. Всё-таки косяки полезли! Ну тогда думайте.

 

Слепой Пью, Без "...грустного каламбура...." не обойтись. К этому морально готовлюсь

 

Не совсем понятна идея: что такое отчёт по корректуре - знакомо, а вот "обновлённый отчёт по ИИ"? Нехорошие мысли лезут....

 

Итак, имеем проект, построенный по нему объект и желание заказчика обновить изыскания. Снова вопрос: зачем заказчику тратиться на новые изыскания?
Срок давности изысканий (в частности геодезических) два года до начала строительства. Если в этот срок строительство началось, то никаких обновлений не нужно и пусть себе строят годами. Значит, предстоит повторная экспертиза проекта (включая изыскания). Опять вопрос: по какой причине?
1. В проект вносятся изменения задним числом и предстоит повторная экспертиза. То есть эксперт будет предполагать, что "суслика нет". В этом случае, скорей всего заказчик хочет банально сменить дату изысканий на более свежую, а значит Вам предстоит делать изыскания таким образом, что объекта (того самого суслика) еще как бы нет. Грубо говоря, рельеф должен быть старый, ПВО старое, ситуация вокруг объекта тоже старая. Новым должно быть то, что не учтено в проекте, но может на него повлиять. Два примера:
а) К уже построенному объекту подведены коммуникации. Они учтены проектом. Значит, их нет.
б) Рядом с объектом проложены новые коммуникации, которые к объекту не имеют никакого отношения (построена дорога, проложен кабель, возведена опора ВЛ и т.д.), Значит на старую съёмку накладываются свежепостроенные коммуникации.
Я понимаю, что это подгон и заниматься этим жутко противно, но вышестоящим руководителям, заключающим подобные договоры, абсолютно на это плевать. Время такое, что возможность заработать и попытаться сохранить бизнес важнее, чем душевные терзания отдельных сотрудников. Не можешь договориться с совестью - до свиданья. Найдём других, более сговорчивых.
2. Эксперт знает, что "суслик есть". Изменения в проект вносятся по вновь открывшимся обстоятельствам. То есть в процессе строительства "что-то пошло не так"и требуется значительная корректировка проекта. Самый лёгкий для совести вариант. Показываем, всё, что есть на текущий момент и отражаем это в отчете, не обращая внимание на расхождение с материалами предыдущих изысканий. Это, конечно, расстроит генпланиста и тех, кто разрабатывал раздел ПОС а, возможно, и другие разделы будут переделываться, и даже строителям может добавиться геморроя, но к Вам никаких претензий быть не может. Вы - акын (среднеазиатский певец-импровизатор), что видите - то и поёте.

P.S. Вот только не верится мне в вариант №2.

 

Не буду спорить, но для себя давно решил, поскольку внимательно читал СП 11-104-97 п 5.60.
"Инженерно-топографические планы в масштабах 1:10000, 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, 1:200 должны создаваться в результате топографических съемок или составлением по материалам съемок более крупного масштаба со сроком давности, как правило, не более 2 лет, с учетом требований пп. 5.189-5.199."
Весь фокус в том, что если план составляется по материалам съемок , то срок два года - важный фактор, в других случаях с Заказчиком делали акт об актуальности картоосновы и отсутствии новых коммуникаций (если это так). А было, что делал корректуру с выдачей официального отчёта по корректуре. Ноги у этой истории растут из советского прошлого, тогда много планов именно составлялось из различных съемок. До сих пор часто вижу проекты на топооснове содранной с растров жёсткой основы. Всё зависит от подхода архитектуры.
Можно заново пройти весь круг согласований.