Замечание госэкспертизы

Как так, не пришлось бы? А тушь у вас откуда? Кто производитель? Сертификат? Где, в каком магазине покупали, чек?

 

Нет. такой фигни не требовали, один раз потребовали "Акт о сдачи временных реперов для наблюдения за сохранностью". Притом государственная экспертиза никогда такого не выдавала, а федеральная экспертиза потребовала.
Вот дословно

 

Возразить можно, но результата нужного для вас (снятия конкретного замечания) можно добиться лишь в 1-2 случаях из 10, и то при личной встрече с экспертом (адекватным). У меня так сложилось. Чаще всего туфту всякую вкладывать приходится, чтобы эксперт увидел, что его высочайшие замечания устранены. А на отписки эксперту, типа "замечание не принимается", ответ, как правило, один - "замечание остается в силе" и заказчик на нервах.

 

В саратове тоже требовали лицензии! Отрицаловку не хотелось получать поэтому и приложили. А так больше в тексте кроме кредо дата и линейных изыскании не стараюсь другие программы указывать! Мало ли!

Кстати повод для руководителей для приобретения официальной программы

 

Получил замечание эксперта о не выполнении п.4.15 СНиПа 11-02-96, а именно - мной не определены и не обоснованны объемы работ, ссылка на границы изысканий в приложении к техническому заданию проектного института согласно п. 4.14 не принята, чесно ума не приложу, каким образом отписаться на замечание ( кстати - единственное :) ). Стадия проектирования П, РП. Изыскания на НПЗ - под комплекс установки. И ведь формально, по СНиПу, он прав :( .
Помогите вариантами - как, согласно чего я мог определить и обосновать достаточную для проектирования площадь изысканий под этот промышленный объект.

 

VitBor, А проектный институт непосредственно для Вас - Заказчик или Вы из той же организации?
Если первое, то, значит Вы выполняете для них определенный вид работ в качестве субподрядчика (п.4.14 в таком случае допускает давать задания, включая объемы, методику и технологию выполнения).

 

Хм, трактовать (пояснять) эксперту СНиП- это слишком..., как я понимаю, ему нужно было что нибудь найти и мне как нить (сделав умное лицо) отписаться :) , только хочется ответить, что б куры не смеялись...
Зы, давно не встречал, что б ген.проект. мог сам выбирать изыскателей, хотя ...

 

Если бы

то, думаю, он не стал бы писать замечание, которое: а) не подходит под Вашу ситуацию (моё предположение о субподрядчике, выполняющем отдельный вид работ оказалось верным); б) по формальным признакам требует внесение изменений в программу работ, которая, наверняка, согласована Вашими заказчиками.
Вам, конечно, виднее, но я бы ответил несогласием с замечанием со ссылкой исключения, упоминаемые в п.4.14.

Остались еще проектно-изыскательские институты, которые полностью выполняют стадию П собственными силами (например, имеющие в своём названии "...гипро..."). Вот им-то как раз и адресован основной посыл п.4.14, так как от Заказчика они получают лишь задание на проектирование, и комплексный ГИП пишет ТЗ по каждому виду работ для других структурных подразделений, а они в свою очередь составляют программу работ, включая в неё все обоснования методик и объемов.

 

Должен ли я доказывать в отчете что приборы покупались нашей конторой и предоставлять договор купли продажи этих приборов???Поверку я предоставил там все написано для какой конторы сделана.

По поводу Credo_dat отписал ,что использовал Topcon Link условно бесплатная программа и считал ход в ней..хотя на самом деле работал в RTK.
По поводу Auto cada написал ,что рисовал в A9CAD бесплатной программе.И пусть идут лесом эти проверяльщики.

 

Вот только вчера полемизировали на схожую тему о том, что может потребовать эксперт, а что не может
IMHO, п.10 замечаний - феерический бред. Согласно п.4.22 СП 47.13330.2012 "Средства измерений, применяемые в инженерных изысканиях, подлежат государственному метрологическому контролю и надзору...". Поверка есть, там указан владелец. Доказательство, что ты не верблюд, не входит в состав результатов инженерных изысканий.
По п.11 хочется вспомнить фразу из "Кин-дза-дза": "А этот паца́к все время говорит на языках, продолжения которых не знает!". Как того требует всё тот же п.4.22 СП 47.13330.2012 : "Применяемое программное обеспечение должно быть сертифицированным. Применение нестандартного, уникального или инновационного оборудования должно быть обосновано в утвержденной заказчиком программе работ." Что такое сертификация ПО? Открываем "Правила по проведению сертификации в Российской Федерации", утвержденные Постановлением №3 Госстандарта от 16 февраля 1994 г.
п.1.1 "Сертификация - деятельность по подтверждению соответствия продукции (выделено мной)установленным требованиям." Продукции, а не владельца. Владелец - лицензиат и его удостоверяет лицензия. Вот только требований предоставлять лицензию на ПО нигде в НТД по изысканиям не прописано.
Следовательно, в обоих случаях нарушается п.13е Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий
(утв. постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145).
P.S. Сертификат CREDO (правда, немножко просроченный)

 

Ндя, в свидетельстве о поверке указан владелец прибора, и эксперт по этому документу находит несоответствие с исполнителем , решается прилагаемым "левым" договором аренды инструмента .
Корпоративная практика заключений экспертов (разных ее внутренних отделов) - понятна, но съедает время и нервы. Ведь часто заказчик советует не торопиться письменно отвечать на замечания , из-за того, что принятие, скажем, пожарником- автоматически ведет к положительному заключению и по др. разделам, в т.ч. - по изысканиям

 

А нам экспертиза по экологии прислала замечание : На л. 14 указано, что расстояние от реки Исеть до участка изысканий составляет 270 м. Однако, с учетом карты фактического материала и Гугл-сервиса, расстояние от границы участка изысканий до р. Исеть не более 220 метров.
Ржем всем офисом экспертиза Московская, объект в Екатеринбурге, оказывается Гугл-мэп стал нормативным документом, либо средством измерения, метрология наверное есть!!!