Трансформация космосника

Здравствуйте уважаемые форумчане. Вопрос в следующем. Производится топосъемка 1:2000 поселка для разработки генплана. Съемка ведется только по улицам (я имею ввиду не заходя на внутриусадебные участки). По поселку закреплено обоснование (ходы уравнены, все в допусках). Правильно ли для отрисовки внутренностей участков использовать космоснимок, который я трансформировал по результатам съемки. И сколько точек достаточно для нормальной трансформации? Я, например, трансформировал по 150-200 (примерно) точкам. И если можно еще какие-нибудь советы по трансформированию космоснимков для их дальнейшего использования при составлении топопланов.
Заранее благодарю!

 

geo_nomad, не понятно какой площади посёлок, но при равномерном распределении 150-200 точек даже с избытком.
Какой у вас космоснимок?

Вообще, 1:2000 по ДДЗ сделать практически нереально, достижимый со всеми требованиями по точности только масштаб 1:5000.
В вашем случае вы используете на свой страх и риск. Также нужно провести полевое дешифрирование, иначе вы не укажете материал и номера домов, их разделение в случае смены материала, не отличите по крышам сараи от навесов, колодцы от кучи досок и т.п. При должном контроле и желании забраковать эти косяки найдут.

 

Космоснимок взят с Yandex 'а. Площадь поселка примерно 550 га. Как бы косят-то вроде бы не мой. Такое решение принял мой заказчик(он же проектировщик генплана). Моя задача была просто отснять улицы и границы поселка, ну и помочь трансформировать космоснимок. Просто самому охота разобраться с такими технологиями, и какое качество они дают. От заказа снимка высокого разрешения заказчик отказался, АФС тоже не подходит им по бюджету (говорят что совсем впритык). Как же все-таки поступить в такой ситуации?

 

Мнение я выше написал. Сам часто использую снимки Google, Yandex, Bing. На разные территории то у одного, то у другого лучше.
Но только для подготовки обзорников и т.п. (1:5000 или 1:10000) или схем (1:2000), но не топопланов.
Сажаю по топографическим съёмкам и кадастрам. Получается неплохо.
Покупали и архивные ДДЗ, тот же гугл выходит, но сырьё качественнее.
Качество сильно зависит от угла съёмки, даже при покупке ДДЗ многие снимки приходится браковать, а тот же Yandex их берёт. Высокие сооружения имеют завал, да и так искажения за рельеф и перспективу сильнее.

Не видя как вы выбирали точки для посадки, чем и как "сграбливали" космоснимок трудно судить о качестве. НО! Один только подход в 200 точек - это существенно.
Какой уровень увеличения при скачивании снимков?

Кстати, коммерческое использование продукции этих сервисов лицензируется Не напишите в отчёте о своих "подвигах", а то экспертиза порадуется.

 

Отчет будет сделан только на топосъемку улиц, как в договоре, идеи с космоснимками - исключительно затея проектировщиков. Снимок делали они же вроде бы Sas Planet 'ом. По большому счету моя задача ограничивалась только улицами (как и писал ранее, снял проезжую часть, опоры, колодцы, ну и заборы участков, параллельные оси улицы), просто когда я узнал что они хотят использовать нетрансформированный снимок, ужаснулся. Свою съемку сдал, отрисовывать внутренности они будут сами. Просто хочу разобраться поглубже в этой теме. То есть Вы считаете, что даже для генплана не подойдет такой способ отрисовки внутренностей? Просто сталкивался как-то с топосъемками для генпланов, проектировщики обычно не предъявляют слишком высокие требования к таким съемкам.

 

Всегда умилял вопрос "Для чего топосъёмка?". Какая разница, это чётко описанный регламентированный по содержанию, точности и подготовке продукт. Как и генплан, который должен готовится на топографической съёмке.
Если есть ТЗ на съёмку с какими-то особыми условиями и требованиями к точности - другой разговор. Но это редкость.

Почему-то большинство проектировщиков очень легкомысленно относятся к геоподоснове.
Многие пытаются сэкономить. Вот и ваши заказали вам только улицы, а не все 500 га. Вы + космоснимок дешевле АФС с дешифрированием и созданием ортофотоплана.
"Кроилово" часто ведёт к "попадалову". Например в моём районе завернули утверждение генплана нескольких поселений по причине того что они были сделаны на растровой геоподоснове более десятилетней давности. Экспертиза документации выполняется комплексно.

Хотя я прекрасно понимаю, что для генплана внутренности частных участков малоинтересны и нужны для полноты картины и по космоснимку их вполне можно начертить. Но опять, НО, эту съёмку потом куда только не потащат, и межевать начнут, и схемы для ГО и ЧС чертить и считать (а материал домов неверный ), и проектировать, например, ЛЭП (с учётом этажности домов).

В общем вывод такой: можно, но осторожно, не злоупотребляя и с полевым дешифрированием.

 

Большое спасибо за ответ.

 

Сталкивался с проектировщиками в уважаемой организации ООО "Питер Газ". Они тогда проектировали газопровод "Северный Поток" - участок перехода суша-море (бух. Портовая). Эти проектировщики вообще не понимали и не знали условных знаков. Прав уважаемый ak_evg:

 

Ну как сказать, не поголовно конечно, есть профессионалы (1 на 10).
Встречались те кто благодарил за корректно сделанную ЦММ рельефа и профили, с которыми им легко в Civil работать, а были и те кто не понимал почему полилинии горизонталей на разном уровне.
Попадались и те кто приходил с "зелёной книжкой" и по пунктам спрашивал: а где высота провиса проводов, где глубина залегания коммуникаций и т.п. "мелочи", вплоть до цвета коммуникаций. После чего приходилось менять мнение о себе и перечитывать заново.
Но это скорее исключение.

"Мир погубят дилетанты" ©
...и наблюдается это во всех отраслях.