Контроль правильности координат опорных пунктов

фуф, наконец-то! Т.о. точки, координаты которых получены от одной единственной БС (RTK, static) можно использовать в качестве съёмочного обоснования. чдт.

Оффтоп

Поддержу. Зашёл тут разговор про наблюдения за вертикальными деформациями методом нивелирования II и III класса, и выяснилась, на первый взгляд, не очевидная вещь, которая нигде не регламентирована явно.
Оказывается, при нивелировании деформационных марок, по маркам должен идти ход. И вытекает это требование из требований не/равенства плеч, а также невозможностью уровнять марки при несоблюдении этого условия. Так-то

 

В.Шуфотинский, по моему опыту, методы и методики геодезического обеспечения, разработанные проектной организацией - редкость. Это как раз и есть исключение из правил. От проектантов обычно ждут допуски см. п 4.12 СП 47.13330-2012 . А методы и методики геодезического обеспечения, согласно п 4.14 СП 47.13330-2012 пишем мы, геодезисты, в ПИИ. Заказчику, согласно этому пункту свода правил, напрямую запрещается в ТЗ устанавливать методику измерений:

В чём может быть трудность составления программы, и в чем отклонение от НТД той схемы измерений, которая была на картинке, иллюстрирующей принципиальный вопрос - могут ли точки определённые от одной БС являться съёмочной сетью??

 

Давайте разберёмся в терминах. Что такое в вашем понимании "одна база"?
Чтоб было проще ответить приведу варианты ответа:
1 Одиночный пункт ГГС, ОМС;
2 Точка с навигационными координатами;
3 Точка с координатами, определёнными в PPP, а потом по ГОСТу и ключам МСК пересчитанные в нужную систему;
4 Базовая станция временного закрепления, координаты которой ранее были определенны от других (пяти) пунктов ГГС;
5 Базовая станция на крыше здания, координаты которой ранее были определенны от других (пяти) пунктов ГГС, но находящаяся на отдалении от объекта работ;
6 Легко опознаваемая точка на объекте;
7 Своё (написать своё определение).

Если требования нормативных инструкций более жёсткие, чем требования проекта, то необходимо придерживаться требований нормативных инструкций. Заказчик вправе усложнить задачу, но не облегчить.
Иначе это будет не топографический план, а ситуационный план с отображением рельефа или схема.

Меньше нельзя больше сколько угодно.

Когда выходишь на больничный, врач устанавливает определённый режим (для разных заболеваний разные режимы).
Несоблюдение больничного режима способно значительно уменьшить сумму выплаты по больничному. Уголовной ответственности не предусмотрено)))).

БС - точка съёмочной сети; А,Б,х1,х2,х3,х4 - съёмочные точки

 

Кто вам сказал что вы сможете корректно определить точность? И что сможете гарантировать точность при отклонении от требований нормативных инструкций, или вы считаете что ВЫ больший авторитет в геодезии, чем составители инструкций.

Получается для вас все эти варианты однозначны и не допустимы?

Один из принципов теории права.

Но вы не имеете право потом называть своё "творение" - инженерно-топографический план. Вот ситуационный план с отображением рельефа или схема или ещё что-нибудь придумать.
Приведу пример, дали техзадание для целей кадастрового учёта, среди видов работ значится: топографическая съёмка, но без указания сечения рельефа. В программе работ пишем "горизонтальная съёмка объектов подлежащих постановке на кадастровый учёт" и утверждаем эту программу у заказчика. Потому что без высоты это не топосъёмка.

Опровергаю, потому что вы писали:

Инструкциями предусматривается минимальное количество контрольных измерений, меньше которого нельзя.

 

Я говорю про тот случай, когда есть отклонение от требований инструкций. Обосновываете своим эмпирическим опытом, математическими расчётами или ссылаетесь на опыт коллег? Я у Дяди Вани выпытывал, он так и не ответил на этот вопрос, может от вас услышу.

Тогда уточните для каких работ можно, а для каких нельзя и какие варианты баз (из тех 6, желательно в виде таблицы). Вот случаи:
1 Кадастр - земли населённых пунктов;
2 Кадастр - земли промышленности;
3 Инженерно геодезические изыскания;
4 ГРО (вынос строящегося линейного объекта) - земли населённых пунктов;
5 ГРО (вынос строящегося линейного объекта) - земли промышленности;
6 Топографическая съёмка 1:500;
7 Топографическая съёмка 1:5000;
8 Привязка ортофотопланов 1:2000
9 Закладка ОМС
10 Исполнительная съёмка построенного линейного объекта 1:500.
И не нужно говорить, что в этих случаях всё определяет заказчик, инструкций по требованиям к этим работам нет.

Мы живём в правовом поле государства - РФ. Не знание закона не освобождает от ответственности.

Вы по каждому объекту проект оформляете? И с кем его согласуете?

 

Когда все отклонения согласованны, то никакого.
Приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. N 518

ГКИНП(ОНТА)-01-271-03

Интересно узнать, как вы оцениваете точность своей работы? Раз инструкции вам так не нравятся и вы считаете себя умнее их составителей.

То-есть для:

Съёмки и выноса можно работать от одиночной базы определённой любым из приведённых ниже способов:

А не проще работать по инструкции? Конечно когда есть пробивной специалист в фирме, который установил личный контакт с представителями (руководителями) этих органов, то возможно и даже проще так. Но соблюдать все требования инструкций не так уж и сложно.

 

Поквакаю ещё разок и в тину.
Хочу сказать, что сам по такой схеме как на рисунке никогда не развивал съёмочную сеть, тем более в RTK. Разумеется из-за соображений безконтрольности положения самой БС время от времени. Тут высказывался больше для полезной дискуссии.
Однако не могу согласиться вот с чем:

Не так. Во-первых, организация имеет право не браться за эту работу, а не за техзадание. Во-вторых, вы пропустили мимо ушей то, что я приводил здесь:

п.4.13 СНиП 11-02-96 (с актуализацией этого СНиПа и превращении его в СП, данное требование перекочевало в п.4.14)

Согласно "Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв. распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 1047-р)", п. 4.13 соблюдать ОБЯЗАТЕЛЬНО, не соблюдение - нарушение закона! Это значит что вы не правы, уважаемый В.Шуфотинский, Заказчик не имеет право заказывать любую музыку "в части влияющей на безопасность ...".
Снова приведу пример из недавней практики: заказано провести технический мониторинг двух огромных "строек". В техническом заданиии Заказчик прописал нивелирование III класса при наблюдении реперов, и IV класса деф. марок. А ГОСТ 24846-2012 (СТАНДАРТ!!) регламентирует применять на данных грунтах и данных типах сооружений нивелирование не ниже II класса. Браться за эту работу или нет? Если дорога репутация, наверное нет.

 

Зачем отказываться? Провести расчёт трудозатрат для работы по всем требованиям инструкций и ГОСТов для этого объекта. И при участии в конкурсе не опускаться ниже предполагаемых затрат.
Если выиграли, то составляется программа работ, где обосновывается что нужно делать нужно так, а не иначе.

 

Здравствуйте. Подскажите как ответить на вопросы экспертизы. « Проанализировать выполненные работы по созданию СГСС на соответствие требованиям п. 5.1.2.5 СП 47.13330.2012 (п.5.4, п. 5.11 СП 11-104-97). Предоставить сведения, подтверждающие, что точность определения пунктов соответствует полигонометрии 2 разряда и техническому нивелированию». Сеть создана методом GPS, а в этих СП точности соответствуют полигонометрии и геометрическому нивелированию. Если есть примеры отчетов пришлите Alex_kow@mail.ru
Спасибо.

 

геостроймастер, Либо в Вашем отчете отсутствуют материалы по уравниванию СГСС, либо в этих материалах эксперт обнаружил что-то, что заставило его усомниться в том

Независимо от того, какими методом создавалась сеть, существуют требования к точности определения координат пунктов сети. Например, п.5.11 СП 11-104-97 ссылается на Приложение В, а в нём есть такая строчка: "Предельная относительная погрешность хода....для 2-го разряда полигонометрии составляет 1/5000". В Вашем отчете есть материалы, подтверждающие, что данное условие выполнено? Или в том же Приложении В определяется СКП измеренного угла для 2-го разряда полигономерии не более 10". У Вас было соблюдено это требование?
Могу сказать, что при обработке спутниковых измерений в Trimble Business Center (я пользуюсь этой программой) ведомость по уравниванию содержит необходимые данные для оценки точности созданной сети. Думаю, что и в других программах это так или иначе реализовано.

 

Здравствуйте, а как тогда быть с другими требованиями приложения B СП 11-104-97
Где приводятся
Длины сторон хода,
км:
наименьшая │ 0,25 │ 0,12 │ 0,08 │
наибольшая │ 2,00 │ 0,80 │ 0,35 │
Средняя квадратичес- │ 3 │ 5 │ 10 │
кая погрешность
измеренного угла (по
невязкам в ходах), с,
не более
Периметр полигона, │ 30 │ 15 │ 9 │
образованного полигонометрическими ходами
в свободной сети, км,
не более
эти требования приложения B также необходимо соблюдать?
когда в реальной сети созданной спутниковыми технологиями к примеру:
from - to name Distance(m) Azimuth Elevation s(D) s(A) s(E) D-A D-E A-E
воскресенское-rp-6 10_октября 13823.0453 134°52'16.82" - 0°09'20.13" 10.2 10.2 25.9 50 -55 -38
воскресенское-rp-8 10_октября 13873.1122 142°47'19.98" - 0°08'30.83" 12.7 13.1 40.8 38 -35 -54
воскресенское-rp-9 10_октября 12364.0250 139°51'07.27" - 0°09'26.52" 14.4 10.9 29.1 2 14 -38
rp-1-rp-5 8_октября 1999.6081 246°01'10.02" 0°05'01.30" 1.5 1.8 4.3 -21 -23 -12
rp-1-rp-9 8_октября 5450.6943 247°00'38.49" 0°02'32.81" 2.0 2.5 6.1 -26 -14 -7
rp-3-rp-1 10_октября 3179.3799 119°26'39.94" - 0°06'38.60" 3.6 5.1 10.4 12 -24 -7
По всей видимости, критерии оценки точности приложения B СП 11-104-97, рассчитаны на длины сторон и ходов, указанных в инструкциях по полигонометрии. Так каким образом можно сопоставить длины сторон и ходов сети созданной методом полигонометрии и спутниками? Что бы к спутниковой сети применять критерии точности для полигонометрии.

 

То, что Вы привели в пример - это результаты уравнивания сети? Или это результат обработки базовых линий с оценкой точности? Больше похоже на второе... Если и эксперту Вы показали такую же ведомость, то неудивительно, что он задал Вам вопрос о подтверждении соответствия созданной Вами сети минимальным требованиям точности.

 

Это результат обработки базовых линий с оценкой точности. Но этот пример я привел, что бы показать длины сторон спутниковой сети и разобраться, как их можно сравнивать с длинами сторон полигонометрии указанных в приложении B. Или требования приложения B по длинам сторон и полигонов в спутниковых сетях можно игнорировать

 

Приведите лучше пример относительной погрешности по каждой из сторон Вашей сети и СКП углов. Если эксперт увидит, что по расстояниям между пунктами в уравненной сети относительная погрешность укладывается в 1/5000, а угловые поправки не более 10", то на остальные требования из Приложения В (по максимальному периметру и пр.) он, скорей всего посмотрит сквозь пальцы.

 

Извините, пожалуйста, но «он, скорей всего посмотрит сквозь пальцы» это не аргумент для моего руководства.

 

Да Вы хоть какой-то аргумент приведите в пользу того, что Ваша сеть соответствует минимальной точности. А потом уже будем разбирать, что удовлетворит Ваше руководство, а что нет...