В «cаморегулировании» в строительстве нет саморегулирования. Открытое письмо Медведеву Д. А.

X-Y-H · 29 апр 2014

http://www.kommersant.ru/doc/2461711 сказал(а):

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
17 сентября 2013 года изыскательское сообщество обратилось к Вам с Открытым письмом, опубликованным в газете «КоммерсантЪ». Письмо было подписано 234 специалистами в области инженерных изысканий в строительстве. В письме мы говорили о том, что нормативно-правовое и нормативно-техническое регулирование в сфере строительства, архитектуры, градостроительства в Российской Федерации находится в состоянии тяжелейшего кризиса.
Мы сообщали Вам о том, что от участия в выработке тех решений, которые должны приниматься с учетом и на основании мнения профессионалов, профессиональное сообщество, по сути, отстранено, и о том, что совместная деятельность чиновников от государства и «общественных чиновников» приводит к появлению нормативных документов чрезвычайно низкого качества. При этом альтернативные варианты нормативных документов Госстроем РФ не рассматриваются.
Мы сообщали, что считаем совершенно недопустимой ситуацию, когда чиновники Госстроя полагают, что они приобретают профессиональные знания в той или иной сфере одновременно с назначением их на административные посты, что практически всю нормотворческую политику в сфере строительства в настоящее время контролирует вобравший в себя все направления технического регулирования в строительстве Технический комитет при Росстандарте №465 «Строительство» и ни в одной другой отрасли экономики в России нет такой концентрации самых разных направлений технического регулирования, как в ТК №465.
Мы писали Вам о том, что дружное утверждение всех руководителей Национальных объединений в строительстве, проектировании и инженерных изысканиях о том, что «саморегулирование в строительной отрасли состоялось», не поддерживается большей частью профессионалов – допуск саморегулируемой организации для работы даже на атомных объектах в настоящее время можно купить за минимальные деньги за один день, не имея в организации никаких специалистов и никакого оборудования. По существу, все саморегулирование свелось к чисто технической и, во многих случаях, формальной выдаче (продаже) допусков к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, в том числе особо опасных.
Мы предложили направления работы по выходу из состояния кризиса путем демонополизации как процесса технического регулирования, так и «саморегулирования» на уровне Национальных объединений, отметив, что необходимо отказаться от обязательного членства саморегулируемых организаций в Национальных организациях строителей, проектировщиков, изыскателей, а также то, что должны быть созданы несколько специализированных технических комитетов при Росстандарте вместо «мегакомитета» ТК-465. Мы высказали свое мнение, что совершенно ненормальна уже привычная ситуация, когда Национальное объединение само определяет размер членских взносов и затем, с использованием судов и службы судебных приставов, проводит сбор задолженности по членским взносам.
В завершении письма было указано, что «мы не противники России и мы не противники государственной власти. Мы профессионалы, которые убеждены в том, что наше профессиональное сообщество должно быть услышано властью в тех случаях, когда принятие решений требует специальных знаний». Мы просили Вашего вмешательства.
После публикации Открытого письма было проведено совещание в Минрегионе РФ под руководством заместителя Министра С.М. Дарькина и заседание Экспертного совета при Открытом правительстве с целью обсуждения поднятых в письме вопросов. 1 ноября 2013 года было создано Министерство строительства и ЖКХ, к которому перешли полномочия Госстроя и Минрегиона РФ по вопросам строительной отрасли, Авторам Открытого письма был направлен ответ Госстроя №12535-ЛС/12/ГС от 06.11.2013г. в котором сообщалось, что письмо рассмотрено на совещании в Минрегионе РФ и в Правительство направлен проект доклада. В ответе Госстроя сообщалось, что своды правил, о недопустимо низком уровне подготовки которых мы писали, прошли все необходимые процедуры, что экспертизу сводов правил выполнил ТК465 "Строительство". Далее в ответе Госстроя приводилась не соответствующая действительности информация о том, что альтернативный проект свода правил был представлен уже после утверждения СП 47.13330.2012 (на самом деле альтернативный свод правил был передан в Минрегион еще в июне 2012 года, но для общественного обсуждения размещен не был, а противоречащий федеральному законодательству СП 47.13330.2012 был утвержден Приказом Госстроя 10 декабря 2012г.). Письмо Госстроя завершалось информацией о том, что по поводу Открытого письма 19 октября 2013г. в Белом доме прошло совещание с участием представителей Минпромторга, Ростехнадзора, Госстроя. Все. Вскоре после этого заместитель Руководителя Госстроя, курирующая вопросы нормативно-технического регулирования, стала заместителем Министра строительства и ЖКХ, курирующим те же вопросы. Те же чиновники Госстроя на тех же местах, теперь уже как чиновники Минстроя РФ, продолжили свою деятельность по регулированию отрасли. Все без изменений.
Технический комитет ТК-465 сохранился в своем привычном виде, и, насколько нам известно, в ближайшее время его, по совместительству, может возглавить все та же заместитель Министра строительства и ЖКХ, курирующая вопросы нормативно-технического регулирования.
Борьба чиновников с проблемами в инженерных изысканиях в строительстве свелась, насколько мы можем судить, только к борьбе с лидерами профессионального сообщества, говорящими о необходимости перемен. В частности, нас, несомненно, обеспокоила позиция руководства Минстроя РФ, которое в марте 2014 года предложило Росимуществу уволить генерального директора основного в стране научно-производственного института по инженерным изысканиям в строительстве ОАО «ПНИИИС» М.И.Богданова, который успешно руководит институтом в течение почти 10 лет. М.И.Богданов был одним из инициаторов предыдущего письма Вам, он возглавляет крупнейшуюв стране изыскательскую СРО «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» (АИИС), объединяющую около 2000 организаций, руководит научно-техническими советами трех основных отраслевых журналов. На его место, профессионального инженера-геолога, Минстроем была предложена кандидатура человека, о котором нам известно только то, что он ранее много лет работал архитектором вместе с Первым заместителем Министра строительства и ЖКХ на предыдущем их месте работы, в г.Звенигород Московской области. Считаем, что увольнение руководителя научного института, успешно и стабильно работающего в течение 10 лет, его замена Минстроем на нового директора, не только не решит проблем отрасли, а наоборот, может создать гораздо более острую и конфликтную ситуацию.
В связи с этой вызывающей сожаление борьбой Минстроя за «стабильность», мы бы хотели обратить Ваше внимание на то, что наша отрасль, инженерные изыскания в строительстве, продолжает оставаться в состоянии тяжелейшего кризиса. Продукт нашей деятельности это информация о рельефе, геологических, гидрометеорологических, экологических условиях территории, а достоверность полученной информации в значительной степени влияет на безопасность строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Несмотря на то, что в общей стоимости объекта капитального строительства стоимость инженерных изысканий составляет 1-2% (вместо необходимых 5-10%), при некачественном выполнении инженерных изысканий, стоимость всего объекта может увеличиться на 10-15%. Известны случаи, когда недоучет природных факторов в результате некачественно выполненных инженерных изысканий, приводил к увеличению стоимости строительства в разы. В то же время, инженерные изыскания постоянно недофинансируются, заказчики требуют уменьшения состава и объемов изыскательских работ. Новые справочники базовых цен, обеспечивающие более объективное ценообразование и разработанные уже несколько лет назад, властью не утверждаются и даже не рассматриваются. В масштабах страны ущерб от некачественно выполненных инженерных изысканий составляет, по экспертным оценкам, 70-120 миллиардов рублей в год.
Необходимо понимать механизмы того, как появляются фальсифицированные результаты инженерных изысканий. Договора на инженерные изыскания в большом количестве случаев заключаются с использованием коррупционных механизмов, причем заказчики, получив взятку в размере от 10 до 25% от стоимости договора, уже не настаивают на фактическом выполнении работ, ограничиваясь получением отчетов, которые во многих случаях готовятся без выполнения каких-либо полевых и лабораторных работ. Саморегулирование, которое во всем мире ограждает рынок профессиональных услуг от фальсификаторов, в строительной отрасли, как мы сообщали Вам ранее, совершенно не работает. При этом органы законодательной и исполнительной власти не проявляют никакого интереса к исправлению ситуации, за исключением совсем недавно замеченного внимания к проблематике саморегулирования в Совете Федерации.
Считая сложившееся положение недопустимым, мы бы хотели предложить Вам достаточно подробный план действий по его исправлению и просить Вас взять под личный контроль рассмотрение нашего обращения.Мы опасаемся что, федеральные чиновники, не имея контрольного срока выполнения поручения и совершенно комфортно себя чувствуя в существующей ситуации, могут постараться затянуть его рассмотрение до того момента, когда о Вашем поручении все практически забудут, а потом «закроют» его новой формальной отпиской о том, что «письмо рассмотрено и заявителю направлен ответ».
Мы также считаем, что совершенно недопустимо, что лидеры профессионального сообщества, являющиеся авторами обращений на Ваше имя, подвергаются гонениям со стороны отдельных органов исполнительной власти, которые нами критикуются, и в этом вопросе также просим Вашего вмешательства. Наши основные предложения, предусматривающие в целом сохранение саморегулирования в инженерных изысканиях, но предлагающие его эволюционное изменение, приведены ниже. Мы также считаем необходимым отдельно отметить некоторые проблемы отрасли инженерных изысканий, не относящиеся только к саморегулированию, но которые, тем не менее, требуют решений со стороны власти.
Вопросы саморегулирования и взаимодействия с органами государственной власти
1. Необходима отмена обязательного членства саморегулируемых организаций (СРО) в Национальном объединении изыскателей – без этого невозможно остановить нарастающий конфликт между «общественными» чиновниками, желающими собирать членские взносы и непосредственно СРО.
2. Необходимо создание механизма для «самоочищения» системы СРО,предоставляющего право членам СРО переходить из одной СРО в другую СРО со своим взносом в компенсационный фонд, при условии, что принимающая СРО берет на себя риски, связанные с возможными выплатами из компенсационного фонда за ранее выполненные переходящим членом СРО работы.
3. Необходимо увеличение минимального количества членов изыскательских СРО с 50 до 250 – подход, аналогичный подходу ЦБ по укрупнению банков.
4. Необходимо введение требования о том, что коллегиальный орган управления СРО должен состоять не менее чем из 7 человек, и не менее 6 из них должны отвечать требованиям по образованию и стажу работы, предъявляемым к специалистам для получения допуска, и они не должны являться членом коллегиального органа управления более чем одной СРО – это позволит разрушить систему управления «коммерческих» СРО, руководители которых в количестве 2-3 человек часто формируют коллегиальные органы управления нескольких разных по направлениям деятельности СРО (например, инженерные изыскания, энергоаудит, пожарная безопасность). Возможно совмещение постов в коллегиальных органах управления СРО не более чем по одному направлению деятельности в случае, если одно СРО объединяет юридические лица, а другое физические лица.
5. Необходимо введение требования о том, что физическое или юридическое лицо может выполнять обязанности единоличного органа управления только в одной СРО – это позволит разрушить систему управления «коммерческих» СРО, директора которых часто руководят несколькими разными по направлениям деятельности СРО.
6. Необходимо выявление допущенных нарушений уголовного законодательства при получении статуса саморегулирумых организаций в области инженерных изысканий в строительстве (путем создания межведомственной рабочей группы Минстроя, МВД, Ростехнадзора и представителей СРО) – скорее всего, по нашим оценкам, будет выявлено, что около 20% СРО допустили те или иные уголовные нарушения, от регистрации СРО по поддельным документам до растраты компенсационного фонда
7. Необходимо скорейшее принятие государством решения о том, что все средства компенсационных фондов СРО должны храниться в облигациях одной из государственных компаний. Это не только уменьшит привлекательность бизнеса в саморегулировании для «владельцев» СРО, но также позволит выявить те из них, которые уже растратили свой компенсационный фонд, и позволит лишить нарушителей статуса СРО. Для добросовестных СРО приобретение облигаций никаких проблем не вызовет – эти средства не доступны для СРО ни в форме депозита в банке (как они хранятся в настоящее время), ни в форме облигаций.
8. Необходимо сформировать общественные советы Минстроя, Минрегиона, Минприроды, Росреестра, Росгидромета, Росприроднадзора, включив в него не только людей, которые скажут «да» на любое предложение власти, но и независимых специалистов, которые имеют смелость излагать свою точку зрения. Необходимо обязать руководителей федеральных органов исполнительной власти не реже одного раза в месяц проводить заседания Общественных советов, поскольку в настоящее время взаимодействие власти и общества в форме Общественных советов практически не работает – эти советы не собираются вообще или собираются настолько редко, что влияния ни на что оказать не могут.
9. Необходимо развитие добровольного объединения физических лиц - специалистов в области инженерных изысканий «Союз изыскателей» - аналога существующих в других экономически развитых странах объединения профессионалов (в него в России уже вступило более 1700 специалистов).
Вопросы совершенствования работ по инженерным изысканиям, требующие действий со стороны органов государственной власти
1. Создание Технического комитета «Инженерные изыскания и геотехника» при Росстандарте – без этого невозможно эффективно развивать нормативно-техническую базу, две поданные заявки в Росстандарт на его создание остались без рассмотрения.
2. Утверждение концепции развития инженерных изысканий в строительстве – развитие отрасли без определения направлений работы невозможно.
3. Утверждение концепции развития и структуры системы нормативно-технических документов в области инженерных изысканий в строительстве – должна создаваться именно система нормативных документов, а не некий набор несвязанных между собой нормативных текстов.
4. Установление требований к составу и объемам инженерных изысканий, выполняемых для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории – недоучет природных факторов приводит к нерациональному территориальному планированию.
5. Разработка нового порядка утверждения Минстроем специальных технических условий на выполнение инженерных изысканий – в настоящее время эта процедура является весьма странной, экспертизу проводит организация, в которой отсутствуют специалисты в области инженерных изысканий.
6. Установление порядка формирования и ведения государственного фонда результатов инженерных изысканий – результаты инженерных изысканий по объектам, информация о которых не ограничивается в доступе, должны размещаться в сети интернет в едином утвержденном формате и быть доступны для всех желающих с ними ознакомиться.
7. Совершенствование доступа к материалам федерального картографо-геодезического фонда для целей выполнения инженерных изысканий – сейчас получение картографических материалов является трудоемким и дорогим процессом, сложность которого не оправдывается никакими государственными интересами. Несекретные карты должны быть доступны в сети интернет.
8. Совершенствование порядка доступа к материалам гидрометеорологических наблюдений для целей выполнения инженерных изысканий – материалы наблюдений должны предоставляться бесплатно в сети интернет, поскольку налогоплательщики за счет своих налогов уже оплатили получение этой информации учреждениями Росгидромета.
9. Установление порядка формирования и ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, относящейся к инженерным изысканиям – этот вопрос связан с ведением фондов результатов инженерных изысканий.
10. Создание нормативного документа, регламентирующего ведение раздела федеральной государственной информационной системы территориального планирования со сведениями о территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера – ошибки при территориальном планировании, связанные с неоптимальным размещением объектов, являются очень дорогостоящими.
11. Нормативное определение порядка и сроков оформления разрешительных документов, наличие которых необходимо изыскателям для фактического начала инженерных изысканий, в том числе буровых работ, а также установление единого порядка получения необходимых согласований – сейчас для выполнения работы, которую можно выполнить за несколько дней, предварительно во многих случаях необходимо проводить согласования в течение 9-10 месяцев.
12. Внесение изменений в ФЗ № 2395-1 «О недрах» в частях, касающихся инженерных изысканий: поиска и разведки месторождений грунтовых строительных материалов и месторождений подземных вод – сейчас закон регулирует также и выполнение изысканий, необходимо разграничение некоторых положений, чтобы изыскатели не были вынуждены при выполнении работ нарушать этот закон.
13. Внесение поправок в ФЗ № 150 "Об оружии" с целью предоставления возможности изыскательским организациям выдавать сотрудникам служебное огнестрельное оружие при работе в малообжитых районах – сейчас изыскатели вынуждены выполнять работы, не имея возможности защититься от хищников и есть факты гибели безоружных людей от медведей и других опасных животных.
14. Удаление из нормативных документов несуществующего вида инженерных изысканий «геотехнические изыскания», который был придуман государственными чиновниками в 2006 году, и с тех пор этот несуществующий вид инженерных изысканий переходит из одного нормативного документа в другой.
15. Корректировка приказа Минрегиона №624 от 30 декабря 2009г. с удалением из приказа перечня отдельных работ и сохранением только видов инженерных изысканий – сейчас приказ предусматривает очень дробное и не всегда верное описание отдельных работ в допусках СРО.
16. Удаление требований Постановления Правительства РФ № 207 от 24 марта 2011г. о том, что для получения допуска СРО на работы на особо опасных и технически сложных объектах, а также на объектах использования атомной энергии, руководители изыскательской организации или его заместители должны иметь профильное образование и опыт работы, а также требования о том, что необходимо представить документы о наличии оборудования, наличии определенной численности сотрудников, в том числе рабочих специальностей – эти ограничения совершенно не эффективны, легко обходятся, не имеют практического смысла, но при этом создают еще один формальный барьер при выполнении работ.
17. Совершенствование порядка согласования с ФСО выполнения инженерных изысканий на отдельных территориях – сейчас этот порядок согласования достаточно длительный, кроме того согласование требуется в ряде случаев, когда оно представляется избыточным.
18. Отказ от приватизации оставшихся в государственной собственности научно-производственных организаций в области инженерных изысканий в строительстве – Минстрой оказывается единственным Министерством, в котором, согласно утвержденному Плану приватизации, не должно остаться никаких организаций отраслевой науки, принадлежащих государству.
19. Создание и ведение официального реестра действующих федеральных и региональных (местных) нормативных правовых и технических документов по инженерным изысканиям в строительстве со свободным доступом в интернет к текстам нормативных документов.
20. Создание информационной системы, сочетающей в себе базы данных о природных условиях территорий и базы сводов правил, определяющих, что и в какой последовательности необходимо выполнять изыскателю – это упростит определение состава и объемов изыскательских работ.
21. Внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 31 марта 2012 г. № 271 "О порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» - сейчас аттестация является формальным бессмысленным упражнением, при котором не обеспечивается проверка уровня знаний эксперта, вопросы частично не имеют отношения к инженерным изысканиям, на часть вопросов даны неверные ответы как «правильные». Уровень государственных экспертов во многих случаях вызывает вопросы. Негосударственная экспертиза становится бизнесом по продаже положительных заключений.
22. Утверждение новых справочников базовых цен на выполнение инженерных изысканий - сейчас цены значительно занижены и многие современные виды работ полностью отсутствуют в справочниках.
23. Создание федеральной сети записи сильных сейсмических движений для целей территориального планирования и архитектурно-строительного проектирования во всех сейсмоопасных районах страны.
24. Создание Федерального научного центра «Инженерные изыскания и геотехника» (из выступлений Министра строительства и ЖКХ РФ мы знаем, что всю отраслевую науку решено передать под руководство бывшему главному архитектору Москвы А.Кузьмину, который должен руководить этой отраслевой строительной наукой по всем направлениям, что вызывает у нас беспокойство).
25. Совершенствование программ высшего и среднего специального образования в области инженерных изысканий – сейчас специальность «инженерные изыскания» вообще отсутствует в перечне Минобрнауки.
Просим Вас дать поручение проработать поднятые нами вопросы и принять необходимые решения. Мы вынуждены обращаться к Вам, поскольку без вмешательства первых лиц страны, по нашему мнению, перемен мы добиться не сможем.
Нажмите, чтобы раскрыть...

X-Y-H · 29 апр 2014

Мне это письмо во многих моментах не по нраву, если честно.

Геодезия/топография/картография опять зажата геологами.

Многие моменты очень спорны - например: новая специальность "изыскатель" - ... (тут у меня много мата) - еще один неполноценный спец в отрасль со знанием по верхушкам? Если такую специальность и вводить то только бакалавриат, а магистратуру с узкой специализацией, и записью в дипломе о ней.
Где требования о едином формате обмена информации?
Где требования о единых методиках экспертизы объектов - экспертов море и каждый городит, что хочет?
Для чего нам вообще СРО которое служит местом сбора денег и собраний? Посмотрите на КИ, без всяких СРО работают люди. Где нормативы которые обещали на заре создания СРО?
Получение исходных данных - сроки бешеные. Особенно на картматериал.
Росреестр свои данные по кадастру заточил под мелкие компании, получить большой объем данных для крупной компании - месяцы. По оплате - этих данных вопросов еще больше. Для юрлиц формы оплаты не продуманы.

PM2 · 2 май 2014

Да просто Богданов "нехороший человек" (на этом месте должно было быть матерное слово) воду мутит, хочет стать монополистом в области СРО и закрутить в очередной раз гайки изыскателям и собирать деньги единолично. Его уже несколько раз пытались снять с различных должностей, чет пока не вышло, видать отчисляет кэш кому надо.

Valang · 2 май 2014

Мне тоже понравилось: когда СРО собирало бабло в свой карман - молчали, как только заставили делиться - шум подняли. Если уж кого и разгонять, то начинать нужно именно со СРО.

В «cаморегулировании» в строительстве нет саморегулирования. Открытое письмо Медведеву Д. А.

X-Y-H Администратор Команда форума

X-Y-H Администратор Команда форума

PM2 Форумчанин

Valang Форумчанин

В «cаморегулировании» в строительстве нет саморегулирования. Открытое письмо Медведеву Д. А.

X-Y-H Администратор Команда форума

X-Y-H Администратор Команда форума

PM2 Форумчанин

Valang Форумчанин

Быстрый поиск