Прошу оценить ход

Приветствую всех форумчан! Прошу дать оценку проложенному ходу (файл прилагается). Может что-то сделал не так? Кредо вроде бы показывает нормальную точность. Жду любые замечания, заранее благодарю.

 

Неужели ни одного комментария? Может файл не открывается?

 

Оценке CREDO Вы не доверяете?
Есть пара замечаний в части учёта поправок.
Не знаю, что за система координат в проекте и нужно ли тут вводить поправки за редуцирование на уровень моря? Это зависит от системы координат.
Но вот поправки за кривизну земли и рефракцию нужно учитывать всегда, когда превышения вычисляются по длинам линий и углам наклона.
В данном проекте превышения вычисляются прямо и обратно, поэтому учёт или неучёт поправки не скажется на вычислении высот пунктов (ошибки с высотами были бы при одностороннем измерении полярных точек). Однако, это отражается на оценке точности тригонометрического нивелирования. Некоторые стороны хода превышают 700 метров. Здесь уже довольно ощутимо влияние рефракции и кривизны земли. Если поправку не вводить, то увеличивается величина невязки между прямым и обратным измерением (вычислением) превышения. Больше невязки - грубее оценка точности выполненных измерений.
Попробуйте включить учёт поправки за кривизну земли и рефракцию и оценка точности полученной высоты наиболее удалённой точки 5 изменится с 36 мм на 24 мм.
Зачем было отключать поправку и тем самым загрублять оценку точности хороших измерений?

 

ЮС, во-первых, спасибо за разъяснения, во-вторых, поправки обязательно включу. У меня вопрос насколько далеко я могу таким образом гнать ход. Дело в том, что в моем городе на 200 000 населения около 5 пунктов триангуляции, да и те вокруг города, а в самом городе кроме одной стенной пары больше ничего нет. И еще, можно ли мне спускать точки с сопок около города, через озеро, если кратчайшее расстояние от берега до пункта на сопке около 2 км(вокруг озера гнать нереально), или же это будет не в допуске?

 

А если с каждой сопки отнаблюдать пару (выбрать место, а лучше пару мест) А дальше уже развивать обоснование

 

alexyus, Вы имеете ввиду закрепить на берегу 2 точки, которые промерить с каждой сопки? И есть ли шанс получить более-менее нормальные высоты?

 

Наверное шансов мало. Отметку взять от стенной пары, пройти ходом рядом

 

Так-то да, вот только стенная пара в другом конце города((((. А насчет Вашего предложения про 2 точки, наверное можно решить задачей Ганзена. Осталось определиться с высотами.

 

А что ни у кого нет жипиэски?

 

в ВУЗе чтоль переучился?

 

Есть своя. В данный момент в другом конце страны, вернется только к концу апреля, а обоснование для объекта надо сейчас. У чужих просить неохота)

Да , нет, просто была привычка от стенных так отвязываться, а тут дабы уменьшить погрешность из-за больших расстояний. Ну, в принципе согласен, перемудрил))

 

Такого не может быть. Достаточно большой город, там вокруг должно быть с десяток ПТ плюс пункты ПТ в самом городе, например, на крышах зданий (классом пониже) плюс полигонометрия по городу (настенка же есть, значит должны быть и другие ПП).
Пост похож на задачу из практикума. В архитектуре, например, или в подобной муниципальной структуре должны быть кроки-каталоги всех городских пунктов. В любых городах-городках на каждые, максимум, 5 га есть, минимум 1 ПП и, как правило, минимум, 1 нивелирный репер.

 

Enot, может и так, но не в моем случае. Смею заверить Вас стопроцентно что вокруг города есть триангуляция в кол-ве 5-6 шт, одна в городе, плюс одна стенная пара в городе. Как я понял из рассказов старых геодезистов пп-шек в городе и так было мало, но теперь большинство (если не сказать все) уничтожены новым строительством, кражами и т.д. Недавно нашли одну пп-шку в городе. Столбик весь перекошеный, в общем пользовать нереально. Рядом металлургический комбинат - так там (на их территории) есть обоснование еще советское.