Проходимость дел и отказы

Предупреждая отказ, всегда формировал (по возможности) границы таким образом, чтобы площадь стремилась к целому числу. Достигается это следующим образом. Если есть точка, которая не граничит с отмежеванным смежником, то никто не мешает нам поменять на 1 см ее координату, и посмотреть что получится, если не получится то другую координату.
В идеале 2350.05 лучше чем 2349.58. Эти округления также менее скажутся (на ЗУ с малыми площадями) при переходе на другие системы координат, что многие сейчас переживают.

То же самое и при проектировании новой точке на существующей границе, поиграйте сантиметрами, если это возможно, легче потом самим будет.

Результат: ни разу заморочек с ЗКП на эту тему не было.

 

Точность единиц конечно можно установить 0.01, но это ничего не изменит. На примере точки: пусть точность установлена 0.0001, ставим точку в любом месте листа, смотрим ее координаты через свойства, там какие-нить 4 значащих цифры после запятой. Устанавливаем точность 0.01. Смотрим свойства, там 2 значащих цифры после зяпятой. Но координаты этой точни не изменились, и они на самом деле даже с намного большей точностью содержатся в слое (6 и более знаков), просто эти знаки не отображаются. Вот чтобы реально округлить координаты, нужно их задать через свойства точки с точностью к примеру 0.01.
Но это все конечно про объекты созданные в акаде. А вот если вы объект создаете в другой программе, а потом импортируйте , то тогда точность эту нужно уже смотреть в файле импорта или потом вручную округлить координаты импортированных объектов в акаде.

Да никак не быть. Ошибки округления никто не отменял. Ну и что из того, что площади не совпадают. Есть же допуски и погрешности при определении площади. Оставлять как есть надо. Я вам другой пример приведу про несовпадение площадей: исходный участок 1000,3 кв.м. к примеру, делим на 2 участка по 499,6 и 500,7 кв.м. получаем с округлением: площадь исходного 1000, сумма площадей образованных участков 1001 кв.м. И это может явиться основанием для отказа при постановке на учет???

 

Могу поверить, что в некоторых регионах, может и явиться таким основанием.

Поэтому по прежнему рекомендую свое правило, я бы поделил так 1000,3=499,9+500,4 например, и все были бы рады))) (еще раз повторюсь, если есть такая возможность)

 

У МЕНЯ, У МЕНЯ ОТКАЗЫ ИЗ-ЗА ЭТОГО!!!
Fet
Вот Вы и я понимаем, что есть ошибки округления. Вот еще Lord поддерживает.
Выручите, плиз, ДОКУМЕНТ какой-нить умный на этот счет подкиньте.
Потому что КП в Одинцово видимо "геодезИй" не изучала (у нас так одна судья говорит:), мол объясняйте попроще, господа эксперты-землеустроители).

GeoDemon А что Вы на сообщение Lordа и Fetа скажете?. Никак при разделе (объединении) не избавиться от округления!!!!

Fet

КАК это?
Сейчас стала делать так: объекты создаю в Акаде, потом импортирую в Эксель (получаю с округлением до 2х знаков) и снова в Акад. Вот такая красота:)
А как-нить настроить АКад чтоб он не только показывал в списке с округл. до двух, но и ЧЕРТИЛ сразу с такой точностью, можно или нет?

 

Lord пишет

Давно меня мучает этот вопросик. Сейчас я тупо делаю миллимитровые черезполосицы. Наложение миллимитровое влечет приостановку. И не согласовываю границу со смежником, так как граница не меняется. Пока проходит в кадастровой. Это не очень хорошо, зато сокращает время ожидания клиенту.
(Добавление)

Оффтоп

По поводу Мапинфо и округления до двух знаков после запятой... Есть замечательная утилита. Лежит на сайте Ести-Мап в бесплатных. Выручает очень.

 

Хм... Возможно учебник по математике за ...(в каком классе изучают дробные числа и операции сложения с ними забыл) :)
А если серьезно, можно в заключении описать эту ситуацию. Вспомните приказ 412: один из случаев заключения - если необходимо обосновать площадь. Вот и обоснуйте, почему у вас площади не совпадают.

Да всё ручками, ручками. Выбрать объект-->свойства-->округляем вручную координаты в окне свойств. Хотя возможно есть утилиты поудобнее в этой теме, я не загонялся по этому поводу.

 

Fet
Спасибо. :) Видимо сотрудники КП прогуляли тему дробей. У них площадь - целое число, ну а че? программа так выдает! И о том, что оно это целое - округленное всегда - им невдомек, бедолагам.

А как быть с добавлением точек на границе? Площадь-то меняется, вонLord даж посчитал на сколько. Бред же постоянно изменять площадь участка в документах. Ну должно же быть где-нить разъяснение - про допуски. Вот у нас раньше было другое руководство в КП и считали - если площадь записанная цифрами в МП попадает в допуск, который мы указываем в МП (т.е. то что у них выдает программа по коорд. плюс-минус указанный допуск ) - нормально все проходило учет. А теперь... Для чего тогда этот допуск?

 

Давайте по этой проблеме напишем письмо Кислову или Васильеву в Росреестр. Готов отправить за своей подписью. Нужен грамотный текст.

 

У нас пока проходят дела, если мы пишем одну площадь (например 800 кв.м.), а по координатам - другая, но в допуске, (например 803 кв.м.) , но чувствую, что скоро пойдут отказы и по этому поводу и насчет чересполосицы тоже... (пока не проходят только пересечения)

 

Я пользуюсь программами отличными от перечисленными ими. И у меня настроено так, что координаты сразу округляются при создании.

А чересполосицы и пересечения в 0,005 м постоянно преследовали меня, но после нудных и продолжительных объяснений на пальцах с примерами на бумаге, сотрудники ЗКП сдавались.

А по поводу появление и исчезание в никуда площади после округления, опять же повторюсь, что если это возможно, то стараюсь подгонять координаты таким образом, чтобы после округления все было шоколадно. А если уж нет, то опять таки иду и доказываю. Но конкретных отказов в моей практике по данному вопросу не было.

Так же хочу обратить внимание на то что не нужно согласовывать границу, если она ранее установлена, а Вы добавляете точку на нее.

ПИСЬМО от 26.02.2010 N Д23-602 МЭР РФ (раскрыть) ПИСЬМО от 26.02.2010 N Д23-602 МЭР РФ (свернуть)

Исходя из информации, содержащейся в обращении, в результате кадастровых работ по образованию земельного участка получена новая характерная точка, которая располагается на ранее установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства части границы смежного с образованным земельного участка.
В данном случае, по мнению Департамента недвижимости Минэкономразвития России, согласование местоположения указанной ранее установленной части границы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не требуется, поскольку данная характерная точка границы не уточняет местоположение соответствующей части границы.

 

У нас в реквизите "Исходные данные" требуют впечатывать при выделе Закон об обороте земель с/х назначения. Вот не прописан и... отказ.
Я так понимаю, что в палате существует заказ на дискредитацию ИП массовыми отказами, в товремя, как МП от ЦТИ идут на "Ура" с ошибками в разы грубее.

 

На сайте rosreestr.ru в разделе "контакты/обращения граждан" можно написать жалобу. Воспользуйся сервисом.

В исходные данные вписываются документы, а не законы.
Почему не потребовали вписать Гражданский кодекс?
Конституция, земельный кодекс, ФЗ-221, приказ 412 и т.д. продолжать можно бесконечно.

 

Помню, воспользовался я этим сервисом. Написал жалобу по поводу того, что Москва требует при уточнении местоположения границ земельного участка выполнять согласования со смежными ЗЕМЛЯМИ, собственность на которые не разграничена.
Из Росреестра получил письмо, что "не барское это дело" - разбираться с территориальными управлениями и моё обращение направлено в Управление Росреестра по г. Москве. Оттуда пришло письмо на двух листах с цитатой статей закона 221-ФЗ о том в каких случаях выполняются согласования с правообладателями смежных земельных участков. Всё!
Продолжаем согласовывать с землями :(

 

Если вас действительно "заказали", то отстоять своё право заниматся кадастровой деятельностью прийдётся в бою. Это своего рода ещё одна "аттестация". "Неаттестованым" прийдётся сменить место работы!

Если будут на руках конкретные факты по поводу недобросовестной конкуренции, то обращайся в антимонопольный комитет.

 

У моих коллег странный отказ пришел - нельзя делать уточнение нескольких участков в одном МП. ДАЖЕ СМЕЖНЫХ! Ссылаются на п. 20 приказа 412. Это пункт про то, какие ЗУ следует делать в одном МП. Якобы раз там не написано, что можно уточнять в одном МП, то нельзя уточнить. Бред, конечно, но может кто с таким уже сталкивался и боролся?

 

а ты знаешь они по ходу правы! в п.20 ничего не говорится об уточнении ЗУ и в результате таких кадастровых работ уточнено описание мостоположения границ смежных с ним земельных участков. говорится только о одновременном образовании 1 или нескольких ЗУ и и в результате таких кадастровых работ уточнено описание мостоположения границ смежных с ним земельных участков. прикол . вот блин читаки так что теперь при уточнении смежников на них нужно готовить отдельный МП на каждый участок?

 

Да, забыл сказать, уточняли ранее учтенные участки. То есть они были без графики. Но в тексте отказа не написано, что именно такие участки нельзя уточнять, просто ссылка на п. 20.

 

Согласно письма Минэкономразвития России от 27.03.2009г.№4448-ИМ/Д23 " Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" сказано .......допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".

 

Ди333
И что это означает?

 

Ссылаясь на это письмо можно уточнить смежный с вашим участком участок (если он заведомо посажен с ошибкой) в одном межевом плане.