1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны перебои в работе.
    Скрыть объявление

Отказ в образовании чзу на ЗУ, находящимся в собственности

Тема в разделе "Отказы и приостановки в кадастровом учёте", создана пользователем Сибирячка, 15 сен 2011.

  1. Сибирячка

    Сибирячка Форумчанин

    Пошли отказы, связанные с образованием чзу на ЗУ, находящимся в собственности физ. лиц. Один из них - на образование чзу под жилым домом- мой собственный дом и участок, в порядке эксперимента ::biggrin24.gif:: . Насколько правомочны действия палаты? Мой вывод, если по их логике, если ЗУ в аренде, то пожалуйста, придирок нет, а в собственности-нельзя? и смех, и грех, мой участок в собственности, дом тоже, а поставить часть на КУ нельзя ::biggrin24.gif::
     

    Вложения:

  2. Сибирячка

    Сибирячка Форумчанин

    Второй отказ, ЗУ в собственности без границ, делали уточнение, и вот......... ::sad24.gif::
     

    Вложения:

  3. Jacob

    Jacob Форумчанин

    На мой взгляд, отказ правомерный.
    Потому что в таких действиях нет никакой необходимости. Кадастровые действия не должны осуществляться без цельно!
     
  4. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    отказ правомерен! части нельзя выделять если ЗУ в собственности граждан до 1.1.2013 года ФЗ 221
     
  5. Сибирячка

    Сибирячка Форумчанин

    [quote=Jacob Пожалуй вы правы, перестаралась, ::biggrin24.gif::, после 2013г. поменяю титульник и поставлю на КУ уже жилой дом ::biggrin24.gif:: , другим не пример для подражания ::biggrin24.gif::
     
  6. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    Сибирячка я смотрю вам просто делать нечего!!!!!!!!!!!!! зачем бежать в перед паровоза?
     
  7. turochak_dda

    turochak_dda Форумчанин

    А помоему отказ неправомерный.
    Я бы с таким отказом в суд пошёл.
    В п.9 ст.47 всего лишь разъясняется, в каком порядке допускается вносить сведения о зданиях находящихся на участках, являющихся государственной или муниципальной собственностью.
    Ни о каком запрете формирования ЧЗУ на участках находящихся в частной собственности в этой статье не сказано.

    И вообще причём тут ст.47 и требования к форме и содержанию докумнетов?
     
  8. Evgeny123

    Evgeny123 Форумчанин

    Немного иной случай, но тоже про части участка, поэтому сюда, чтобы не плодить темы.
    Право собственности на участок не оформлено, находится в ведении города. У здания нет единого собственника. Есть несколько собственников разных помещений, юридические и физические лица и город. Кто заявление подаёт?
    Вот такой отказ:
    [​IMG][/url][/img][​IMG][/url][/img]
    И как понимать? В преамбуле речь о том, что не тот заявление подал, а в резолютивной части - исправить межевой план?
     
  9. turochak_dda

    turochak_dda Форумчанин

    Маленькие картинки.
    Нечитаются.
     
  10. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    А пусть подаст заявление собственник участка (как я понимаю, это ДЗР). Часть 9 статьи 47 это допускает.
     
  11. Evgeny123

    Evgeny123 Форумчанин

    Если нажать на строчечку выше картинки, выделенную жирным шрифтом
    , то картинка раскрывается в удобочитаемом виде ::biggrin24.gif::
     
  12. Jacob

    Jacob Форумчанин

    Удивительно, отказано по причине несоответствия форме либо содержанию представленных документов, однако все доводы сводятся к тому , что обратилось ненадлежащее лицо, при этом рекомендуют МП привести в соответствие ::blink.gif::
     
  13. Evgeny123

    Evgeny123 Форумчанин

    А вот ещё один отказ оттуда-же:
    [​IMG]
    Не приводят пункты приказа 412 и это правильно, поскольку в п.41 чётко сказано, что в реквизите 4 указываются ".... данные позволяющие идентифицировать такие объекты (например, государственный учётный номер,.....условный номер,.... и т.д.)"
    Да в заключении кадастрового инженера такой фразы действительно нет, но есть другие, в которых есть ссылка на справку адресеого реестра, где сказано, что здание с присвоенным адресом таким-то находится по адресу такому-то, совпадающему с адресом участка. В приложении эта справка есть.
    Ну и как это называть? Для чего даются такие отказы? Чтобы не "отсвечивали" лишние кадастровые инженеры?
    Опять ябедничать собрался. Или я неправ?
    (Добавление)
    ДЗР и подавал.... и вот - отказ.
     
  14. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    По первому отказу: действительно, права не зарегистрированы. Ни у кого нет права собственности на участок. Ни у кого нет права собственности на здание. Провести учет части невозможно. Анекдот.
    По второму отказу: из головы.
    Пишите. Дай бог, в ближайшее время пару тендеров по Москве можем выиграть, будут отказы - тоже будем писать.
     
  15. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    даааааааааааааааааааа! ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif:: глупее бредятины я еще не читал. Решение не грамматное полностью, я даже начал сомневаться а КП ди это решение вам выдало, или это чья то шутка :)))))))) я бы с таким отказом полностью пошел бы в суд. и вопрос стоит не в правомерности а в основании отказа. отказ правомерен но составлен неграмматно, такое ощущение что его писал делитант.
     
  16. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    Оффтоп
    ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif:: ::biggrin24.gif::
    Кос, извините, ничего личного, с сутью замечания я согласен.

    А ведь в Московской КП ныне вроде как Лащенов трудится, помню его по работе в Управлении по Московской области - вроде грамотный юрист. А вот поди ж ты - как писали чушь в отказах, так и продолжают.
     
  17. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    ZUCKtm а вы знаете что если не зарегистрированы права ни за одним субъектом то земля является собственностью РФ, а в соответствии с законом о муниципальных образований землей распоряжается МО?
    (Добавление)
    лично не общался не знаю гр. Лащенова по этому ничего сказать не могу. но с удовольствием бы пообщался и по спорил бы с ним.
     
  18. ZUCKtm

    ZUCKtm Форумчанин

    Впервые слышу, что понятие "неразграниченная государственная собственность" идентично понятию "федеральная собственность", а понятие "право собственности" идентично понятию "право распоряжения".
     
  19. Evgeny123

    Evgeny123 Форумчанин

     
  20. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич Форумчанин

    ZUCKtm в таком случае у меня вопрос? кто собственник является землей которая в распоряжениии РФ?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление