ГРО для строительства цеха компрессорной станции.

Я прокладывал 2 года назад. Перестанешь что то делать сам, отупеешь

 

Смотря что считать полигонометрией, что считать геодезическим/теодолитным/тахеометрическим ходами. Что такое мы вообще прокладываем? Кто-то трехштативно, кто-то полуприёмно. Теперь уже никто не разберёт.

 

Вам не кажется, что это 2 взаимоисключающих высказывания? Ну даже и чёрт с ним. Как назвать то, что мы привыкли называть теодолитными ходами? Какой точности они соответствуют "по-паспорту"?

 

Я спрашиваю этодля того, чтобы понять, на каком языке мы разговариваем. Т.к. зачастую говоря "стройсетка" мы подразумеваем три понятия, теодолитный ход еще три, полигонометрия ещё три. Итого используя только 3 этих термина мы имеем несколько десятков толкований. Мы придерживаемся действующих нормативов? Или нормативов "испокон веков"? Или просто своей "житейской мудростью"?
Вот про нормальные высоты и их аномалии разведён эпический срач, а про обычные термины, про стандартные методики, про самые простые понятия, которые до сих пор на уровне 50-ти летней давности все словно позабыли. Как скажите нам общаться, если мы не можем понять чем пгн отличается от теодолитного хода?

 

Не далее, как в прошлом году прошлось полигонометрией заниматься.
В городском парке затеяли небольшое строительство, нужна была ГРО. Увы, с "GNSS, как это принято в современном мире" не получалось - высоченные густые деревья, приёмники на пунктах не видят спутников. Рубить нельзя. С большим трудом нашёл место для двух временных станций, чтобы привязаться к внешней сети ГГС. А от временных точек по пунктам ГРО методом полигонометрии, и по всем правилам.

 

Забавный ответ. Но продолжим по существу.
1. Точность взаимного определения координат пунктов ГРО определенных Вами ходом по "свободно расположенным" пунктам получается ниже.
2. Теперь давайте вынесем с ваших "свободно расположенных" пунктов ось сооружения на стройплощадке. Я думаю будет использован широко распространенный в среде геодезистов-строителей способ "висячки через обратную засечку". При использования этого способа к уже имеющейся ошибке положения пункта будет добавлена ошибка определения обратной засечкой точки стояния инструмента, плюс добавится ошибка "висячки"
Инструментальная ошибка, в вашем случае, будет складываться из ошибки измерения угла плюс ошибки измерения расстояния.
В моем случае ось сооружения выносится методом створов. В этом методе к ошибке определения пункта ГРО будет добавлена только ошибка определения расстояния дальномером тахеометра +-2мм. Углы (по моему мнению являющиеся главным источником ошибок) не измеряются.

 

А что тахеометр от прикрученного дальномера перестал быть прибором для измерения углов?

Насколько это возможно. Если вы о журнале - то нет не вел :)

Нормальные высоты и их аномалии тоже понятия 50-летней давности.

Полигонометрия, триангуляция, трилатерация все остальное подмена понятий.

 

Не только + ошибка центрирования.

На коротких расстояниях угловая ошибка наиборот меньше, 5" только на 83 метрах дадут 2 мм

 

Ошибка центрирования присутствует и там и там. Если аккуратно работать ее величина не очень большая. Но при коротких линиях ее отрицательное влияние на угломерку больше, чем на длинных.

Как вы соотносите это ваше правильное, с точки зрения математики, утверждение с допуском на минимальное расстояние в полигонометрическом ходе 2 разряда в 80 м., 1 разряда в 120 м., 4 класса в 250 м.?

 

Углы у Вас не измеряются - они откладываются под 90°. И даже при разбивке в створе есть ошибка визирования на исходную цель, плюс ошибка визирования на выстворяемую цель, плюс ошибка нанесения риски или точки. Итого набирается больше, чем если выполнять измерения на произвольную (не створную точку). При разбивке по створу всего два исходных и нет избыточных. Ошибка ( +-2мм), привнесенная дальномером, так и останется в линии между знаками (уравнивания ведь не происходит, в отличие от произвольной сети, где измеряются не только стороны прямоугольника вдоль и поперёк, но и диагонали). Что будете делать, если при разбивке по периметру прямоугольника он у Вас не замкнётся? Куда будете девать невязку?
Практика показывает, что измерения можно выполнить точнее, чем разбивку.
Там где требуется точная разбивка, обычно выполняют измерения с уравнивание сети, а потом выполняют редуцирование и контрольные измерения.

 

А с ваших, стоящих в определённых местах пунктов будет иной порядок работы? Иная величина погрешности при разбивке?

 

ЮС, Вы говорите о создании строительной сетки или о выносе с уже созданной строительной сетки?
Вынос с ГРО меня в принципе не волнует, бо это дело геодезиста-строителя. Просто я указал, что есть возможность выноса методом створов, чего не наблюдается в сети созданной по произвольно расположенными пунктам. Ошибки визирования, ошибка нанесения риски, ошибка дальномера присутсвует в обоих случаях, но в методе створа нет ошибки измерения угла.
Но давайте оставим в покое вынос с уже созданного ГРО и доверим его геодезисту-строителю.
Давайте лучше детально разберем точность создания ГРО-стройсетки и ГРО по произвольным пунктам.
Меня очень интересует ваше мнение по этому поводу. Возможно мои выводы о большей точности ГРО-стройсетки ошибочны.
В последующих постах я опишу методику создания стройсетки. Критические замечания приветствуются.

 

ivsem, ответьте пожалуйста на вопрос зачем? Зачем вам этот изврат со стройсеткой? Тахеометр совсем никак? Напрягите начальство пусть возьмут хотябы дешевый, можно взять не имеющий безотражалки, БУ тыщь за 60, обьясните, что с ним работы будут идти быстрее, а чаще точнее чем от стройсетки, ведь насколько я понимаю на этом обьекте разбивок будет уйма, а исполнительные, так это вообще амбец без таха...
Так что забейте на это извращение со стройсеткой и пресуйте начальство насчет покупки тахеометра.

 

Читайте пост #1 и смотрите приложенные к посту картинки. Обратите внимание на требуемую точность ГРО.
У меня имеется тахеометр трехсекундной точности с дальномером точностью +-2 мм. Моя задача разбить строительную сетку согласно заданию и передать по акту заказчику и подрядчику.
У геодезиста заказчика есть двухсекундный тахеометр.
У геодезистов подрядчика-строителя есть пятисекундные тахеометры.
В данной теме обсуждается точность стройсетки и "произвольно" созданного ГРО.
По трудозатратам создание "произвольного" ГРО выигрывает у стройсетки.
А вот выигрывает ли в точности?

 

ivsem, если у вас по т.з. стояла стройсетка и вам не удалось договорится чтобы у вас приняли вместо нее гро (в чем я сомневаюсь, люди на линейке на эту вашу стройсетку вряд ли воспримут адекватно, т.к. любой понимает что жить ей до первой планировки грунта, и работать с нее путем натягивания шнурков никто не будет, в лучшем случае будут использовать как гро), то да вам пришлось изголятся и сочинять это извращение. Однако имея чистую площадку, вам ничего не мешало выбрать нормальные не подверженные строительной энтропии участки, забетонировать там знаки со взаимной видимостью. Затем встать по центру участка, и усадить это гро, путем выполнения необходимого количества измерений на каждую точку.
Я именно 3-х секундником, и минипризмой делал такую работу, точность вышла в мм. Потом на приемке гро народ удивлялся... ;)

 

Андрей, ивсему пофигу, он свою стройсетку построил и уедет, работать с ней другие будут. Ему договариваться ни с кем не надо.

 

Любое ГРО, к которому относится и стройсетка, закладывается ПОСЛЕ вертикальной планировки.

Ну зачем же хамить?